De 7 beste cryptovaluta‑alternatieven voor Ethereum (ETH)

Ethereum (ETH) was in maart 2022, bijna zeven jaar na de lancering in 2015, een van de grootste en populairste blockchains. Naarmate het gebruik groeide, werden de grenzen van de verwerkingscapaciteit echter duidelijk.

Drukte op het netwerk kon leiden tot hoge gasvergoedingen en langere wachttijden. Dat werd vooral merkbaar door de groei van DeFi in 2020 en NFT’s in 2021. Ook de belangstelling voor de metaverse vergrootte de behoefte aan betaalbare capaciteit.

In maart 2022 werkte Ethereum aan upgrades die destijds vaak Ethereum 2.0 werden genoemd, waaronder de overstap van proof of work (PoW) naar proof of stake (PoS). Die verandering van consensus verhoogde op zichzelf de capaciteit niet en zou de gasvergoedingen niet automatisch verlagen. Terwijl de ontwikkeling doorging, maakten de kosten andere netwerken aantrekkelijk voor bepaalde toepassingen. Hieronder staan zeven projecten die toen als alternatief voor Ethereum werden beschouwd.

1. BSC

De eerste is Binance Smart Chain (BSC), ontwikkeld door Binance, dat destijds werd omschreven als de grootste cryptobeurs naar handelsvolume. Toen DeFi groeide en Ethereum kampte met hoge kosten en beperkte capaciteit, lanceerde Binance deze tweede blockchain in september 2020. In februari 2022 kreeg de keten de naam BNB Smart Chain, als onderdeel van BNB Chain.

BSC ondersteunt gedecentraliseerde applicaties (dApps), DeFi, metaverseprojecten, nieuwe tokens en gedecentraliseerde beurzen (DEX’en). Lage kosten en snelle verwerking maakten het netwerk bruikbaar als alternatief, maar betekenden niet dat het technisch op ieder vlak beter was dan Ethereum. Het bood veel vertrouwde functionaliteit. De band met Binance verbond het ook met de reputatie van het bedrijf, dat in 2021 in verschillende landen te maken kreeg met toezichtmaatregelen rond bepaalde diensten en vereiste vergunningen.

BSC had zich daarmee ontwikkeld tot een belangrijk Ethereum-alternatief, vooral voor gebruikers en ontwikkelaars die lage transactiekosten en compatibele applicaties belangrijk vonden.

2. Cardano

Daarna volgt Cardano. Met de Alonzo-upgrade van 12 september 2021 kreeg het netwerk ondersteuning voor Plutus-smartcontracts. Dat was een mijlpaal binnen de ontwikkeling van Goguen, niet de voltooiing van Shelley in oktober 2021.

De upgrade verbreedde de gebruiksmogelijkheden en vergrootte de belangstelling voor het ecosysteem. In het voorjaar van 2022 bouwde Cardano verder aan applicaties en diensten. Het applicatie-ecosysteem was jonger dan dat van Ethereum, wat vroege ontwikkelaars ruimte bood om dApps en DeFi-protocollen te vestigen met minder bestaande concurrenten binnen het netwerk.

De nieuwe mogelijkheden leidden tot optimistische verwachtingen voor ADA. Tegelijk daalde de cryptomarkt vanaf de niveaus van eind 2021 tot in 2022. De optimistische beoordeling zag nog onbenut potentieel, maar een koersdaling bewijst op zichzelf niet dat een munt ondergewaardeerd is of sterk zal stijgen.

Lees voor meer informatie onze gids over beleggen in Cardano.

3. Solana

Het volgende alternatief is Solana, dat sinds de lancering in 2020 gebruikers aantrok die lagere kosten en snellere transacties zochten. Het ecosysteem groeide, met een duidelijke nadruk op DeFi en bijbehorende toepassingen.

Solana is ontworpen voor dApps en een hoge verwerkingscapaciteit. Proof of History (PoH) biedt een verifieerbare tijdsvolgorde van gebeurtenissen en werkt samen met proof of stake en Tower BFT; PoH is op zichzelf geen consensusmechanisme. De architectuur streeft naar snelle verwerking en lage kosten. De aandacht voor bruikbaarheid en ontwikkelaarstools trok ontwikkelaars aan, ook uit Ethereum, zonder daarmee veiligheid of onbeperkte schaalbaarheid te garanderen.

Lees voor meer informatie onze gids over beleggen in Solana.

4. Polkadot

Een project met een andere benadering van schaalbaarheid is Polkadot. Het gebruikt parallelle applicatieketens, parachains, die verbonden zijn met een gezamenlijke relaychain. Zij verwerken verschillende taken parallel, terwijl de relaychain coördinatie en gedeelde beveiliging biedt.

Deze taakverdeling kan de totale capaciteit vergroten en applicaties een eigen aangepaste keten geven. Zij maakt de capaciteit niet onbeperkt en garandeert niet dat iedere toename van de vraag probleemloos wordt verwerkt.

Polkadot ondersteunt daarnaast communicatie tussen aangesloten ketens. Voor externe blockchains zijn specifieke bruggen en implementaties nodig; niet iedere parachain is automatisch een brug naar alle andere netwerken. De visie op een sterker verbonden Web 3.0 was een belangrijk deel van de aantrekkingskracht in 2022.

Lees voor meer informatie onze gids over beleggen in Polkadot.

5. Avalanche

Op de vijfde plaats staat Avalanche, een layer-1-platform voor dApps en aangepaste blockchainnetwerken. Het wilde concurreren met Ethereum op het gebied van smartcontracts en andere blockchainproducten. De architectuur maakte het een relevant alternatief, zonder te garanderen dat het Ethereum zou verdringen.

De vergelijking uit 2022 noemde circa 15 transacties per seconde voor Ethereum en een capaciteit van 6.500 voor Avalanche. Dat zijn niet noodzakelijk vergelijkbare metingen van werkelijk gebruik en ze bewijzen niet dat beveiliging en schaalbaarheid zonder afwegingen samengaan. Het primaire netwerk van Avalanche bestaat uit drie ketens: X-Chain voor activa, C-Chain voor smartcontracts en P-Chain voor validators en netwerkcoördinatie.

Avalanche was daarmee een project om nader te onderzoeken voor wie een alternatief voor Ethereum zocht.

Lees voor meer informatie onze gids over beleggen in Avalanche.

6. Tron

Tegen het einde van de lijst vinden we Tron. Het project begon op Ethereum en gaf TRX uit als ERC-20-token. In mei 2018 lanceerde het een eigen mainnet, gevolgd door de tokenmigratie in juni. Tron wilde concurreren met Ethereum als platform voor dApps.

Tron had ook een specifiek doel voor de entertainmentsector: gedecentraliseerde verspreiding van inhoud, met beloningen voor mensen die helpen deze te distribueren en beschikbaar te maken.

In de beginjaren trok Tron veel aandacht met partnerschappen, toenemende steun, airdrops en andere weggeefacties. In de berichtgeving van destijds werd ook afnemende belangstelling en kritiek op de intensieve promotie door oprichter Justin Sun beschreven. Sun was in december 2021 afgetreden als CEO van de Tron Foundation.

Ongeacht de mening over TRX of Sun kon Tron een functioneel alternatief vormen voor bepaalde applicaties en transacties. Lagere kosten en een andere architectuur zijn relevante verschillen, maar bewijzen geen algemene technische voorsprong op Ethereum.

Lees voor meer informatie onze gids over beleggen in TRON.

7. Cosmos

Tot slot is Cosmos een ecosysteem van zelfstandige blockchains, met hulpmiddelen voor ontwikkeling en communicatie tussen ketens. Het wil trage verwerking, hoge kosten, beperkte schaalbaarheid en energiegebruik aanpakken. In maart 2022 gebruikten Bitcoin en Ethereum nog proof of work, terwijl verschillende Cosmos-ketens proof of stake toepasten. Dat betekent niet dat PoW-netwerken sinds de introductie van Bitcoin in 2009 technisch hadden stilgestaan.

Cosmos wil blockchaintechnologie bovendien eenvoudiger maken voor ontwikkelaars en gebruikers. Hulpmiddelen voor dApps en communicatie tussen zelfstandige ketens moeten versnippering verminderen. Die ambities verklaarden een belangrijk deel van de belangstelling voor het project.

De benaming «Blockchain 3.0» werd gebruikt voor deze visie, met nadruk op infrastructuur en gebruiksgemak. Het is een beschrijving van de ambitie, geen objectieve technische rangschikking. Cosmos stond op deze lijst vanwege die benadering en zijn toenmalige positie in de cryptomarkt.

Lees voor meer informatie onze gids over beleggen in Cosmos.

Conclusie

Gebruikers die in het voorjaar van 2022 ontevreden waren over de kosten en capaciteit van Ethereum, konden verschillende alternatieve ketens verkennen. Andere ecosystemen konden beter aansluiten op specifieke behoeften rond applicaties, kosten en transactieverwerking.

Ethereum bleef ondertussen werken aan proof of stake en andere schaaloplossingen. De overstap naar PoS zou de kostenproblemen op zichzelf niet automatisch verhelpen. Gebruikers konden bij Ethereum blijven, tijdelijk een andere keten proberen of blijvend voor een ander ecosysteem kiezen, afhankelijk van hun behoeften.