Fiscale transparantie werkt alleen als bedrijven de cijfers tonen

Duurzaamheidsrapporten van bedrijven zijn langer, gedetailleerder en vaker voorkomend geworden. Toch vertelt de hoeveelheid informatie die een bedrijf publiceert niet per se aan investeerders of haar gedrag is veranderd.

Een nieuwe studie die belastingopenbaarmakingen door grote Europese bedrijven onderzoekt, illustreert het onderscheid.¹ Onderzoekers ontdekten dat kwalitatieve verklaringen over belastingbeleid en governance niet geassocieerd waren met een significante vermindering van fiscale ontwijking door bedrijven. De meetbare verandering trad alleen op wanneer bedrijven kwantitatieve land-per-land gegevens publiceerden die laten zien waar ze omzet genereerden, winst maakten en belasting betaalden.

De bevinding heeft implicaties die verder gaan dan belastingen. Ze suggereert dat bedrijfs‑transparantie het meest effectief is wanneer openbaarmakingen gestandaardiseerd, vergelijkbaar en voldoende gedetailleerd zijn om inconsistenties bloot te leggen. Voor investeerders, toezichthouders en de groeiende compliance‑technologie‑industrie kan de kwaliteit van de gerapporteerde gegevens aanzienlijk belangrijker zijn dan de lengte van het rapport waarin ze staan.

Wat is GRI 207 belastingrapportage?

Het Global Reporting Initiative, of GRI, biedt een van ‘s werelds meest gebruikte raamwerken voor duurzaamheidsrapportage. De GRI 207‑norm, geïntroduceerd in 2019, richt zich specifiek op bedrijfsbelasting.

De norm verdeelt belastingrapportage in vier componenten. De eerste drie behandelen de benadering van een bedrijf ten aanzien van belasting, governance en risicobeheersing, en de betrokkenheid bij belanghebbenden. Dit zijn voornamelijk kwalitatieve openbaarmakingen. De vierde, GRI 207‑4, vereist land‑per‑land rapportage, vaak afgekort als CbCR.

Land‑per‑land rapportage gaat verder dan bedrijfsbeleidverklaringen door multinationale ondernemingen te verplichten informatie te splitsen over de jurisdicties waarin ze actief zijn. Afhankelijk van het rapportage‑raamwerk kan dit omzet, winst, personeelsaantallen, opgebouwde vennootschapsbelasting en daadwerkelijk betaalde belastingen omvatten.

Deze geografische scheiding is van belang omdat agressieve belastingplanning vaak inhoudt dat winsten worden verplaatst van de landen waar de bedrijfsactiviteiten plaatsvinden naar jurisdicties met lagere belastingtarieven. Geconsolideerde jaarrekeningen kunnen die verplaatsingen verdoezelen. Land‑specifieke cijfers maken het voor toezichthouders, investeerders, journalisten en maatschappelijke organisaties eenvoudiger om ze te identificeren.

Hoe Europese bedrijven GRI 207 hebben aangenomen

De onderzoekers onderzochten bedrijven die in de STOXX Europe 600 waren opgenomen aan het begin van 2022. Ze verzamelden handmatig informatie uit jaarverslagen, duurzaamheidsrapporten en speciale belastingpublicaties over de fiscale jaren 2020 tot en met 2022. Financiële gegevens van Compustat Global en LSEG werden vervolgens aan de dataset toegevoegd.

De adoptie groeide snel. Het aantal onderzochte bedrijven dat GRI 207 toepaste steeg van 128 in 2020 naar 204 in 2022. Echter, bedrijven waren veel meer bereid kwalitatief materiaal te publiceren dan gedetailleerde geografische belastingcijfers.

Tegen 2022 onthulden 201 bedrijven hun algemene benadering van belasting, maar slechts 102 publiceerden land‑per‑land informatie. Deze kloof is belangrijk omdat het minder vaak geadopteerde onderdeel tevens het enige was dat geassocieerd werd met een betekenisvolle verandering in het daaropvolgende belastinggedrag.

Duurzaamheidscultuur stimuleerde adoptie meer dan belastinggedrag

De onderzoekers onderzochten eerst waarom bedrijven vrijwillig GRI 207 adopteerden. Eén mogelijkheid was dat ondernemingen met relatief conservatieve belastingstrategieën zich meer op hun gemak zouden voelen bij openbare openbaarmaking. Omgekeerd zouden agressieve belastingplanners transparantie kunnen vermijden omdat dit extra controle zou kunnen uitlokken.

Het bewijs ondersteunde geen van beide verklaringen. Het effectieve belastingtarief van een bedrijf was niet significant gerelateerd aan de beslissing om GRI 207 te adopteren. Alternatieve metingen van belastingpositie, belastingrisico en aangepaste effectieve belastingtarieven leverden vergelijkbare resultaten op.

In plaats daarvan was adoptie het nauwst verbonden met de bestaande duurzaamheidsrapportagepraktijken van het bedrijf. Bedrijven die langere duurzaamheidsrapporten produceerden en meer GRI‑normen toepasten, waren significant vaker geneigd belastingopenbaarmakingen toe te voegen. Grotere bedrijven en bedrijven met hogere markt‑tot‑boekwaarden verhoudingen rapporteerden ook vaker.

Dit suggereert dat de adoptie van GRI 207 vaak een uitbreiding was van een gevestigd rapportagesysteem in plaats van een directe reactie op de belastingstrategie. Bedrijven met volwassen duurzaamheidsafdelingen beschikten al over het personeel, de processen en de budgetten die nodig waren om een extra rapportagestandaard te integreren.

De bevinding roept ook een bredere zorg op voor investeerders. Bedrijven die uitgebreid rapporteren kunnen transparanter lijken omdat ze meer onderwerpen behandelen. Echter, rapportagecapaciteit is niet hetzelfde als operationele verbetering. Een geavanceerd openbaarmakingsprogramma kan groeien zonder het onderliggende gedrag dat wordt gerapporteerd te veranderen.

Waarom narratieve belastingopenbaarmakingen weinig effect hadden

De studie onderzocht vervolgens of de adoptie van GRI 207 samenhing met veranderingen in de toekomstige effectieve belastingtarieven. De modellen hielden rekening met bedrijfskenmerken, tijdseffecten en blijvende verschillen tussen individuele bedrijven. De onderzoekers maakten ook gebruik van matchingprocedures en alternatieve statistische ontwerpen om de duurzaamheid van de resultaten te testen.

Algemene adoptie van GRI 207 werd niet consequent geassocieerd met een vermindering van belastingontwijking. Evenmin waren de drie kwalitatieve rapportage‑componenten wanneer ze werden beschouwd zonder land‑per‑land‑gegevens.

Er zijn verschillende redenen waarom narratieve openbaarmakingen beperkte invloed kunnen hebben:

• Bedrijven kunnen brede principes beschrijven zonder operationele uitkomsten te onthullen.
• Vergelijkbare bewoordingen kunnen worden hergebruikt door verschillende bedrijven en rapportage‑perioden.
• Belanghebbenden kunnen algemene toezeggingen niet gemakkelijk vergelijken met de betaalde belastingen.
• Verklaringen over verantwoordelijke belastingheffing kunnen winstopslag‑constructies onzichtbaar maken.

Dit is het belastingrapportage‑equivalent van de uitdaging die vaak voorkomt bij ESG‑rapportage. Een bedrijf kan gepolijste beschrijvingen van governance, verantwoordelijkheid en langetermijndoelen publiceren, terwijl het de gedetailleerde gegevens achterhoudt die nodig zijn om de prestaties te beoordelen. Het probleem is niet noodzakelijk dat het narratief onwaar is; het is dat narratief alleen moeilijk te testen is.

Het onderscheid lijkt op de bredere beweging naar traceerbare duurzaamheidsinformatie. Technologieën zoals blockchain worden onderzocht om de transparantie en traceerbaarheid van ESG‑activa te verbeteren, terwijl compliance‑platforms steeds meer focussen op het koppelen van gerapporteerde claims aan onderliggende gegevens. In beide gevallen is het doel om vertrouwen om te zetten in iets dat kan worden geverifieerd.

Land‑per‑land‑gegevens veranderen de prikkels

Bedrijven die GRI 207‑4 adopteerden, zagen een matige stijging van de effectieve belastingtarieven, wat de onderzoekers interpreteren als een vermindering van belastingontwijking. In de primaire modellen werd land‑per‑land‑rapportage geassocieerd met een stijging van ongeveer 1,9 tot 2,7 procentpunten in de effectieve belastingtarieven, afhankelijk van de steekproef en specificatie.

Het effect trad niet onmiddellijk op. Verdere analyse gaf aan dat de duidelijkste aanpassing plaatsvond in het eerste jaar na adoptie. Deze vertraging is plausibel omdat bedrijven niet onmiddellijk belastingplanningsstructuren kunnen ontmantelen, dochterondernemingen kunnen reorganiseren of kunnen wijzigen waar intellectueel eigendom en winsten worden geboekt.

Kwantitatieve openbaarmaking verandert de prikkels omdat ze vergelijkbaarheid creëert. Belanghebbenden kunnen onderzoeken of de winsten, personeelsbestand, omzet en belastingbetalingen van een bedrijf op elkaar afgestemd lijken over verschillende rechtsgebieden. Een ongebruikelijke concentratie van winsten in een laag‑belastingsjurisdictie wordt veel moeilijker te verbergen achter een algemene toezegging tot verantwoordelijke belastingheffing.

Dit bewijst niet dat alleen de openbaarmaking elke waargenomen verandering heeft veroorzaakt. Adoptie van GRI 207 was vrijwillig, wat betekent dat bedrijven zichzelf hebben geselecteerd voor de rapportagegroep. De studie gebruikte vaste‑effect‑modellen, gematchte steekproeven, gestapelde difference‑in‑differences‑modellen, parallel‑trend‑tests en een instrumentvariabele‑analyse om deze zorg te verminderen. Desondanks erkennen de auteurs dat zelfselectie niet volledig kan worden geëlimineerd.

Europa maakt van vrijwillige openbaarmaking een infrastructuur

De studie bestrijkt een periode waarin GRI 207‑rapportage vrijwillig bleef, maar Europese regels bewegen zich richting verplichte openbare openbaarmaking. Het openbare land‑per‑land‑rapportageregime van de Europese Unie vereist dat kwalificerende multinationale ondernemingen belasting‑ en financiële informatie publiceren voor individuele EU‑jurisdicties en bepaalde niet‑coöperatieve jurisdicties.

De Europese Commissie ontwikkelt ook een digitale taxonomie voor openbare land‑per‑land‑rapporten. Gestructureerde digitale rapportage zou bedrijfsgegevens gemakkelijker doorzoekbaar, vergelijkbaar en automatisch analyseerbaar kunnen maken.

Voor beleggers kan deze evolutie belastingheffing omvormen tot een zichtbaarder governance‑signaal. Het geografische belastingprofiel van een bedrijf kan regelgevende blootstelling, afhankelijkheid van gunstige belastingregelingen of een discrepantie tussen gerapporteerde economische activiteit en belastbare winsten onthullen. Openbare gegevens zullen belastingplanning niet elimineren, maar ze kunnen de reputatie‑ en politieke kosten van bijzonder agressieve strategieën verhogen.

Het zal ook de vraag naar regtech vergroten. Het verzamelen van nauwkeurige informatie van tientallen dochterondernemingen, het afstemmen ervan op financiële systemen, het toepassen van meerdere rapportage‑kaders en het behouden van een audit‑trail is geen eenvoudige publicatie‑opdracht. Het is een datainfrastructuur‑probleem. Dit verbindt de studie met de bredere groei van compliance-as-a-service platforms die bedrijven helpen steeds complexere verplichtingen te beheren.

Investeren in verbonden bedrijfsrapportage

Workiva biedt beleggers relevante blootstelling aan de transitie van narratieve rapportage naar verbonden, audit‑klare bedrijfsdata. Het cloud‑platform brengt financiële rapportage, duurzaamheidsopenbaarmakingen, risicomanagement, auditprocessen en regelgevende compliance samen.

De verbinding is bijzonder relevant omdat belastingtransparantie afdelingsgrenzen overschrijdt. Country-by-country rapportage kan informatie vereisen van belasting-, financiële-, juridische-, duurzaamheids- en regionale operationele teams. Een losgekoppeld proces dat draait om e‑mailbijlagen in spreadsheetvorm vergroot het risico op inconsistente cijfers, zwakke controles en moeilijke audits.

Workiva’s duurzaamheidsrapportageplatform is ontworpen om gegevens te koppelen aan onderliggende bewijzen, een auditgeschiedenis te bewaren en openbaarmakingen af te stemmen op meerdere standaarden. De investeringshypothese is daarom niet uitsluitend afhankelijk van GRI 207. Ze berust op de bredere beweging naar gestructureerde bedrijfsrapportage, waarbij bedrijven financiële en duurzaamheidsclaims moeten onderbouwen met beheerde data.

Workiva blijft echter de risico’s ondervinden die typerend zijn voor enterprise‑softwarebedrijven, waaronder concurrentie, waarderingsgevoeligheid, implementatiekosten en veranderende regelgevingsschema’s. Bovendien vergroot elk extra rapportage‑kader de organisatorische complexiteit die het platform moet beheersen. Eisen die verschuiven van narratieve verklaringen naar controleerbare kwantitatieve informatie kunnen een bijzonder duurzame vraag creëren.

Transparantie vereist vergelijkbaar bewijs

De studie suggereert niet dat kwalitatieve openbaarmaking waardeloos is. Beschrijvingen van governance, belastingstrategie en stakeholder‑betrokkenheid kunnen verklaren wie de verantwoordelijkheid draagt en hoe beslissingen worden genomen. Het probleem ontstaat wanneer narratieve rapportage wordt gezien als een vervanging voor meetbare resultaten.

GRI 207‑4 lijkt belangrijker omdat het de relatie blootlegt tussen bedrijfsactiviteiten en belastingbetalingen. Dat maakt afwijkingen zichtbaar en geeft stakeholders iets concreets om te betwisten. Het illustreert tevens een principe dat zich uitstrekt over duurzaamheidsrapportage: openbaarmaking heeft de grootste kans om gedrag te beïnvloeden wanneer bedrijven weten dat buitenstaanders hun claims kunnen vergelijken met gestandaardiseerd bewijs.

Voor beleggers is de conclusie eenvoudig. Meer rapportage betekent niet automatisch meer verantwoording. De meest waardevolle openbaarmaking is niet per se de langste of meest gepolijste. Het is de openbaarmaking die het gedrag van bedrijven makkelijker maakt om te meten, te vergelijken en te bevragen.

Referenties:

¹ Boer, A., Overesch, M., & Werthebach, F. (2026). Belastingen opnemen in duurzaamheidsverslagen – rapportagegedrag van ondernemingen en effecten op belastingontwijking. Journal of Accounting and Public Policy, 60, 107465. https://doi.org/10.1016/j.jaccpubpol.2026.107465