Fintech kan bankrisico’s over grenzen verlagen

Fintech‑bedrijven (financial technology) worden vaak gezien als modernere en innovatievere alternatieven voor traditionele banken, verzekeringsmaatschappijen en andere financiële instellingen.

Door het creëren van nieuwe financiële infrastructuren beïnvloeden ze echter ook de algehele structuur van financiële markten en bancaire activiteiten. Ze kunnen daardoor zowel lokale als systemische risico’s verminderen als verhogen, en het is niet altijd duidelijk wat het uiteindelijke effect is.

Een nieuwe studie van onderzoekers aan de University of Greenwich (VK) en de National Bank van Slowakije onderzocht deze vraag.

Zij vonden dat fintech‑ontwikkeling het kredietrisico van banken zowel nationaal als internationaal verlaagt. Maar het bleek ook dat dit kredietrisicobeperkende effect van fintech geconcentreerd is in bankgebaseerde financiële systemen, terwijl het afwezig is in marktgebaseerde structuren.

Zij publiceerden hun resultaten in Research in International Business and Finance¹, onder de titel “FinTech-ontwikkeling en bankkredietrisico: ruimtelijke spillovers en de rol van financiële systeemstructuren”

Effect van fintech op risico’s

Fintech kan verschillende effecten hebben op de risico’s voor banken en het financiële systeem in het algemeen.

Aan de ene kant kan de concurrentiedruk van fintech‑bedrijven banken stimuleren om meer risico te nemen om hun marktaandeel en winstgevendheid te behouden.

Aan de andere kant kan de “bottom‑fishing”-strategie van veel fintech‑bedrijven relatief risicovollere klanten van banken aantrekken.

Intussen kan de interne ontwikkeling en adoptie van fintech door banken hen in staat stellen te profiteren van verbeterde screeningsmethoden, verhoogde operationele efficiëntie en beter risicomanagement.

Het totale effect kan dus complex zijn, en tot deze studie bestond er weinig data over hoe het algehele risico van de bancaire sector van een land wordt beïnvloed door fintechs.

Om deze vraag te beantwoorden, analyseerden de onderzoekers drie hoofdvragen:

• Is fintech‑ontwikkeling positief of negatief gerelateerd aan het kredietrisico van de gehele bankensector?
• Hebben grensoverschrijdende spillovers tussen banksectoren invloed op de relatie tussen fintech‑ontwikkeling en bankkredietrisico?
• Varieert de relatie tussen fintech‑ontwikkeling en bankkredietrisico tussen bankgebaseerde (Duitsland, Japan) en marktgebaseerde (de Verenigde Staten, het Verenigd Koninkrijk) financiële systemen?

De classificatie van een land als bankgebaseerd of “marktgebaseerd” is gebaseerd op de omvang van de bankensector van dat land, gemeten als de ratio van activa van deposito‑banken tot het BBP.

Voor de kapitaalmarkt worden omvang, activiteiten en efficiëntie gemeten als de ratio van beurskapitalisatie tot BBP, de ratio van totale handelswaarde tot BBP en de omloopsnelheid van de aandelenmarkt.

“In een bankgebaseerd financieel systeem spelen banken een leidende rol bij het mobiliseren van spaargelden, het toewijzen van kapitaal, het toezicht op bedrijfsinvesteringsbeslissingen en het bieden van risicomanagementinstrumenten. Daarentegen zien marktgebaseerde financiële systemen andere spelers, zoals de effectenmarkten, een prominente rol naast banken bij het kanaliseren van spaargelden, het uitoefenen van bedrijfscontrole en het faciliteren van risicomanagement.”

Zij analyseerden ook de distributie van de non‑performing loan (NPL)-ratio, die sterk kan variëren per land en regio.

Source: Onderzoek in Internationale Bedrijfskunde en Financiën

Om deze vragen te beantwoorden, analyseerden ze een wereldwijde dekking van 63 economieën, goed voor 92,5 % van het wereld‑BBP en 95 % van de wereldwijde bankactiva, over de periode 2013 tot 2021, met gegevensbronnen van de Wereldbank.

Fintech‑ontwikkeling werd beoordeeld met gegevens over fintech‑investeringsactiviteiten van PitchBook om het werkelijke investeringsvolume dat in de fintech‑industrie stroomt vast te leggen.

Fintech & Risico

Risico van banken weghalen

De eerste ontdekking is dat het kredietrisico van de bankensector ruimtelijk gecorreleerd is tussen jurisdicties, wat betekent dat buurlanden tijdens crises geneigd zijn risico en besmetting te delen.

Met betrekking tot de effecten van fintech verminderen fintech‑investeringsactiviteiten in een land niet alleen lokaal het niveau van bankkredietrisico, maar ook in buurlanden. Dit kan erop wijzen dat banken, onder de concurrentiedruk van fintech‑bedrijven, gemotiveerd kunnen worden om zich meer te richten op institutionele en vermogende cliënten in het streven naar betere prestaties.

Het is ook waarschijnlijk dat dergelijke technologieën kunnen helpen menselijke fouten te minimaliseren, de gegevensverwerking en screening te verbeteren en de efficiëntie van de risicomanagementpraktijken van banken te verhogen.

Echter vonden de onderzoekers dat het risicoreducerende effect van fintech geconcentreerd was in bankgebaseerde economieën. In marktgebaseerde economieën waren de directe, grensoverschrijdende en totale effecten statistisch niet significant.

De interpretatie van de onderzoekers is dat wanneer kredietactiviteit wordt verspreid over banken, effectenmarkten en niet‑bankleners, dit de impact van fintech op de balansen van banken verdund. Een belangrijke factor is dat markteconomieën al een breed scala aan alternatieve kanalen bieden voor het aantrekken van kapitaal voor risicovolle kredietnemers, waardoor deze kredietnemers in deze landen al minder geneigd zijn banken te gebruiken.

Bovendien hebben markteconomieën de neiging minder geconcentreerde en minder gereguleerde banksystemen te hebben. Markteconomische systemen worden ook gekenmerkt door een grotere openbaarmaking van informatie.

“De regelgeving die op banken wordt opgelegd, en die veel strenger is dan die voor fintech‑bedrijven, creëert aanzienlijke regulatoire arbitrage, waardoor fintech‑activiteiten in bankgebaseerde systemen flexibeler kunnen opereren dan hun tegenhangers in markteconomische systemen.”

Ontwikkelingsniveaus Zijn Van Belang

In landen met een bankgebaseerd financieel systeem is de risicobeperkende impact van fintech sterker in financieel onderontwikkelde markten.

Dit komt waarschijnlijk doordat financieel onderontwikkelde landen, in vergelijking met ontwikkelde landen, te maken hebben met factoren zoals beperkte regelgevende capaciteit, lagere naleving van internationale normen en zwakkere institutionele kaders.

“Minder stringente financiële regelgeving vermindert de nalevingslasten voor fintech‑bedrijven, vergemakkelijkt hun expansie en versterkt hun vermogen om risicovollere klanten van de bankensector af te trekken.”

De ruimtelijke spill‑over van bankkredietrisico onder landen met een bankgebaseerd financieel systeem is constant, ongeacht of ze financieel onderontwikkeld of ontwikkeld zijn.

Belangrijke Inzichten Voor Investeerders

Voor investeerders is het zeer interessante data om te weten dat bankrisico afneemt naarmate fintech wordt geadopteerd. Maar ze moeten ook rekening houden met het feit dat dit fenomeen niet op een significante schaal plaatsvindt in markteconomische economieën zoals het VK en de VS, maar alleen in bankgebaseerde economieën.

Een andere interessante bevinding is dat de ontwikkeling van fintech in één land geassocieerd werd met een lager bankkredietrisico in naburige landen. Dit suggereert dat financiële technologie en haar effect op systemisch bankrisico zich kan verspreiden via gedeelde infrastructuur, competitieve imitatie, multinationale instellingen en regionale kredietnetwerken.

Deze resultaten mogen echter niet te ver worden geïnterpreteerd: een lager bankrisico betekent niet noodzakelijkerwijs een lager systeemrisico.

Fintech‑kredietverstrekkers kunnen simpelweg kredietnemers absorberen die door banken worden afgewezen, waardoor kredietrisico buiten de gereguleerde bankperimeter wordt verplaatst. Aangezien de absorptie van de risicovollere kredietnemer door de studie wordt beschouwd als een belangrijke factor waarom bankgebaseerde economieën zo’n sterke daling in bankrisico’s zien, is dit een waarschijnlijke interpretatie.

Dit betekent dat een lager bankkredietrisico niet automatisch moet worden geïnterpreteerd als een lager systeemrisico. Een deel van het risico kan in plaats daarvan migreren naar fintech‑platformen en andere niet‑bankleners, waar de regulatoire controle en het verliesabsorberend vermogen aanzienlijk kunnen verschillen van die van traditionele banken.

Investeren in Risicovoorspelling

Fair Isaac Corporation

Het bepalen van het daadwerkelijke risico op wanbetaling van een lening, een beurscrash of een economische vertraging behoort tot de belangrijkste berekeningen in het financiële systeem.

Fair Isaac Corporation (FICO )  produceert de FICO‑score, een driecijferig getal variërend van 300 tot 850 dat kredietverstrekkers gebruiken om kredietwaardigheid te beoordelen. Het is al meer dan 35 jaar de Amerikaanse industriestandaard voor het meten van consumentenkredietrisico.

Bron: FICO

Dit maakt het bedrijf een essentieel onderdeel van het financiële systeem voor kredietscores, kredietbeslissingen, voorspellende analyses en risicobeheer. Het vormt de infrastructuur die ten grondslag ligt aan door technologie ondersteunde kredietbeslissingen, maar is geen directe begunstigde van elke toename in fintech‑financiering.

Het bedrijf integreert ook AI in haar besluitvorming, met meer dan 137 patenten op AI‑gebied, en beschikt over een rijke dataset die uniek is in de sector vanwege haar lengte en diepgang.

“Bij FICO levert AI vandaag al betekenisvolle resultaten, terwijl het aanzienlijke kansen creëert die we goed gepositioneerd zijn om te benutten.”

Investeerders moeten zich er echter van bewust zijn dat de dominante positie van het bedrijf in haar markt onder druk staat. Het aandeel van het bedrijf daalde in eind september 2026 met tot 29 % – de grootste eenmalige daling sinds 1989.

De aanleiding voor de daling was dat de Federal Housing Finance Agency (FHFA) aankondigde dat de door de overheid gesponsorde ondernemingen Fannie Mae en Freddie Mac hun hypotheekprijsmatrices zullen samenvoegen tot één uniforme prijsgraad. Deze nieuwe structuur plaatst FICO’s belangrijkste concurrent, VantageScore 4.0, op exact gelijke voet met FICO Classic voor conformerende hypotheken, waardoor een 30 jaar oude monopolie wordt verstoord.

Dit zou een overreactie kunnen zijn, aangezien de secundaire markt voor hypotheek‑gedekte effecten (MBS) nog steeds sterk de voorkeur geeft aan FICO‑scores voor de securitisatie van activa.

Desondanks zou de verandering in het regelgevingslandschap de marges van FICO onder druk kunnen zetten, zodat beleggers hun eigen risico’s zorgvuldig willen beoordelen bij het overwegen om geld in het aandeel van het bedrijf te steken.

Laatste nieuws en ontwikkelingen over Fair Isaac Corporation (FICO) aandelen

Gerefereerde studie

^{1. Kefei You, Barbara Koranteng en Ján Klacso. Fintechontwikkeling en kredietrisico bij banken: ruimtelijke overloopeffecten en de rol van financiële systeemstructuren. Research in International Business and Finance. november 2026. Artikel: 103626. Jaargang 91. 10.1016/j.ribaf.2026.103626}