Ethereum vs. Cosmos – Wat is het verschil?

Na de lancering van Bitcoin in 2009 begonnen ontwikkelaars van over de hele wereld interesse te krijgen in cryptocurrency en blockchain-technologie. Jarenlang probeerden ze nieuwe projecten op hun eigen blockchains te maken, soms als een fork van de Bitcoin-keten, en soms een geheel nieuwe keten vanaf nul te bouwen.

Echter, aangezien dit letterlijk de allereerste dagen van crypto en blockchain waren, waren de meeste van die ketens zeer vergelijkbaar met de oorspronkelijke. Sommige waren iets sneller dan Bitcoin, of schaalbaarder, maar uiteindelijk waren de verschillen minimaal. Dit veranderde in 2015 met de lancering van Ethereum, dat de blockchainssector revolutioneerde door andere gebruikstoepassingen aan te wijzen, zoals de mogelijkheid om code op te slaan.

Dit leidde tot de creatie van slimme contracten, en via deze tot de ontwikkeling van talloze nieuwe blockchain-producten, ontelbare projecten, en een nieuw tijdperk van unieke use-cases en experimenten met deze technologie, waarvan het potentieel plotseling onbeperkt leek.

Na verloop van tijd begon het eigen netwerk van Ethereum problemen te vertonen, met name op het gebied van schaalbaarheid en verwerkingssnelheid, doordat talloze projecten en trends erop werden gebouwd, en er weinig tot geen verbeteringen in de prestaties waren. Het eindresultaat was een stijging van de kosten, omdat iedereen zijn transactie als eerste verwerkt wilde hebben, waardoor ze steeds meer geld aan validators boden in de hoop dat hun transactie het meest aantrekkelijk zou zijn. Dit leidde tot zulke hoge kosten dat velen Ethereum verlieten omdat ze de kosten niet meer konden betalen.

Natuurlijk waren ze nog steeds niet van plan de crypto/blockchain-industrie te verlaten, daarom gingen ze op zoek naar andere, meer betaalbare ketens met hoge functionaliteit, en Cosmos (ATOM) kwam naar voren als een interessante oplossing. In de loop der tijd zijn er meerdere vergelijkingen tussen de twee ketens gemaakt, waardoor velen zich afvroegen of deze vergelijkbare blockchains zijn. Het eenvoudige antwoord is dat dat niet zo is. Om echter de volledige versie te begrijpen, moeten we eerst kijken naar wat Ethereum en Cosmos zijn en hoe ze werken.

Over Ethereum

Ethereum is een gedecentraliseerd open‑source blockchainsysteem dat zijn eigen native cryptocurrency, Ether (ETH), draait. Het fungeert echter ook als platform voor talloze andere cryptocurrencies en projecten dankzij het feit dat het tokenmodellen introduceerde, zoals ERC‑20. Dit is een utility‑tokenmodel, en het stelde ontwikkelaars in staat snel en eenvoudig hun eigen token te creëren zonder het vanaf nul te hoeven bouwen, in tegenstelling tot de ontwikkelaars uit de vroege dagen.

Zoals eerder vermeld, was Ethereum de pionier van het concept van slimme contracten en was haar platform het allereerste blockchain‑smart‑contractplatform. Dit zijn zelfuitvoerende, onveranderlijke computerprogramma’s die kunnen dienen als een manier voor twee of meer partijen om overeenkomsten te bereiken, maar hun meer complexe toepassingen omvatten het draaien van gedecentraliseerde applicaties, DeFi‑protocollen en meer.

De belangrijkste innovatie van Ethereum ligt in het ontwerp van haar platform, dat de uitvoering van slimme contracten met behulp van blockchain‑technologie mogelijk maakt. Er is geen behoefte aan dure tussenpersonen, alleen een contract met gespecificeerde voorwaarden dat automatisch wordt geactiveerd zodra aan de voorwaarden is voldaan.

In aanvulling op slimme contracten host de blockchain van Ethereum ook andere cryptocurrencies, die tokens worden genoemd. Elke token is een apart protocol, maar ze gebruiken allemaal het Ethereum‑netwerk, en ze kunnen gekoppeld worden aan andere producten, zoals DeFi‑protocollen, metaverse‑projecten en meer. Naast de genoemde utility‑tokens heeft Ethereum andere tokenmodellen, zoals het ERC‑721‑model dat wordt gebruikt voor het creëren van non‑fungible tokens (NFT’s).

Over Cosmos

Aan de andere kant hebben we Cosmos (ATOM), een project dat tot doel heeft enkele van de problemen op te lossen waarmee projecten zoals Ethereum en Bitcoin te maken hebben gehad. Specifiek gaat het om prestatie‑beïnvloedende kwesties, zoals het gebrek aan schaalbaarheid, lage transactiedoorvoer, lange wachttijden, hoge kosten en de ecologisch schadelijke impact die deze netwerken hebben vanwege hun afhankelijkheid van het Proof‑Of‑Work‑algoritme, dat enorme hoeveelheden elektriciteit en rekenkracht vereist.

Cosmos heeft een reeks doelen, maar richt zich voornamelijk op het minder complex en moeilijk maken van blockchain‑technologie voor ontwikkelaars, en dit kan bereiken via een modulair framework dat dApps demystificeert. Het beschikt ook over een Inter‑Blockchain Communication‑protocol, dat blockchain‑netwerken in staat stelt met elkaar te communiceren. Tegelijkertijd is het Cosmos‑ecosysteem zelf een tamelijk complex netwerk.

Er gebeurt veel in het ecosysteem, maar de geavanceerde technologie maakt het mogelijk alles te laten functioneren zonder haperingen, en de architectuur staat een hoge hoeveelheid activiteit toe zonder het netwerk zo zwaar te belasten als bij Ethereum het geval was.

De belangrijkste vraag nu is hoe ze zich tot elkaar verhouden, en of ze überhaupt vergeleken kunnen worden.

Cosmos vs Ethereum

Het eerste om te begrijpen is dat de Cosmos‑blockchain geen concurrent van Ethereum is, in tegenstelling tot andere grote ketens zoals Solana, Avalanche en Polkadot. Cosmos wil Ethereum niet vervangen, noch is haar technologie zodanig ontworpen dat dit zou worden aangemoedigd.

In plaats daarvan biedt het aanvullende blockchain‑ontwikkelingsframeworks die zijn gecreëerd voor de ontwikkelaars op het netwerk, en die ontwikkelaars in staat stellen hun eigen blockchains te lanceren. Dit is een volledig ander soort dienst die het Ethereum‑netwerk momenteel niet aanbiedt.

Een ander punt om op te merken is dat er blockchains binnen het Cosmos‑ecosysteem zijn gelanceerd die ernaar streven Ethereum te vervangen, maar dat betekent niet dat Cosmos zelf dit doel heeft.

De beste manier om uit te leggen wat ze zijn en hoe de relatie tussen de twee eruitziet, is de volgende:

Ethereum is een algemeen bruikbare blockchain waar ontwikkelaars side‑chains kunnen bouwen die slimme contracten gebruiken om wijzigingen aan te brengen in de Ethereum‑blockchain. Het probleem hiermee is echter dat de slimme contracten allemaal algemeen doelgericht zijn, waardoor ze beperkt zijn in functionaliteit. Complexere projecten moeten daarom meerdere basiscontracten combineren om de gewenste functionaliteit voor hun project te bereiken.

Dit verhoogt echter de gasprijzen aanzienlijk, omdat het meer werk voor het netwerk creëert en het verstopt, waardoor transactietijden trager worden. Bovendien concurreren deze projecten onderling om hun transacties als eerste in het volgende blok te laten opnemen, waardoor ze hogere vergoedingen bieden, wat leidt tot extreem hoge gemiddelde transactiekosten.

Daarna zijn er alle andere op ERC‑20‑tokens gebaseerde projecten die ook onder de governance van Ethereum vallen. Niet te vergeten de voorstellen die worden aangenomen en naar verwachting netwerkwijzigingen doorvoeren, die vaak de werking van andere projecten beïnvloeden, wat leidt tot een reeks andere problemen. Dit alles maakt Ethereum zeer traag, zeer onpraktisch, overdreven complex, en simpel gezegd, het resulteert in een echte puinhoop.

Cosmos heeft een andere structuur voor haar eigen projecten uitgevonden, waardoor alles er veel netter uitziet en veel soepeler draait.

Het Cosmos‑netwerk is een ecosysteem dat is ontworpen voor projecten om hun eigen, native blockchains te bouwen die op maat zijn gemaakt voor de behoeften van het project. De projecten behouden ook de mogelijkheid om transacties uit te voeren naar andere verbonden blockchains die tot het Cosmos‑ecosysteem behoren. Omdat alle projecten op afzonderlijke ketens draaien die, in grote lijnen, bijna onafhankelijk zijn en toch verbonden, is er veel minder verwarring over wat er gebeurt en wie door eventuele veranderingen wordt beïnvloed. Dit vermindert bovendien de gas‑kosten en beperkt de transactiedoorvoer niet.

Wat betreft governance, kan elke blockchain zichzelf besturen met behulp van haar eigen gemeenschap. Op die manier zullen voorstellen die via het stemproces worden aangenomen alleen die specifieke blockchain beïnvloeden, in plaats van het volledige Cosmos‑ecosysteem, en mogelijk andere projecten verstoren. Dit maakt het bovendien gemakkelijker en sneller om consensus te bereiken over de voorstellen, aangezien projecten niet hoeven te wachten tot elk ander project instemt voordat de updates worden doorgevoerd.

Het Cosmos‑project zelf staat volledig los van dit concept en bestaat als een blockchain die de Cosmos Hub beheert, de meest gebruikte structuur in het netwerk die al deze afzonderlijke ketens tot één groot netwerk verbindt.

Hoe Ethereum (ETH) en Cosmos (ATOM) te kopen

Momenteel zijn Cosmos (ATOM) en Ethereum (ETH) elk verkrijgbaar op de volgende beurzen.

Uphold – Dit is een van de beste beurzen voor inwoners van de Verenigde Staten die een breed scala aan cryptocurrencies aanbiedt. Duitsland & Nederland zijn verboden.

Uphold Disclaimer: Voorwaarden van toepassing. Crypto‑activa zijn zeer volatiel. Uw kapitaal loopt risico. Investeer niet tenzij u bereid bent al het geïnvesteerde geld te verliezen. Dit is een investering met hoog risico, en u mag niet verwachten beschermd te worden als er iets misgaat..

Kraken – Opgericht in 2011, is Kraken een van de meest vertrouwde namen in de sector met meer dan 9.000.000 gebruikers en meer dan $207 miljard aan kwartaalhandelsvolume.

De Kraken‑beurs biedt handels toegang tot meer dan 190 landen, waaronder Australië, Canada, Europa, en is een topbeurs voor inwoners van de VS. (Uitzondering New York & Washington state).

Conclusie

Met alles gezegd en gedaan, kunnen we stellen dat Cosmos en Ethereum niet echt vergelijkbaar zijn in de traditionele zin. Cosmos doet dingen op een volledig andere manier, met andere doelen voor ogen. Het is uitgegroeid tot een internet van blockchains op kleine schaal, waar meerdere blockchain‑projecten bestaan.

Ethereum is een netwerk dat afhankelijk is van side‑chains die nog steeds afhankelijk zijn van de hoofd‑blockchain, waar al het verkeer dat het netwerk verstopt vandaan komt. Uiteindelijk kunnen we zeggen dat Cosmos een efficiëntere en nettere oplossing is, hoewel Ethereum nog steeds effectief zou kunnen zijn als het schaalbaarder was. Schaalbaarheid ligt aan de basis van de meeste problemen, en het oplossen daarvan zou het project weer tot glorie kunnen brengen.

Ethereum werkt hard aan het bereiken daarvan, en dat al geruime tijd. De update die dit zou moeten realiseren, de zogenaamde Ethereum 2.0, wordt echter nog geïmplementeerd, en het zal tijd kosten voordat deze volledig is uitgerold en een verschil maakt.

Om meer te leren, zorg ervoor dat u onze Investing in Cosmos en Investing in Ethereum gidsen bezoekt.