EOS: De $4 Miljard Blockchain Die In Elkaar Viel

Gedurende de geschiedenis van cryptocurrencies zijn er maar weinig projecten die zoveel hype en financiering hebben weten te krijgen als EOS. Tijdens zijn recordbrekende ICO beloofde deze blockchain ongeëvenaarde schaalbaarheid, ondersteuning voor ontwikkelaars en alle mogelijke extra’s die een blockchainnetwerk kan bieden.

Desondanks, ondanks dat het bedrijf $4 miljard aan financiering heeft opgehaald, lijkt het project te zijn uitgewerkt en in de vergetelheid te zijn geraakt. Een combinatie van wanbeheer, niet nagekomen beloften, toenemende concurrentie en terugslag vanuit de gemeenschap heeft dit ooit inspirerende project omgevormd tot een waarschuwend verhaal.

Hier is waarom EOS door velen wordt gezien als de grootste teleurstelling in de blockchainsector en hoe een toegewijde gemeenschap probeert haar vroegere glorie te herwinnen onder nieuw leiderschap.

Wat is EOS en waarom het van belang was

De cryptomarkt juichte toen Block.one in mei 2017 haar EOS-plannen openbaar maakte op de Consensus 2017-conferentie. De markt bevond zich midden in een crisis. Congestieproblemen bleven grootschalige adoptie en innovatie belemmeren.

Met name Ethereum, het grootste dapp-ecosysteem ter wereld, voelde de druk. Het netwerk was bijna onbruikbaar door congestie veroorzaakt door de lancering van het Cryptokitties NFT-collectibles spel en andere projecten die aan populariteit wonnen.

Grote beloften

Het cryptobedrijf Block.one beloofde deze zorgen en meer te verlichten via EOS. Het bedrijf publiceerde officieel het EOS-whitepaper, waarin werd beweerd dat het verschillende belangrijke upgrades zou bieden die het EOS-netwerk de bijnaam “Ethereum Killer” oplegden volgens de ontwikkelaars en de gemeenschap.

Ten eerste gebruikte de EOS-blockchain een Delegated Proof-of-Stake (DPoS) consensus. Dit mechanisme maakt een hogere transactiedoorvoer, schaalbaarheid en efficiëntie mogelijk volgens de documenten. Opmerkelijk is dat het consensusmechanisme is gecreëerd door EOS-oprichter Daniel Larimer.

Larimer was de Chief Technology Officer (CTO) van Block.one ten tijde van de EOS-lancering en blijft een invloedrijke geest binnen de sector. Hij heeft verschillende andere blockchains opgericht en heeft meer dan een decennium bijgedragen aan het pionieren van unieke blockchainprotocollen en -strategieën. Hierdoor hebben zijn invloed en reputatie ook bijgedragen aan de bekendheid van EOS.

Waarom EOS de bijnaam ‘Ethereum Killer’ kreeg

De markt had wanhopig behoefte aan een schaalbare en programmeerbare blockchain die gedecentraliseerde applicaties kon hosten en uitvoeren. Destijds waren dapps de meest effectieve manier om mensen te onderwijzen en blockchain-activa in het dagelijks leven van gebruikers te integreren. Hierdoor zagen projecten zoals Ethereum een enorme adoptie dankzij hun ontwikkelaarsgemeenschap.

Echter, Ethereum had een groot probleem: het was zijn technische capaciteiten ontgroeid. Bijvoorbeeld, het consensusalgoritme van het netwerk was ontworpen om de kosten te verhogen tijdens congestie als een manier om spam te verminderen. Onverwacht was Ethereum niet voorbereid op de plotselinge toestroom van gebruikers die de steeds groeiende populariteit met zich meebracht.

Bron – usethebitcoin – Dan Larimer

Deze situatie liet de markt open voor concurrenten om in te stappen. Er waren dan verschillende projecten die de sector betraden met het expliciete doel Ethereum te concurreren. Deze netwerken beloofden grote upgrades, maar velen konden hun beloften niet waarmaken. EOS zou anders moeten zijn.

Schaalbaarheid

Volgens het EOS-whitepaper kon EOS Ethereum op bijna elke metric overtreffen. Bijvoorbeeld, Ethereum kampte met prestatieproblemen gerelateerd aan congestie. In vergelijking beweerde het EOS-whitepaper dat het gemakkelijk kon opschalen om duizenden transacties per seconde (TPS) te verwerken.

Geen transactiekosten

Een ander baanbrekend aspect van het EOS-netwerk was de eliminatie van transactiekosten. In traditionele blockchainnetwerken worden deze kosten gebruikt om netwerknodes te belonen voor hun diensten. EOS vond echter een slimme manier om deze kosten te elimineren. In plaats daarvan gebruikten ze stakingbeloningen als financiering om node-operators te betalen.

Gemeenschapsbestuur

Een ander belangrijk aspect van EOS was dat het de gemeenschap een stem gaf. Het governanceprotocol van het project stelde gebruikers in staat te stemmen over cruciale upgrades, kosten, functiewijzigingen en financiering voor veelbelovende projecten. Dit type gedecentraliseerd bestuur blijft vandaag een kernfunctie van moderne blockchains.

EOS ICO-details

De EOS ICO begon officieel op 25 juni 2017 en liep tot 4 juni 2018. Het was destijds de grootste ICO ooit, waarbij $4.197.956.000 werd opgehaald via de verkoop van 900 miljoen EOS-tokens, wat overeenkomt met 90 % van de totale voorraad van 1.000.000.000 tokens. Opmerkelijk is dat deelnemende investeerders gemiddeld ongeveer 306 EOS per 1 ETH ontvingen, met prijzen die gedurende het evenement schommelden.

Hoe haalde EOS meer dan $4 miljard op?

De EOS ICO was om vele redenen een doorslaand succes. Ten eerste was de ICO-hype in volle gang. Investeerders en blockchainbedrijven begonnen te beseffen hoe effectief deze methode van financiering was en hoe het toegang gaf tot een internationale klantenbasis.

Bovendien duurde de ICO veel langer dan de meeste projecten. De EOS ICO duurde een jaar. Om de omvang van het evenement in perspectief te plaatsen: Ethereum, het grootste Dapp-ecosysteem ter wereld, hield zijn ICO slechts 42 dagen en haalde ongeveer $18,3 miljoen op. EOS zou deze cijfers gedurende een jaar campagne voeren bij investeerders verpletteren.

Een ander interessant aspect van de ICO was dat investeerders hun token tijdens de verkoop op beurzen konden verhandelen. Deze zet opende de deur voor meer deelnemers en community-hype rond het project. Natuurlijk was de grootste factor in het succes van EOS haar oprichters en de gemeenschap.

De oprichters van EOS behoren tot de meest gerespecteerde geesten in de industrie. Daniel Larimer heeft het DPoS-consensusmechanisme uitgevonden en blijft een sleutelrol spelen op de markt. Daarnaast is Brendan Blumer medeoprichter van Block.one en een bekende ondernemer in de sector.

Waar dachten investeerders dat de $4 miljard voor zou worden gebruikt?

In de aanloop naar en tijdens het jaarlange fondsenwervings evenement deed Block.one beloften aan tokenhouders over hoe ze het enorme bedrag zouden gebruiken. Allereerst beloofden ze een aanzienlijk deel te besteden aan het verbeteren van de EOSIO-techstack met als doel efficiëntie en schaalbaarheid te bevorderen.

Block.one verklaarde ook dat ze de financiering zouden besteden aan het cultiveren en uitbreiden van de ontwikkelaarsgemeenschap. Het bedrijf zei een ontwikkelaarsfonds van $1 miljard op te richten als onderdeel van deze strategie. Daarnaast zouden ze een deel van de fondsen gebruiken voor de oprichting van een blockchain-adviesbureau dat specifiek ontwikkeld zou worden om de mogelijkheden en integratie van EOS te promoten.

Ten slotte zou de financiering worden gebruikt om de dagelijkse operationele kosten van het project te dekken. Deze taken omvatten faciliteiten, hardware, community‑evenementen en beloningen. Naarmate de tijd verstreek, begon de gemeenschap echter een verontrustende trend op te merken – gemiste deadlines en niet nagekomen beloften.

EOS Mainnet-lancering (juni 2018)

De EOS-blockchain zag officieel haar mainnet live gaan op 14 juni 2018. Deze lancering viel samen met de distributie van een tokenvoorraad van 1 miljard. Block producers begonnen te opereren kort nadat een community‑stemronde hun start had goedgekeurd. Zodra het project werd gelanceerd, kwam de verwachting overeen met de realiteit.

Voldidde EOS zijn prestatieclaims?

Zoals je waarschijnlijk al vermoedde, heeft EOS zijn beloften aan de gemeenschap niet waargemaakt. De lancering zou een gevierd moment zijn, een nieuw tijdperk van gemak en schaalbaarheid voor blockchain‑ontwikkelaars en -gebruikers inluiden. In plaats daarvan slaagde het er alleen in de tekortkomingen van het netwerk en het gebrek aan leiderschap bloot te leggen.

EOS schaalde niet zoals beloofd

Vanaf het begin was er een enorme discrepantie tussen wat Block.one beloofde qua schaalbaarheid en wat het netwerk kon leveren. Volgens de EOS‑rapporten kon het netwerk meer dan 1000 TPS behalen. Een onafhankelijke test toonde echter aan dat het in optimale omstandigheden slechts 250 TPS kon ondersteunen.

In de praktijk presteerde het netwerk veel slechter, met een TPS van minder dan 50 tijdens live tests. Deze lage doorvoer veroorzaakte veel hoofdpijn en verpletterde de hoop van veel ontwikkelaars om te ontsnappen aan de congestie‑catastrofe die ze met Ethereum hadden ervaren. Ter vergelijking: de oudere PoW‑versie van Ethereum kon 20 TPS aan.

Zorgen over centralisatie

Een ander gebied waarop EOS ondermaats presteerde was decentralisatie. De ontwikkelaars van het project vonden dat ze decentralisatie moesten terugschroeven om schaalbaarheid te verbeteren. Daarom gebruikte het DPoS-consensusmechanisme in totaal slechts 21 block producers. Deze block producers moesten ook gekozen worden, wat decentralisatie verder beperkte en de deelname aan het netwerk op de hoogste niveaus beperkte.

Het centralisatieprobleem van EOS werd nog erger bij het bespreken van wie welke tokens bezat. Blockchain‑explorers toonden aan dat de top‑11 wallets meer dan de helft van de stemkracht bezaten. Deze situatie leidde ertoe dat grotere beurzen hun gewicht gebruikten om de inbreng van gewone tokenhouders te onderdrukken.

Zorgen over validatie

Een ander groot probleem was het vermogen van het netwerk om retroactieve blokvalidatie toe te staan. Het EOS‑stemmechanisme stelde de block producers in staat te beslissen of ze de keten wilden reorganiseren, waardoor echte finaliteit werd geëlimineerd. Deze fout vormde een groot risico dat EOS volledig uitsloot van de financiële dapp‑sector.

Lage adoptie

De EOS‑gemeenschap was ontevreden over de lege beloften en wendde zich via sociale media tot het uiten van hun ongenoegen over het project. Deze stroom van klachten doopte effectief elk overgebleven momentum van het project.

Waarom nam de ontwikkelaarsactiviteit af?

Aan de basis van de mislukking van EOS stond het snelle vertrek van ontwikkelaars uit de gemeenschap. Deze migratie had verschillende oorzaken. Ten eerste waren ze onder de indruk van het gevoel dat ze waren misleid door de lege beloften van Block.one. Daarnaast werden de centralisatieproblemen duidelijker toen financiering naar andere projecten buiten het EOS‑ecosysteem begon te gaan.

Een andere reden waarom EOS leed, was dat het niet ontwikkelaar‑vriendelijk was. Het netwerk gebruikte C++ en ondersteunde WASM. Echter, C++ was de enige optie met een volledig ontwikkelde toolset en ondersteuning. Hierdoor vonden veel ontwikkelaars de overgang van Ethereum naar EOS omslachtig, tijdrovend en niet de moeite waard.

Bovendien leverde het project niet op het $1 miljard ontwikkelaarsfonds. Dit fonds kwam nooit van de grond, en een groot deel van de financiering werd geïnvesteerd in andere projecten, waardoor het vertrouwen van de ontwikkelaarsgemeenschap verder afnam. Het ontbreken van incentives, ondersteunende tools en moraal leidde tot een massale uittocht uit het EOS‑ecosysteem.

Waar ging de $4 miljard naartoe?

Swipe om te scrollen →

Het is moeilijk te bevatten hoe een startup $4 miljard kon veiligstellen en toch de bal liet vallen. EOS biedt echter duidelijk inzicht in hoe deze monumentale mislukking kan gebeuren. Ten eerste zou het bedrijf $1 miljard rechtstreeks aan het ecosysteem hebben toegewezen, met het doel ontwikkeling en adoptie te stimuleren.

Rapporten tonen echter aan dat slechts $675 miljoen werd gebruikt om het EOS‑ecosysteem uit te breiden. De overige financiering werd besteed aan talloze niet‑gerelateerde ondernemingen. Deze duidelijke verraad liet de gemeenschap en de EOS Network Foundation boos en hongerig naar verlossing achter. Het trok ook de aandacht van vaste bezoekers, die uiteindelijk hun weg naar de deur van Block.one zouden vinden.

Hoeveel ging er naar andere ondernemingen?

Het grootste deel van de EOS‑ICO‑financiering ging naar de lancering van andere projecten die Block.one als winstgevend beschouwde. Concreet investeerde het bedrijf miljarden in het sociale mediaplatform Voice en de cryptocurrency‑beurs Bullish. Om de pijn te verergeren, draaiden geen van deze platforms op het EOS‑netwerk.

Block.one schuwde dit gebruik van fondsen niet. Er werd gemeld dat ze in totaal $10 miljard hadden gereserveerd om hun Bullish‑Exchange‑project te stimuleren. Verdere rapportage toont aan dat het bedrijf een groot deel van de op EOS bestede fondsen gebruikte voor terugkoopacties, met het expliciete doel de winst van aandeelhouders te verhogen ten koste van de tokenhouders van het project.

Waarom nam de betrokkenheid van Block.one af?

Tegelijkertijd begon Block.one zich te distantiëren van EOS. Bijvoorbeeld, het momentum van het project vertraagde aanzienlijk na het vertrek van Larimer uit Block.one en EOS in 2021. Deze uittocht werd gevolgd door verschillende andere sleutelontwikkelaars en leden van het executive team, waardoor de algehele capaciteiten van het bedrijf met meer dan de helft werden gereduceerd.

Regelgevers grijpen in

Als reactie op een toenemend aantal klachten van tokenhouders die zich benadeeld voelden, trad de SEC op en legde Block.one verschillende straffen op. De SEC schikte met het bedrijf nadat het akkoord ging om een civiele boete van $24 miljoen te betalen. Veel tokenhouders vonden deze boete te mild, aangezien het bedrijf $4 miljard aan financiering had veiliggesteld.

Kregen investeerders enige restitutie?

Deze gevoelens werden verergerd door het feit dat de SEC geen terugbetalingen aan tokenhouders had opgelegd. Dit betekende echter niet dat de tokenhouders opgegeven hadden. Opmerkelijk is dat het bedrijf recentelijk in januari 2025 een andere class‑action‑zaak heeft geregeld.

In deze overeenkomst verklaarden ze $27,5 miljoen aan de eisers te betalen. Het bedrag werd echter verlaagd naar $22 miljoen omdat het alleen Amerikaanse investeerders omvatte. Deze beslissing leidde ook tot een heropleving van degenen die nog in de gemeenschap achterbleven.

Hoe reageerde de EOS‑gemeenschap op het vertrek van Block.one?

De EOS‑gemeenschap uitte frustratie over Block.one en was zeer tevreden om te zien dat het bedrijf begon zich uit het project terug te trekken. Natuurlijk waren er nog veel lopende discussies over intellectueel eigendom, tokenbezit en governance.

Wat is de EOS Network Foundation (ENF)?

Opmerkelijk is dat de EOS Network Foundation cruciaal was om EOS drijvend te houden. Deze groep gaf openbare verklaringen waarin Block.one werd aangespoord haar controle en intellectuele rechten op te geven. Ze beweerden dat het gebrek aan investering in het ecosysteem een contractbreuk was en hebben sindsdien de leiding over het project opgepakt. Vandaag is de ENF verantwoordelijk voor financiering, uitbreiding van het ecosysteem en het financieren van strategische partnerschappen.

Welke rechtszaken of juridische acties zijn gaande?

De ENF blijft luidruchtig over haar ongenoegen met de acties van Block.one en heeft het bedrijf voor de rechter gebracht om schadevergoeding te eisen. De stichting heeft officieel in 2024 een rechtszaak ingediend, waarin kernverschillen worden aangehaald tussen wat werd beloofd en wat Block.one leverde.

Specifiek wijst de rechtszaak erop dat Block.one $4 miljard heeft opgehaald, maar minder dan $1 miljard terug in het ecosysteem heeft geïnvesteerd. Ook wordt de laatste uitbetaling van de class‑action‑zaak als onvoldoende beschouwd, gezien de enorme schaal van de misleiding en de waarde van de verkregen financiering. Als onderdeel van deze strategie heeft de ENF alle netwerkbetalingen aan Block.one stopgezet.

Er is momenteel niet veel openbare informatie over deze rechtszaak. Block.one zal echter waarschijnlijk een zware strijd tegemoet zien, vooral omdat het al verschillende andere rechtszaken over soortgelijke klachten heeft verloren.

De staat van EOS vandaag

Swipe om te scrollen →

De EOS‑gemeenschap heeft opnieuw haar veerkracht getoond na het hernoemen van het project naar Vaulta en nieuw leven in het ecosysteem te blazen. Vandaag staat het platform op de 120e plaats met een marktkapitalisatie van $427,12 miljoen en een dagelijks handelsvolume van $42,51 miljoen. Als onderdeel van de rebranding introduceerde Vaulta een nieuwe utility‑token genaamd (A).

Opmerkelijk is dat de kerngegevens van het project gelijk blijven. Het hernoemde platform maakt nog steeds gebruik van de EOS DPoS‑blockchain. De gemeenschap heeft echter haar inspanningen verlegd naar het institutioneel vriendelijk maken van het platform. Daartoe hebben de inspanningen van de gemeenschap het netwerk levend en enigszins relevant gehouden.

Concurrentie blijft eronder knagen

De blockchainsector is veel groter en meer gevestigd dan in 2017, en ontwikkelaars hebben veel meer opties qua programmeerbare netwerken. Uiteindelijk zijn er veel meer capabele blockchains die hun beloften waarmaken. Hierdoor heeft EOS het grootste deel van zijn glans verloren in deze competitieve omgeving.

Lessen voor investeerders uit de EOS ICO

Er zijn verschillende belangrijke lessen die EOS investeerders moet leren. Ten eerste toont het aan hoe het vangen in de hype kan leiden tot toekomstige verliezen. Daarnaast laat het zien hoe decentralisatie essentieel is om een blockchain‑gemeenschap eerlijk en evenwichtig te houden.

Misschien is de belangrijkste les die Block.one investeerders heeft geleerd, nog te leren. Als de ENF slaagt in haar plannen om vergelding voor tokenhouders te verkrijgen, zal dat een sterk signaal afgeven aan alle blockchainbedrijven dat ze hun beloften moeten nakomen.

EOS – Een waarschuwend verhaal over hebzucht

De volledige EOS‑saga is een duidelijk voorbeeld van waarom het oké is om de tijd te nemen bij investeringen. Extra onderzoek en voorzichtigheid kunnen voorkomen dat je verliezen lijdt terwijl projectleiders hun financiering roekeloos besteden aan andere netwerken.

Voor nu wacht de EOS‑gemeenschap op nieuws over de ENF‑rechtszaak terwijl ze blijft proberen een deel van het verloren grondgebied terug te winnen.