Cosmos Vs. Ethereum – Wat is het verschil?

Na de lancering van Bitcoin in 2009, begonnen ontwikkelaars van over de hele wereld geïnteresseerd te raken in cryptocurrency en blockchain-technologie. Jarenlang probeerden ze nieuwe projecten te maken op hun eigen blockchains, soms als een fork van Bitcoin’s eigen keten, en soms door een nieuwe keten van scratch te bouwen.
However, since these were literally the earliest days of crypto and blockchain, most of those chains were very similar to the original ones. Some were a bit faster than Bitcoin’s, or more scalable, but in the end, the differences were minimal. This changed in 2015 with the launch of Ethereum, which revolutionized the blockchain sector by pointing out its other use cases, such as the ability to store code.
Dit leidde tot de creatie van slimme contracten, en via hen, tot de creatie van talloze nieuwe blockchain-producten, ontelbare projecten en een nieuwe tijdperk van unieke use cases en experimenten met deze technologie, wiens potentieel plotseling onbeperkt leek.
Over tijd heen begon Ethereum’s eigen netwerk problemen te zien, met name als het gaat om schaalbaarheid en verwerkingssnelheid, met ontelbare projecten en trends die bovenop lanceerden, en weinig tot geen verbeteringen in de prestaties. Het eindresultaat was een stijging van de kosten, aangezien iedereen wilde dat zijn transactie als eerste werd verwerkt, dus begonnen ze meer en meer geld aan te bieden aan de validators in de hoop dat hun transactie het meest aantrekkelijk zou zijn. Dit leidde tot zulke hoge kosten dat veel mensen Ethereum verlieten omdat ze het gewoon niet konden betalen.
Natuurlijk wilden ze de crypto / blockchain-industrie nog niet verlaten, dus begonnen ze andere, meer betaalbare ketens met hoge functionaliteiten te zoeken, en Cosmos (ATOM) kwam naar voren als een interessante oplossing. Over tijd zijn er meerdere vergelijkingen gemaakt van de twee ketens, wat veel mensen ertoe bracht te vragen of deze ketens vergelijkbaar zijn. Het eenvoudige antwoord is dat ze dat niet zijn.
Om het lange antwoord te begrijpen, moeten we eerst kijken naar wat Ethereum en Cosmos zijn, en hoe ze werken.

Over Ethereum

Ethereum is een gedecentraliseerd open-source blockchain-systeem dat zijn eigen native cryptocurrency, Ether (ETH), uitvoert. Het fungeert ook als een platform voor ontelbare andere cryptocurrencies en projecten dankzij het feit dat het tokenmodellen introduceerde, zoals ERC-20. Dit is een utility-tokenmodel, en het stelde ontwikkelaars in staat om snel en gemakkelijk hun eigen token te maken zonder het van scratch te hoeven bouwen, in tegenstelling tot de ontwikkelaars in de vroege dagen.
Zoals eerder vermeld, was Ethereum de pionier van het concept van slimme contracten en zijn platform was het eerste blockchain-smart-contract-platform. Dit zijn zelf-uitgevoerde, onveranderlijke computerprogramma’s die kunnen dienen als een manier voor twee of meer partijen om overeenkomsten te bereiken, maar hun complexere use cases omvatten het uitvoeren van gedecentraliseerde applicaties, DeFi-protocollen en meer.
Ethereum’s belangrijkste innovatie ligt in het ontwerp van zijn platform, dat de uitvoering van slimme contracten met blockchain-technologie mogelijk maakt. Er is geen behoefte aan dure tussenpersonen, alleen een contract met gespecificeerde voorwaarden dat automatisch wordt geactiveerd zodra de voorwaarden zijn vervuld.
Naast slimme contracten, host Ethereum’s blockchain ook andere cryptocurrencies, die tokens worden genoemd. Elk token is een afzonderlijk protocol, maar ze gebruiken allemaal Ethereum’s netwerk, en ze kunnen worden gekoppeld aan andere producten, zoals DeFi-protocollen, metaverse-projecten en meer.

Over Cosmos

Aan de andere kant hebben we Cosmos (ATOM), dat een project is dat probeert om enkele van de problemen op te lossen waarmee projecten als Ethereum en Bitcoin te kampen hebben. Met name gaat het om prestatiebeïnvloedende problemen, zoals het gebrek aan schaalbaarheid, lage transactie-doorvoer, lange wachttijden, hoge kosten en de eco-schadelijke impact die deze netwerken hebben vanwege hun afhankelijkheid van het Proof-Of-Work-algoritme, dat enorme hoeveelheden elektriciteit en verwerkingskracht vereist.
Cosmos heeft een reeks doelen, maar het richt zich voornamelijk op het maken van blockchain-technologie minder complex en moeilijk voor ontwikkelaars, en het kan dit bereiken door een modulair kader, dat dApps demystificeert. Het heeft ook een Interblockchain Communication-protocol, dat blockchain-netwerken in staat stelt om met elkaar te communiceren.
De Cosmos-ecosysteem is een vrij complex netwerk.
Er gebeurt veel in zijn ecosysteem, maar zijn geavanceerde technologie zorgt ervoor dat alles zonder haperingen werkt, en zijn architectuur maakt het mogelijk om hoge activiteiten te hebben zonder het netwerk te veel te belasten, waardoor het op de manier van Ethereum wordt beïnvloed.
De belangrijkste vraag nu is hoe ze zich verhouden, en kunnen ze überhaupt worden vergeleken?

Cosmos vs Ethereum

Het eerste dat we moeten begrijpen, is dat de Cosmos-blockchain geen concurrent is van Ethereum, in tegenstelling tot andere grote ketens, zoals Solana, Avalanche en Polkadot. Cosmos wil Ethereum niet vervangen, noch is zijn technologie ontworpen om dit te doen.
In plaats daarvan biedt het aanvullende blockchain-ontwikkelkaders die zijn gemaakt voor de ontwikkelaars op het netwerk, en ze stellen ontwikkelaars in staat om hun eigen blockchains te lanceren. Dit is een totaal andere soort service die de Ethereum-blockchain op dit moment niet biedt.
Een andere belangrijke opmerking is dat er blockchains zijn gelanceerd in Cosmos’ ecosysteem die wel Ethereum willen vervangen, maar dat betekent niet dat Cosmos zelf dit doel heeft.
De beste manier om uit te leggen wat ze zijn en wat de relatie tussen de twee is, zou zijn:
Ethereum is een algemeen gebruikte blockchain waar ontwikkelaars side-chains kunnen bouwen die slimme contracten gebruiken om wijzigingen aan te brengen in Ethereum’s blockchain.
Maar het probleem met dit is dat de slimme contracten allemaal algemeen zijn, wat ze beperkt in functionaliteit maakt. Dus moeten complexere projecten meerdere basiscontracten combineren om de gewenste functionaliteit voor hun project te bereiken.
Dit verhoogt de gasprijzen echter aanzienlijk, vanwege het feit dat het meer werk voor het netwerk creëert en het vertraagt, waardoor transactietijden langzamer worden. Bovendien concurreren deze projecten onderling om hun transacties als volgende in de eerstvolgende block te hebben, dus bieden ze hogere kosten aan, waardoor de gemiddelde transactiekosten extreem hoog worden.
Dan zijn er nog alle andere ERC-20-token-gebaseerde projecten die door Ethereum worden beheerd. Om nog maar te zwijgen over de voorstellen die worden goedgekeurd en die verwacht worden om netwerkveranderingen aan te brengen, die vaak de gebruikerservaring van een ander project beïnvloeden, wat leidt tot een hele reeks andere problemen. Alles bij elkaar maakt Ethereum erg langzaam, onpraktisch, overmatig complex en simpelweg gezegd, het resulteert in een echte chaos.
Cosmos heeft een andere structuur voor zijn eigen projecten uitgevonden, wat dingen een stuk schoner en soepeler laat verlopen.
Het Cosmos-netwerk is een ecosysteem dat is ontworpen voor projecten om hun eigen, native blockchains te bouwen die zijn aangepast aan de behoeften van het project. De projecten behouden ook de mogelijkheid om transacties uit te voeren naar andere verbonden blockchains die deel uitmaken van het Cosmos-ecosysteem. Met alle projecten die op afzonderlijke ketens draaien die algemeen gesproken bijna onafhankelijk zijn en nog steeds verbonden, is er veel minder verwarring over wat er gaande is en wie door eventuele wijzigingen zal worden beïnvloed. Dit vermindert ook de gasprijzen en vertraagt de transactie-doorvoer niet.
Wat betreft de kwestie van bestuur, is elke blockchain vrij om zichzelf te besturen met de hulp van zijn eigen gemeenschap. Op die manier zullen alle voorstellen die via het stemproces zijn goedgekeurd, alleen die ene blockchain beïnvloeden, in plaats van Cosmos’ hele ecosysteem, en mogelijk andere projecten op de een of andere manier verstoren. Dit maakt het ook gemakkelijker en sneller om tot een overeenstemming te komen over de voorstellen, aangezien projecten niet hoeven te wachten tot elk ander project aan boord komt en groen licht geeft voordat de updates worden gemaakt.
Het Cosmos-project zelf is volledig gescheiden van dit concept en bestaat als een blockchain die de Cosmos Hub beheert, die de meest gebruikte structuur in het netwerk is en al deze afzonderlijke ketens verbindt tot één groot netwerk.

Hoe Cosmos (ATOM) en Ethereum (ETH) kopen

Op dit moment zijn Cosmos (ATOM) en Ethereum (ETH) beide beschikbaar voor aankoop op de volgende beurzen.
Uphold – Dit is een van de topbeurzen voor inwoners van de Verenigde Staten die een breed scala aan cryptocurrencies aanbiedt. Duitsland en Nederland zijn uitgesloten.
Uphold Disclaimer: Voorwaarden zijn van toepassing. Cryptoassets zijn zeer volatiel. Uw kapitaal is in gevaar. Investeer niet tenzij u bereid bent om al het geld dat u investeert te verliezen. Dit is een hoge-risicoinvestering, en u mag niet verwachten dat u wordt beschermd als er iets misgaat..
Kraken – Opgericht in 2011, is Kraken een van de meest vertrouwde namen in de industrie met meer dan 9.000.000 gebruikers en meer dan $207 miljard aan kwartaalomzet.
De Kraken-beurs biedt handelstoegang tot meer dan 190 landen, waaronder Australië, Canada, Europa, en is een topbeurs voor inwoners van de VS. (Exclusief New York en Washington).

Conclusie

Met alles wat is gezegd en gedaan, kunnen we zeggen dat Cosmos en Ethereum niet echt vergelijkbaar zijn in de klassieke zin. Cosmos doet dingen op een totaal andere manier en met andere doelen in gedachten. Het is een soort internet van blockchains op kleine schaal, waar meerdere blockchain-projecten bestaan.
Ethereum is een netwerk dat afhankelijk is van side-chains die nog steeds afhankelijk zijn van zijn hoofd-blockchain, waar al het verkeer vandaan komt dat zijn netwerk vertraagt. Uiteindelijk kunnen we zeggen dat Cosmos een efficiëntere en schoner oplossing is, hoewel Ethereum nog steeds effectief kan zijn als het schaalbaarder was. Schaalbaarheid ligt ten grondslag aan de meeste van zijn problemen, en het oplossen van dat probleem zou het project terug naar zijn voormalige glorie brengen.
Ethereum werkt al hard aan het bereiken van dat doel, en dat al een lange tijd. Echter, de update die het mogelijk moet maken, de zogenaamde Ethereum 2.0, wordt nog steeds geïmplementeerd, en het zal tijd kosten voordat het volledig arriveert en een verschil maakt.
Om meer te leren, zorg ervoor dat u onze Investing in Cosmos en Investing in Ethereum gidsen bezoekt.