Cosmos vs. Ethereum – Wat is het verschil?

Na de lancering van Bitcoin in 2009 begonnen ontwikkelaars over de hele wereld interesse te krijgen in cryptocurrency en blockchain‑technologie. Jarenlang probeerden ze nieuwe projecten op hun eigen blockchains te maken, soms als een fork van de Bitcoin‑keten, en soms een geheel nieuwe keten vanaf nul te bouwen.

Aangezien dit echter letterlijk de allereerste dagen van crypto en blockchain waren, waren de meeste van die ketens erg vergelijkbaar met de oorspronkelijke. Sommige waren iets sneller dan Bitcoin, of schaalbaarder, maar uiteindelijk waren de verschillen minimaal. Dit veranderde in 2015 met de lancering van Ethereum, dat de blockchainsector revolutioneerde door andere toepassingsgevallen aan te wijzen, zoals de mogelijkheid om code op te slaan.

Dit leidde tot de creatie van slimme contracten, en via hen tot de ontwikkeling van talloze nieuwe blockchain‑producten, ontelbare projecten, en een nieuw tijdperk van unieke toepassingsgevallen en experimenten met deze technologie, waarvan het potentieel plotseling grenzeloos leek.

Na verloop van tijd begon het eigen netwerk van Ethereum problemen te vertonen, met name op het gebied van schaalbaarheid en verwerkingssnelheid, doordat talloze projecten en trends er bovenop werden gelanceerd en er weinig tot geen verbeteringen in de prestaties waren. Het resultaat was een stijging van de kosten, omdat iedereen zijn transactie als eerste verwerkt wilde hebben, waardoor ze steeds meer geld aan validators boden in de hoop dat hun transactie het meest aantrekkelijk zou zijn. Dit leidde tot zulke hoge kosten dat velen Ethereum verlieten omdat ze de kosten niet meer konden betalen.

Of course, they were still not interested in abandoning the crypto/blockchain industry, which is why they started seeking other, more affordable chains with high functionalities, and Cosmos (ATOM) emerged as an interesting solution. Over time, there have been multiple comparisons of the two chains, which led many to ask whether these are similar blockchains. The simple answer is that they are not. However, to understand the long version, we should first look into what Ethereum and Cosmos are, and how they work.

Over Ethereum

Ethereum is een gedecentraliseerd open‑source blockchainsysteem dat zijn eigen native cryptocurrency, Ether (ETH), draait. Het fungeert echter ook als platform voor talloze andere cryptocurrencies en projecten dankzij het feit dat het tokenmodellen introduceerde, zoals ERC‑20. Dit is een utility‑tokenmodel, en het stelde ontwikkelaars in staat om snel en eenvoudig hun eigen token te creëren zonder het vanaf nul te hoeven bouwen, in tegenstelling tot de ontwikkelaars uit de beginjaren.

Zoals eerder vermeld, was Ethereum de pionier van het concept van slimme contracten en was haar platform het allereerste blockchain‑smart‑contractplatform. Dit zijn zelfuitvoerende, onveranderlijke computerprogramma’s die kunnen dienen als een manier voor twee of meer partijen om overeenkomsten te bereiken, maar hun meer complexe toepassingsgevallen omvatten het draaien van gedecentraliseerde applicaties, DeFi‑protocollen en meer.

De belangrijkste innovatie van Ethereum ligt in het ontwerp van haar platform, dat de uitvoering van slimme contracten met behulp van blockchain‑technologie mogelijk maakt. Er is geen dure tussenpersoon nodig, alleen een contract met gespecificeerde voorwaarden dat automatisch wordt geactiveerd zodra aan die voorwaarden is voldaan.

In addition to smart contracts, Ethereum’s blockchain also hosts other cryptocurrencies, which are called tokens. Each token is a separate protocol, but they all use Ethereum’s network, and they can be tied to other products, such as DeFi protocols, metaverse projects, and more. Apart from the mentioned utility tokens, Ethereum has other token models, such as the ERC-721 model which is used for creating non-fungible tokens (NFTs).

Over Cosmos

Aan de andere kant hebben we Cosmos (ATOM), een project dat tot doel heeft enkele van de problemen op te lossen waarmee projecten zoals Ethereum en Bitcoin te maken hebben. Concreet gaat het om prestatie‑gerelateerde kwesties, zoals het gebrek aan schaalbaarheid, lage transactiedoorvoersnelheid, lange wachttijden, hoge kosten en de ecologisch schadelijke impact van deze netwerken vanwege hun afhankelijkheid van het Proof‑Of‑Work‑algoritme, dat enorme hoeveelheden elektriciteit en rekenkracht vereist.

Cosmos heeft een reeks doelen, maar richt zich voornamelijk op het minder complex en moeilijk maken van blockchain‑technologie voor ontwikkelaars, en dit kan bereiken via een modulair framework dat dApps demystificeert. Het beschikt ook over een Inter‑Blockchain Communication‑protocol, dat blockchain‑netwerken in staat stelt met elkaar te communiceren. Tegelijkertijd is het Cosmos‑ecosysteem zelf een tamelijk complex netwerk.

Er gebeurt veel in het ecosysteem, maar de geavanceerde technologie maakt het mogelijk alles zonder haperingen te laten functioneren, en de architectuur staat een hoge mate van activiteit toe zonder het netwerk zo zwaar te belasten als bij Ethereum het geval was.

De belangrijkste vraag nu is hoe ze zich tot elkaar verhouden, en of ze überhaupt vergelijkbaar zijn?

Cosmos vs Ethereum

Het eerste om te begrijpen is dat de Cosmos‑blockchain geen concurrent van Ethereum is, in tegenstelling tot andere grote ketens zoals Solana, Avalanche en Polkadot. Cosmos wil Ethereum niet vervangen, noch is haar technologie zo ontworpen dat dit zou worden aangemoedigd.

In plaats daarvan biedt het aanvullende blockchain‑ontwikkelframeworks die voor de ontwikkelaars op het netwerk zijn gecreëerd, en die hen in staat stellen hun eigen blockchains te lanceren. Dit is een volledig ander soort dienst die het Ethereum‑netwerk momenteel niet aanbiedt.

Een ander punt om op te merken is dat er blockchains in het Cosmos‑ecosysteem zijn gelanceerd die wel proberen Ethereum te vervangen, maar dat betekent niet dat Cosmos zelf dit doel heeft.

De beste manier om uit te leggen wat ze zijn en hoe de relatie tussen de twee eruitziet, is als volgt:

Ethereum is een algemene blockchain waarop ontwikkelaars side‑chains kunnen bouwen die slimme contracten gebruiken om wijzigingen aan te brengen in de Ethereum‑blockchain. Het probleem hiervan is echter dat de slimme contracten allemaal algemeen doelgericht zijn, waardoor ze beperkt zijn in functionaliteit. Complexere projecten moeten daarom meerdere basiscontracten combineren om de gewenste functionaliteit voor hun project te bereiken.

Dit verhoogt echter de gasprijzen aanzienlijk, omdat het meer werk voor het netwerk creëert en het verstopt, waardoor transactietijden trager worden. Bovendien concurreren deze projecten onderling om hun transacties als eerste in het volgende blok te laten opnemen, waardoor ze hogere kosten bieden, wat de gemiddelde transactiekosten extreem hoog maakt.

Daarna zijn er alle andere ERC‑20‑token‑gebaseerde projecten die ook onder de governance van Ethereum vallen. Niet te vergeten de voorstellen die worden aangenomen en naar verwachting netwerkveranderingen teweegbrengen, die vaak het gebruik van andere projecten beïnvloeden, wat leidt tot een reeks andere problemen. Dit alles maakt Ethereum zeer traag, zeer onpraktisch, overdreven complex, en kortom, het resulteert in een echte puinhoop.

Cosmos heeft een andere structuur voor haar eigen projecten uitgevonden, waardoor alles er veel netter uitziet en veel soepeler draait.

Het Cosmos‑netwerk is een ecosysteem dat is ontworpen voor projecten om hun eigen, native blockchains te bouwen die op maat zijn gemaakt voor de behoeften van het project. De projecten behouden ook de mogelijkheid om transacties uit te voeren naar andere verbonden blockchains die tot het Cosmos‑ecosysteem behoren. Omdat alle projecten op afzonderlijke ketens draaien die, in algemene zin, bijna onafhankelijk zijn en toch verbonden, is er veel minder verwarring over wat er gebeurt en wie door eventuele wijzigingen wordt getroffen. Dit vermindert bovendien de gas‑kosten en beperkt de transactiedoorvoer niet.

Wat governance betreft, kan elke blockchain zichzelf besturen met behulp van haar eigen gemeenschap. Op die manier zullen voorstellen die via het stemproces worden aangenomen alleen die ene blockchain beïnvloeden, in plaats van het volledige Cosmos‑ecosysteem, en mogelijk andere projecten op een bepaalde manier verstoren. Dit maakt het bovendien gemakkelijker en sneller om consensus te bereiken over de voorstellen, aangezien projecten niet hoeven te wachten tot elk ander project instemt en groen licht geeft voordat de updates worden doorgevoerd.

Het Cosmos‑project zelf staat volledig los van dit concept en bestaat als een blockchain die de Cosmos Hub beheert, de meest gebruikte structuur in het netwerk die al deze afzonderlijke ketens tot één groot netwerk verbindt.

Hoe Cosmos (ATOM) en Ethereum (ETH) te kopen

Momenteel zijn Cosmos (ATOM) en Ethereum (ETH) elk verkrijgbaar op de volgende beurzen.

Uphold – Dit is een van de topbeurzen voor inwoners van de Verenigde Staten die een breed scala aan cryptocurrencies aanbiedt. Duitsland & Nederland zijn verboden.

Uphold Disclaimer: Voorwaarden van toepassing. Crypto‑activa zijn zeer volatiel. Uw kapitaal is risico. Investeer niet tenzij u bereid bent al het geld dat u investeert te verliezen. Dit is een investering met hoog risico, en u mag niet verwachten beschermd te worden als er iets misgaat..

Kraken – Opgericht in 2011, is Kraken een van de meest vertrouwde namen in de sector met meer dan 9.000.000 gebruikers en meer dan $207 miljard aan kwartaalhandelsvolume.

De Kraken‑beurs biedt handels toegang tot meer dan 190 landen, waaronder Australië, Canada, Europa, en is een topbeurs voor inwoners van de VS. (Uitzondering New York & Washington State).

Conclusie

Met alles gezegd en gedaan, kunnen we stellen dat Cosmos en Ethereum niet echt vergelijkbaar zijn in de traditionele zin. Cosmos doet dingen op een volledig andere manier en met andere doelen voor ogen. Het is een internet van blockchains op kleine schaal geworden, waar meerdere blockchain‑projecten bestaan.

Ethereum is een netwerk dat afhankelijk is van side‑chains die nog steeds afhankelijk zijn van de hoofd‑blockchain, waar al het verkeer dat het netwerk verstopt vandaan komt. Uiteindelijk kunnen we zeggen dat Cosmos een efficiëntere en schonere oplossing is, hoewel Ethereum nog steeds effectief zou kunnen zijn als het schaalbaarder was. Schaalbaarheid ligt aan de basis van de meeste problemen, en het oplossen daarvan zou het project weer tot glorie kunnen brengen.

Ethereum werkt al lange tijd hard aan het bereiken daarvan. De update die dit zou moeten realiseren, de zogenaamde Ethereum 2.0, wordt echter nog steeds geïmplementeerd, en het zal tijd kosten voordat deze volledig is doorgevoerd en een verschil maakt.

Om meer te leren, zorg ervoor dat u onze Investeren in Cosmos en Investeren in Ethereum gidsen bezoekt.