Aanklachten en Uitstromen – Zal Binance de SEC overleven?

Minder dan een week in juni, en het heeft zich al bewezen als een turbulente maand voor de digitale activensector.  Terwijl er enkele hobbels op de weg waren voor dienstverleners zoals Atomic Wallet, is het Binance dat de grootste kuil raakte toen de Securities and Exchange Commission (SEC) een reeks aanklachten aankondigde tegen ‘s werelds grootste beurs.

Aanklachten en Nasleep

De aanklachten die de SEC tegen Binance heeft ingediend zijn talrijk en gaan verder dan alleen overtredingen van effectennoteringen.  De aanklachten, die in totaal 13 bedragen, omvatten beschuldigingen van “…misleiding, belangenconflicten, gebrek aan openbaarmaking en berekende ontwijking van de wet,”

Deze misleidingen en belangenconflicten zouden onder meer het vermengen van klant- en bedrijfsfondsen, het omzeilen van geografische beperkingen voor vermogende cliënten en meer omvatten.

Met betrekking tot de vermeende overtredingen van effectennoteringen stelt de SEC dat de beurs schuldig is aan het aanbieden van niet-geregistreerde effecten met de verkoop van BUSD, via stakingdiensten, en ondersteuning voor verschillende activa die een centraal controlerend orgaan of stichting hebben.

Uitstromen en Vallende Koersen

Het is niet verrassend dat het nieuws over de SEC die Binance onder de loep neemt heeft geleid tot verhoogde marktvolatiliteit.  In feite hebben gebruikers van het platform ongeveer $1 billion in een periode van 24 uur opgenomen.  Het resultaat is een afnemende liquiditeit op de beurs, gecombineerd met talloze verkopers die hun blootstelling willen verminderen aan activa die door de SEC als effecten zijn aangemerkt.

Terwijl het verdiend is, lijken de door Binance aangeboden diensten te blijven functioneren zonder problemen ondanks de enorme kapitaaluitstroom.

Ondanks de brede daling van marktwaarden is de nasleep van de acties van de SEC tegen Binance en Coinbase relatief bescheiden vergeleken met gebeurtenissen van het afgelopen jaar (bijv. FTX).  Dit komt waarschijnlijk doordat investeerders, handelaren en de beurzen zelf al dergelijke stappen verwachtten.

Reactie van de Gemeenschap

Hoewel de SEC de taak heeft om beleggers te beschermen, is de perceptie van de SEC door het grote publiek niet de beste.  Interessant genoeg hield Binance‑CEO ‘CZ’ een Twitter‑poll in de uren na het nieuws waarin werd gevraagd ‘wie beschermt jou meer? de SEC of Binance?’

Hoewel het ongetwijfeld een scheve poll is, aangezien het veel waarschijnlijker is dat fans van Binance deelnemen aan polls die door de beurs en haar CEO worden georganiseerd, toonden de resultaten een verbluffende kloof.

Bron: Twitter @cz_binance

Realistisch gezien zal de publieke perceptie weinig tot geen invloed hebben op de beslissingen van de SEC.  Dus hoewel het grote publiek Binance meer kan vertrouwen dan de toezichthouder, is de toekomst van ‘s werelds grootste beurs ongetwijfeld een beetje onduidelijker geworden.

ARK36‑voorzitter Mikkel Morch nam de tijd om hierop in te gaan en de gevolgen die Binance binnenkort kan ondervinden.  Hij stelt dat,

“…voor Binance zelf kunnen deze aanklachten zeer schadelijk zijn. Binance is een van de grootste en meest prominente handelsplatformen voor crypto‑activa wereldwijd. Als het schuldig wordt bevonden, kan de reputatieschade alleen al aanzienlijk zijn, wat leidt tot een verlies van vertrouwen van gebruikers en ondersteuners. Daarnaast kunnen de mogelijke juridische consequenties bestaan uit substantiële boetes, straffen, en zelfs de opschorting of beëindiging van activiteiten op de Amerikaanse markt. Binance kan ook geconfronteerd worden met verhoogde controle door regelgevende autoriteiten in andere jurisdicties, wat de operaties en uitbreidingsplannen verder zal beïnvloeden.”

Hij vervolgt, stellende dat naast de noodzaak voor meer transparantie en naleving van regelgeving binnen de digitale activamarkt, de huidige aanpak van de Amerikaanse toezichthouders kan blijven leiden tot een uittocht van bedrijven, die op zoek gaan naar meer gastvrije jurisdicties.

In Verdediging

Als reactie hierop heeft Binance zelf al de tijd genomen om zijn eerste gedachten over de situatie te delen.  Zijn algemene standpunt is dat de ‘SEC‑klacht erop gericht is eenzijdig de structuur van de cryptomarkt te definiëren’.

In navolging van soortgelijke reacties van andere bedrijven die zich in een vergelijkbare situatie bevinden, uitte Binance teleurstelling over de SEC die de aanklachten indient zonder, naar verluidt, ooit daadwerkelijk met het bedrijf in gesprek te gaan.

De beurs benadrukt bovendien dat gebruikersfondsen zijn, en altijd zijn geweest, volledig veilig.

Een Breed Net Werpen

Zoals eerder vermeld, staat Binance niet alleen in zijn strijd met de SEC.  Enkele maanden geleden werd Kraken gedwongen zijn staking‑diensten te beëindigen en een flinke boete te betalen.  Slechts een dag na het indienen van aanklachten tegen Binance deed de SEC hetzelfde met Coinbase.

In de eerder genoemde reactie op de SEC die Binance deelde, merkt de beurs op dat,

“De actie van vandaag is een volgend voorbeeld in een reeks gevallen waarin, net als bij andere cryptoprojecten die met soortgelijke rechtszaken te maken hebben, de Commissie heeft besloten te reguleren met de ruwe instrumenten van handhaving en rechtszaken in plaats van de doordachte, genuanceerde aanpak die deze dynamische en complexe technologie vereist. Het eenzijdig bestempelen van bepaalde tokens en diensten als effecten – zelfs diegene waar andere Amerikaanse autoriteiten jurisdictie over hebben geclaimd – verergert deze problemen alleen maar.”

Het moet worden opgemerkt dat hoewel elk van de bovengenoemde beurzen doelwitten van de SEC zijn geworden, de aanklachten tegen Binance de potentie hebben om het merk veel sterker te schaden.

Terwijl Coinbase en Kraken voornamelijk werden (of worden) aangevallen vanwege staking‑diensten, waren er geen beschuldigingen van het vermengen van investeerdersfondsen of opzettelijk dubbelhartige activiteiten met offshore‑entiteiten.

Een Doel om Sensationaliseren

Met betrekking tot digitale activa heeft de SEC een interessante benadering gekozen die velen beschouwen als bedoeld om schadelijke industrieverhalen te sensationaliseren.

Het zal moeilijk zijn om een andere toezichthouder te vinden die sociale media in zo’n mate benut.  Een voorbeeld hiervan is de beslissing om breed geselecteerde citaten van een Binance‑medewerker van jaren geleden te publiceren – wat ongetwijfeld bedoeld was om de publieke opinie te beïnvloeden en Binance als schuldig af te schilderen, ondanks dat er op dat moment nog geen schuld is vastgesteld.

Intussen heeft SEC‑voorzitter Gary Gensler opnieuw de woede van digitale‑actief‑enthousiastelingen opgewekt in zijn meest recente tv‑optreden.  Tijdens een interview op CNBC leek voorzitter Gensler zichzelf tegen te spreken stellende,

“Kijk, wij als agentschap moeten merit‑neutraal zijn…”

Dit werd onmiddellijk gevolgd door Gensler die verklaarde dat,

“…Kijk, we hebben geen extra uhh, digitale valuta nodig – we hebben al digitale valuta. Het heet de Amerikaanse dollar, het heet de euro, het heet de yen.”

Velen vinden dat hoewel de SEC zichzelf een ‘merit‑neutrale’ instantie noemt, dergelijke uitspraken het tegendeel suggereren.  Bovendien is het afwijzen van een industrie die zo jong en vol potentieel is – en die de aandacht en interesse van miljoenen wereldwijd heeft getrokken – ofwel opzettelijke onwetendheid, of gedreven door een agenda om de status‑quo te beschermen.

Natuurlijk voelt Binance hetzelfde, en deelt in zijn reactie op de beschuldigingen dat,

“Het lijkt erop dat op basis van deze ontwikkelingen het doel van de SEC hier nooit was om beleggers te beschermen; als dat werkelijk het geval was, zou het personeel zorgvuldig met ons hebben samengewerkt over de feiten en in onze pogingen om de veiligheid en beveiliging van het Binance.US‑platform aan te tonen. De werkelijke intentie van de SEC hier lijkt in plaats daarvan te zijn om koppen te trekken.”

Ten Goede van Bitcoin en Proof‑of‑Work?

Zonder twijfel zal er op korte termijn pijn zijn voor de gehele digitale activamarkt als gevolg van deze ontwikkelingen.  Voor de Bitcoin‑maximalisten daarentegen kunnen dergelijke aanklachten uiteindelijk een zegen blijken, aangezien handelsactiviteit vlucht naar wat algemeen wordt gezien als het enige activum dat veilig is voor het door de SEC als effect bestempelen.

In de afgelopen jaren is de markt als geheel onsamenhangend geworden, met talloze oplichting en slecht uitgevoerde projecten die de aandacht van Bitcoin wegnemen terwijl investeerders gokken op ‘groot succes’.  Recente acties van de SEC kunnen de katalysator worden voor Bitcoin om zijn reeds aanzienlijke voorsprong en dominantie ten opzichte van de rest van de markt verder uit te breiden, waardoor de adoptie en de ontwikkeling van schaaloplossingen worden versneld.

Hoewel Bitcoin de voor de hand liggende keuze is als veilig activum, zijn er nog enkele anderen – bijv. Litecoin (LTC) en Monero (XMR) – die op een vergelijkbare manier zijn gestructureerd en waarvan men gelooft dat ze uitgezonderd zullen worden van de huidige controle op Proof‑of‑Stake‑activa.

Zal Binance Overleven?

Binance als geheel zal hoogstwaarschijnlijk overleven.  Als het echter schuldig wordt bevonden aan de door de SEC ingediende aanklachten, zullen er ongetwijfeld ingrijpende veranderingen plaatsvinden.  Binance heeft zich al teruggetrokken uit Canada; zal de Verenigde Staten de volgende zijn? Zal CZ CEO blijven? De mogelijke scenario’s zijn talrijk, en hoewel de meeste beurzen in de huidige situatie van Binance gedoemd zouden zijn, is de grootste beurs ter wereld goed gefinancierd en stelt dat haar Amerikaanse activiteiten slechts een fractie van het totale aanbod uitmaken.

Het is echter belangrijk te onthouden dat, hoewel de SEC in dergelijke situaties als de slechterik kan overkomen, digitale‑actief‑enthousiastelingen voorzichtig moeten handelen.  FTX was een lieveling in de industrie – tot het dat niet meer was.  Hoewel niemand beweert dat Binance zijn activiteiten op dezelfde manier als FTX runt, blijft het punt dat het moeilijk is te weten wie men kan vertrouwen.