Een oproep aan de cryptovaluta-industrie om extremisten af te wijzen

Het is onmiskenbaar dat Bitcoin een duister verleden heeft; alleen al in 2019 werd meer dan $1 miljard aan Bitcoin besteed op het dark web. Deze gelden werden voor vele doeleinden gebruikt – sommige goed, sommige slecht.  Helaas werd het in sommige gevallen gebruikt voor drugshandel, kinderporno en zelfs voor het inhuren van een huurmoordenaar, zoals in een zaak in Californië waarbij een vrouw 12 Bitcoin betaalde om haar ex-man te laten vermoorden.

Privacygerichte cryptovaluta zoals Monero en Zcash worden historisch geassocieerd met schadelijke doeleinden. Deze cryptovaluta hebben toepassingen waarbij privacy belangrijk is, en wij steunen de vrijheid van gebruikers om te bepalen wanneer en waar deze cryptovaluta voor legitieme doeleinden mogen worden gebruikt. Desondanks heeft de industrie jaren onvermoeibaar gewerkt om digitale activa te legitimeren. Deskundigen zijn naar het Congres gegaan om de verdiensten van de sector te bespreken, anderen hebben positieve toepassingen gesteund, zoals remittances naar het buitenland, en in veel gevallen krijgen individuen de mogelijkheid om bankieren in gebieden met autocratische regeringen.

Desondanks, zelfs na al deze gedeelde geschiedenis, inclusief de jaren van strijd die gewijd waren aan het legitimeren van deze sector, kunnen we een probleem hebben. Na de recente aanvallen op Capitol Hill door een gekkenmob van Trump‑aanhangers, en de daaropvolgende aanpak door sociale media van binnenlandse terroristen, is er een hernieuwde belangstelling onder sommige leden van de cryptogemeenschap om cryptoproducten te promoten die door extremisten, complottheoretici en binnenlandse terroristen worden gebruikt. In sommige gevallen is de promotie simpelweg bedoeld om een token op te pompen die ze later willen dumpen; in andere gevallen is het om een project te steunen waar ze gepassioneerd over zijn.

U kunt voorbeelden hiervan overal op sociale mediaplatformen zoals Twitter zien – tweets die de diensten van het gedecentraliseerde hostingplatform Filecoin promoten zodat het websites zoals Parler kan hosten, die vaak bezocht worden door extremisten en QAnon‑ondersteuners die proberen de regering van de Verenigde Staten omver te werpen. Daarom heeft Amazon (AMZN ) haar overeenkomst met Parler beëindigd en de website/app van haar cloud‑hostingplatform verwijderd.

Anderen promoten privacygerichte cryptovaluta zoals Zcash, Monero en Dash, voor het geval dezelfde gevaarlijke individuen geld moeten verplaatsen zonder dat wetshandhaving het opmerkt, om illegale wapens of andere diensten met duistere doeleinden aan te schaffen.

De ironie is dat veel van dezezelfde individuen die privacy‑tokens promoten, niet begrijpen hoe cryptovaluta op de blockchain worden getraceerd en dat Monero momenteel wordt gemonitord door de FBI. Als deze trend zich voortzet, zullen beurzen onder druk komen te staan om deze tokens van de lijst te halen, wat ertoe zal leiden dat deze tokens terecht in waarde dalen – wat een schande zou zijn.

De vraag die gesteld moet worden is “waarom”? Waarom voelen sommige leden van de gemeenschap de behoefte om geassocieerd te worden met gewelddadige extremisten of het Dark Web? Is er echt een bedrag dat de negatieve gevolgen van deze acties kan rechtvaardigen?

Vanuit een puur egoïstisch oogpunt, hoe meer negatieve associaties de sector heeft, hoe minder waarschijnlijk het is dat de sector brede adoptie, investeringen van durfkapitaalfondsen en goedkeuring van de SEC voor een Bitcoin‑ETF zal krijgen.

Deze sector hoeft niet het laatste bolwerk te zijn voor degenen die gedecentraliseerde diensten nodig hebben om hun duistere activiteiten te verbergen. We moeten samen staan en de extremisten laten weten dat we niet met hen geassocieerd willen worden. Alleen wanneer de sector zich verenigt om oplichters, zwendelaars en extremisten te verdrijven, kunnen we eindelijk breed geaccepteerd worden door de wereldgemeenschap. Als we echte marktacceptatie willen, moeten we ons aandeel leveren.

Velen zullen beweren dat het beschermen van het 1^st Amendement de reden is waarom we deze dissidenten moeten toestaan. Helaas zijn het juist deze mensen die niet begrijpen wat het 1^st Amendement werkelijk betekent; zo staat het geschreven in de grondwet:

“Het Congres zal geen wet uitvaardigen die een vestiging van religie betreft, of die de vrije uitoefening daarvan verbiedt; of de vrijheid van meningsuiting, of van de pers, of het recht van de mensen om vreedzaam te vergaderen, en om de regering te verzoeken om een verhaalsmiddel voor grieven, beperkt.”

Op geen enkel moment bepaalt het 1^st Amendement dat particuliere bedrijven verplicht zijn onderdak te bieden aan een entiteit die de voorwaarden en diensten van hun platform misbruikt. Als iemand een platform bezit, is het hun 1^st Amendement‑recht om te kiezen hoe zij dat platform willen handhaven. Het is het recht van de gemeenschappen om verantwoording te eisen, om voorwaarden tegen haatzaaiende uitlatingen te vragen en om overtredende gebruikers te verwijderen.

Ik hoop dat onze gedecentraliseerde gemeenschap de oproep om door extremisten te worden gebruikt, kan afwijzen. Deze gemeenschap en de wereld verdienen beter.