Kebutuhan Interoperabilitas dalam Protokol Token Keamanan – Thought Leaders

Sejarah Singkat Token

Sudah lebih dari 10 tahun sejak Bitcoin pertama kali memperkenalkan teknologi blockchain ke dunia. Dalam waktu itu, daftar potensi penggunaan untuk buku besar terdistribusi telah berkembang pesat, mulai dari mata uang digital, rantai pasokan, hingga manajemen identitas. Pada intinya, banyak dari kasus penggunaan ini memiliki struktur serupa: mereka memungkinkan pengguna untuk memegang dan mentransfer aset digital secara peer-to-peer. Secara sederhana, kita kini dapat memperdagangkan dan melacak aset digital tanpa memerlukan otoritas tepercaya pusat yang mengelola prosesnya.

Evolusi ruang ini secara alami mengarah pada penemuan “token” – aset digital di blockchain yang dapat dimiliki dan dipindahkan antar individu. Token terbagi menjadi dua kategori utama: yang mewakili aset digital secara native, dan yang mewakili aset dunia nyata yang mendasarinya. Dengan memanfaatkan paradigma baru ini, ratusan ribu token berbeda telah dibuat di Ethereum saja, dengan kapitalisasi pasar gabungan lebih dari $15 miliar pada saat penulisan.

Salah satu aplikasi paling menjanjikan dari token adalah representasi sekuritas dunia nyata di on-chain, yang memungkinkan aset tradisional yang tidak likuid seperti properti komersial untuk difraksionalisasi dan dipindahkan secara peer-to-peer. Proses ini, yang dikenal sebagai “tokenisasi”, telah mendapatkan perhatian signifikan baik dari institusi legacy maupun startup baru, karena potensinya untuk mengurangi banyak titik sakit yang ada dalam pasar modal.

Kepatuhan Regulasi

Meskipun blockchain dapat mempermudah transfer kepemilikan secara teknis, token keamanan tetap tunduk pada hukum dan regulasi yang sama seperti sekuritas tradisional. Memastikan token keamanan mematuhi regulasi karenanya sangat penting bagi setiap upaya tokenisasi, dan telah menjadi hambatan adopsi hingga kini. Seperti yang terlihat pada diagram di bawah, ketidakpastian regulasi secara luas dianggap sebagai hambatan terbesar bagi adopsi blockchain.

Berbagai proyek telah muncul di ruang blockchain, masing‑masing merancang protokol yang berupaya menyederhanakan dan menstandarisasi cara token keamanan diatur, diperdagangkan, dan dikelola. Melihat hanya pada Ethereum, proyek‑proyek yang telah menerbitkan standar untuk mengatasi masalah ini meliputi Securitize, Harbor, Polymath, dan lainnya. Namun pada akhirnya, tanpa modifikasi pada cara protokol‑protokol ini dirancang saat ini, investor dan bursa akan terus mengalami gesekan signifikan saat membeli dan menjual sekuritas yang ditokenisasi. Mengapa demikian? Interoperabilitas.

Interoperabilitas Sangat Penting

Interoperabilitas adalah salah satu manfaat paling signifikan dari tokenisasi. Ini memungkinkan seluruh ekosistem aplikasi dan produk pasar modal untuk berintegrasi satu sama lain karena mereka berbagi standar perangkat lunak yang sama. Namun untuk memungkinkan interoperabilitas pada tingkat aplikasi dan produk, hal itu harus dimulai pada level terendah yaitu token itu sendiri. Di ruang token keamanan, interoperabilitas penting bagi dua pihak utama: bursa dan investor.

Sebagai sebuah bursa, Anda ingin dapat mengotorisasi investor untuk membeli token keamanan apa pun yang mereka berhak beli – tanpa memandang perusahaan yang menciptakan token tersebut. Ini berarti tidak memiliki integrasi khusus untuk setiap token keamanan, melainkan integrasi sederhana dan generik yang seragam di semua token keamanan.

Sebagai seorang investor, Anda menginginkan proses onboarding sesederhana dan sehalus mungkin. Saat ini ketika seorang investor ingin membeli saham dari beberapa tempat, mereka harus memberikan informasi pribadi berulang‑ulang dalam proses yang disebut Know Your Customer “KYC”. Blockchain berpotensi mengubah proses ini dengan menyimpan informasi tersebut secara tidak dapat diubah di on-chain, sehingga dapat dirujuk oleh semua token keamanan. Ini berarti tidak perlu lagi memberikan informasi pribadi yang sama setiap kali ingin membeli token baru, melainkan hanya informasi tambahan atau yang diperbarui yang diperlukan setelah pendaftaran awal. Namun, proses ini hanya akan memungkinkan jika interoperabilitas antar token keamanan dirancang ke dalam standar yang mengatur sistem.

Protokol‑nya

Tiga protokol token keamanan terkemuka di Ethereum dipublikasikan oleh Securitize, Harbor, dan Polymath. Ketiga protokol ini dibangun di atas standar token ERC-20 Ethereum, yang kemudian mereka perpanjang untuk menegakkan kepatuhan dalam perdagangan token keamanan. Hal ini dicapai dengan menanyakan kontrak kedua mengenai legalitas setiap perdagangan pada saat terjadinya.

Meskipun dinamakan berbeda dalam protokol‑protokol tersebut, penggunaan kontrak kedua konsisten di ketiganya, menghasilkan hasil yang sama: mencegah perdagangan yang tidak patuh. Kontrak ‘Regulator’ kedua ini diperbarui dengan informasi KYC dan akreditasi pengguna oleh layanan off‑chain yang berwenang – misalnya sebuah bursa, atau penerbit token.

Meskipun tiga komponen ini tampak seperti semua yang Anda butuhkan untuk mengatur token keamanan (dan dalam bentuk paling sederhana, memang demikian), cara komponen‑komponen tersebut diprogramlah yang benar‑benar menentukan interoperabilitas. Sayangnya, protokol‑protokol ini kurang interoperabilitas dalam dua area kunci, yang akan terus menyebabkan gesekan dan memperlambat adopsi teknologi ini:

1. Bagaimana pihak yang berwenang memperbarui informasi on-chain tentang pengguna?

Harbor

Harbor menyatakan dalam whitepaper mereka bahwa mereka akan menjadi satu‑satunya pihak yang berwenang memperbarui informasi pengguna di on-chain untuk sementara waktu. Sentralisasi peran ini berarti bahwa bursa tidak akan memperbarui data apa pun yang dirujuk oleh Regulator. Akibatnya mereka tidak akan dapat menyetujui penerima token baru, sehingga token tidak dapat diperdagangkan dengan mudah di luar platform Harbor.

Securitize

Securitize telah mengimplementasikan sistem di mana banyak pihak dapat diotorisasi, sehingga investor dapat mendaftarkan informasi kepatuhan mereka di beberapa tempat dan tidak diwajibkan melalui Securitize secara langsung. Data on-chain kemudian diperbarui langsung oleh pihak yang berwenang, dan dapat dilihat oleh semua token Securitize. Lebih lanjut, untuk mencegah investor harus memberikan informasi berulang‑ulang, Securitize merancang sebuah API yang memungkinkan pihak berwenang mengakses informasi pribadi tentang investor yang disimpan off‑chain, sehingga mereka dapat dengan mudah menentukan apakah seorang individu patuh atau memerlukan informasi tambahan.

Polymath

Polymath memiliki token utilitas digital native bernama POLY yang diperlukan di seluruh platform mereka untuk melakukan berbagai tugas, termasuk agar pihak berwenang dapat memperbarui data on-chain Anda. Agar seorang individu dapat melakukan KYC, mereka pertama‑tama harus membeli token POLY, yang tidak memiliki pasar fiat‑to‑POLY yang likuid. Sebagai gantinya, individu tersebut harus membeli cryptocurrency lain seperti “ether” (ETH) Ethereum menggunakan fiat, lalu menukarnya dengan POLY. Token tersebut kemudian dapat digunakan di pasar KYC Polymath untuk mengajukan tawaran kepada penyedia KYC. Jika penyedia KYC menyetujui tawaran, mereka dibayar dalam token POLY untuk melakukan pemeriksaan KYC bagi individu tersebut. Proses ini jelas menjadi gesekan onboarding yang signifikan pada platform Polymath, dan membuat proses menjadi lebih kompleks daripada yang diperlukan.

2. Bagaimana informasi tentang pengguna kemudian disimpan dan diakses on-chain?

Harbor

Dari peninjauan whitepaper dan kontrak pintar di GitHub, secara teknis memungkinkan banyak token Harbor untuk berbagi satu kontrak Regulator umum, dan berbagi satu sumber data pengguna, namun hal ini tidak mungkin terjadi karena perbedaan regulasi antar token. Tidak adanya token Harbor yang aktif di Ethereum belum memperjelas apakah itu memang niat mereka, atau apakah setiap token akan dideploy dengan Regulator masing‑masing.

Securitize

Protokol Securitize dirancang sehingga kontrak Regulator mereka menanyakan kontrak pintar ketiga yang menyimpan informasi pengguna. Ini memungkinkan setiap token memiliki regulasi unik yang dikodekan dalam Regulator masing‑masing, sambil tetap berbagi sumber data pengguna yang sama di kontrak ketiga, sehingga ketika seorang pengguna melakukan KYC untuk satu token Securitize, informasinya tersimpan dan siap untuk token‑token selanjutnya.

Polymath

Tidak secara eksplisit disebutkan dalam whitepaper mereka apakah Polymath memiliki sumber data kepatuhan terpusat yang disimpan on-chain dan diakses oleh setiap Regulator, atau apakah token‑token memiliki sumber informasi lokal masing‑masing. Namun, berdasarkan contoh kontrak Polymath, tampaknya setiap token menggunakan sumber informasi lokal, yang tidak dibagikan antar token. Walaupun hal ini dapat memiliki keunggulan, pengaturan ini berisiko menimbulkan redundansi data dan inkonsistensi.

Ambil contoh berikut: Bob tertarik pada dua token keamanan Polymath, ABC dan DEF, dan telah disetujui sebagai investor untuk keduanya. Informasi ini dikirim ke kontrak Regulator masing‑masing token. Sebulan kemudian, Bob mencoba membeli token DEF lebih banyak tetapi ditemukan bahwa ia tidak lagi terakreditasi. Informasi ini dikirim ke Regulator DEF untuk memperbarui status investor Bob menjadi tidak terakreditasi. Sekarang, di on-chain, terdapat informasi yang bertentangan: ABC menganggap Bob sebagai investor terverifikasi, namun DEF tidak setuju. Jelas terlihat bahwa memiliki sumber informasi terpusat akan mencegah terjadinya perbedaan seperti ini.

Interoperabilitas Protokol

Seperti yang dibahas sebelumnya, ada dua pihak utama yang terlibat dalam penerbitan dan pertukaran token keamanan yang sangat bergantung pada interoperabilitas: bursa dan investor. Kedua pihak ini menginginkan pengalaman yang mulus saat berinteraksi dengan token keamanan yang berbeda. Jadi, jika menggunakan protokol‑protokol sebagaimana adanya, mari kita lihat bagaimana bursa dan pengguna akan terpengaruh.

Bursa

Sebagai sebuah bursa, mengintegrasikan protokol‑protokol ini untuk tujuan transfer sangat mudah: semua token menggunakan standar token ERC-20, menyediakan antarmuka seragam untuk memanggil transfer, persetujuan, dan pemeriksaan saldo. Namun integrasi lebih lanjut dengan aspek kepatuhan setiap protokol menjadi jauh lebih kompleks. Anda akan ingat bahwa saat ini tidak memungkinkan bagi pihak tepercaya untuk menjadi terotorisasi pada protokol Harbor – mereka harus mengarahkan pengguna ke Harbor untuk melakukan KYC sendiri. Untuk kemudian mengintegrasikan dengan protokol Securitize, pihak tepercaya harus diotorisasi oleh Securitize, yang kemudian memungkinkan mereka mengakses data KYC investor melalui API off‑chain, serta memperbarui informasi on-chain yang disimpan di penyimpanan data on-chain.

Mengintegrasikan dengan protokol Polymath kemungkinan merupakan yang paling kompleks. Pihak tepercaya harus mendaftar sebagai penyedia KYC di pasar KYC Polymath dan menyiapkan diri untuk menerima tawaran dalam token POLY sebagai imbalan atas layanan KYC. Dalam memberikan layanan KYC kepada investor, pihak tepercaya kemudian harus mengatur cara memastikan bahwa data on-chain yang duplikatif tentang pengguna di setiap Regulator token keamanan tidak menjadi tidak konsisten.

Tidak hanya protokol‑protokol memiliki antarmuka yang berbeda yang harus diintegrasikan oleh pihak tepercaya, setiap protokol juga memiliki cara berbeda untuk memberikan pelaporan error kepada bursa. Saat membangun antarmuka, penting untuk dapat menerjemahkan setiap error yang terjadi menjadi sesuatu yang dapat dipahami oleh pengguna. Misalnya, jika seorang pengguna tidak dapat membeli token, hal ini dapat disebabkan oleh berbagai alasan: sekuritas mungkin memiliki periode kepemilikan yang belum terpenuhi, atau mungkin membatasi jumlah pemegang maksimum. Untuk dapat mengkomunikasikan pesan-pesan ini kepada pengguna, bursa harus mengintegrasikan metode pelaporan error yang berbeda untuk setiap protokol.

Investor 

Berbagai metode onboarding investor yang saat ini dirancang dalam protokol‑protokol berarti investor kemungkinan harus memberikan informasi pribadi berkali‑kali ke platform yang berbeda dan dengan cara yang berbeda. Hal ini disebabkan oleh fakta bahwa Harbor belum mengotorisasi pihak lain, dan Polymath mengharuskan investor menawar proses KYC menggunakan token POLY. Gesekan yang ditimbulkan oleh penegakan metode kepatuhan ini dapat membuat investor enggan atau tidak mampu membeli sekuritas yang seharusnya mereka beli.

Skala gesekan yang diakibatkan protokol ini pada investor mungkin dapat sedikit diatasi oleh cara bursa mengintegrasikan masing‑masing protokol. Misalnya, jika seorang investor memilih untuk melakukan KYC di bursa guna membeli token Polymath, bursa tersebut, jika diotorisasi, dapat memilih untuk memperbarui penyimpanan data Securitize pada saat yang sama. Ini berarti informasi investor berada di on-chain bila diperlukan di masa depan. Namun, jika tidak ada perubahan pada desain protokol saat ini, proses pendaftaran dan pembelian sekuritas akan tetap menakutkan.

Solusi

Solusi untuk masalah ini tidak harus rumit. Bahkan, memungkinkan untuk memperkenalkan solusi tertentu tanpa mengubah token yang sudah aktif di Ethereum. Solusi ideal yang menghasilkan gesekan minimal bagi bursa dan investor, serta mencegah inkonsistensi data yang disebabkan oleh banyak sumber data kepatuhan, akan sangat mirip dengan penyimpanan data on-chain terpusat milik Securitize; namun, pengaturan semacam itu harus diadopsi secara industri secara luas.

Dengan memiliki sumber informasi terpusat di on-chain, risiko inkonsistensi data dihilangkan, dan investor dapat membeli sekuritas yang berbeda hanya dengan satu verifikasi kepatuhan. Kontrak pusat ini akan melakukan verifikasi bahwa transfer mematuhi semua token keamanan, dan transfer akan dilanjutkan atau dibatalkan. API off‑chain yang dapat diakses oleh semua bursa yang diotorisasi berarti informasi kepatuhan investor dapat dikomunikasikan ke bursa dan mengurangi jumlah kali investor diminta memberikan data. Aspek‑aspek ini bersama‑sama juga secara signifikan mengurangi beban kerja integrasi yang diperlukan oleh bursa.

Pengenalan sistem baru seperti ini jelas menimbulkan beberapa komplikasi, dan sejumlah isu masih harus diselesaikan. Misalnya dalam desain bagaimana setiap bursa menjadi terotorisasi: siapa yang membuat keputusan bahwa sebuah bursa harus dipercaya? Dibutuhkan waktu untuk merancang sistem yang memungkinkan konsensus tercapai.

Kesimpulan

Tokenisasi sekuritas masih merupakan area yang berada pada tahap awal pengembangan dan adopsi, yang sebagian disebabkan oleh kompleksitas kepatuhan regulasi. Meskipun publikasi protokol menyederhanakan kepatuhan terhadap banyak regulasi dengan memungkinkan penegakan mereka dalam setiap transfer, masih banyak jalan yang harus ditempuh sebelum proses ini menjadi mulus. Sampai kita mencapai kesepakatan antar protokol tentang cara penyimpanan dan pembaruan informasi investor baik di on-chain maupun off-chain, akan tetap ada gesekan signifikan sepanjang proses pendaftaran dan investasi bagi semua pihak yang terlibat.