Bagaimana Kekuatan Protokol Membentuk Ulang Web3 dan Jaringan DePIN

Masa depan internet mungkin tidak ditentukan oleh aplikasi‑aplikasi yang dibangun di atasnya, melainkan oleh aturan‑aturan yang mengatur sistem‑sistem di bawahnya.

Di dunia Web3 dan Jaringan Infrastruktur Fisik Terdesentralisasi (DePIN), protokol bukan hanya kerangka teknis melainkan sistem politik. Mereka menentukan siapa yang mengendalikan data, siapa yang menerima imbalan ekonomi, bagaimana sengketa diselesaikan, dan kepentingan siapa yang membentuk evolusi ekosistem terdesentralisasi.

Untuk memahami mengapa hal ini penting, kita perlu melihat melampaui aplikasi dan memeriksa bagaimana sistem‑sistem dasar membentuk kekuasaan, koordinasi, dan kontrol seiring waktu.

Maturasi Kripto: Mengapa Tata Kelola Sekarang Sangat Penting

Selama waktu yang lama, kripto sebagian besar digunakan sebagai alat spekulatif, tetapi seiring teknologi blockchain matang, perhatian beralih dari hype ke infrastruktur, tata kelola, dan koordinasi jangka panjang.

Di pusat transisi ini adalah Web3, yang membangun kembali fondasi internet di sekitar desentralisasi dan tata kelola bersama. Web3 mengacu pada internet baru yang dibangun di atas teknologi blockchain yang mendesentralisasi kepemilikan dan kontrol data melalui buku besar terdistribusi, kontrak pintar (program yang secara otomatis dijalankan ketika kondisi tertentu terpenuhi), dan aset digital seperti cryptocurrency, stablecoin, aset yang ditokenisasi, serta NFT.

Alih‑alih korporasi terpusat yang mengendalikan platform dan data, Web3 mendistribusikan kepemilikan dan tata kelola di antara pengguna, pengembang, dan peserta jaringan. Ia memperkenalkan kepercayaan‑tanpa‑kepercayaan (trustlessness), artinya pengguna tidak perlu bergantung pada pihak ketiga untuk mengelola data atau transaksi. Sistem ini bertujuan menciptakan interkoneksi di antara beragam teknologi sehingga data dan nilai mengalir mulus antar platform, sambil menghapus hambatan geografis dalam komunikasi dan membatasi sensor dari korporasi serta pemerintah.

Penelitian menyoroti¹ bahwa sistem‑sistem ini dirancang untuk meningkatkan transparansi, kepercayaan, ketahanan terhadap sensor, dan kedaulatan pengguna.

Subset Web3 adalah DePIN, yang memperluas prinsip‑prinsipnya ke dunia fisik melalui desentralisasi infrastruktur dunia nyata seperti jaringan nirkabel, penyimpanan awan, sistem pemetaan, jaringan sensor, jaringan energi, dan sumber daya komputasi.

Penelitian terbaru² menggambarkan DePIN sebagai model yang muncul cepat menggabungkan sistem blockchain, perangkat IoT, dan tata kelola yang ditokenisasi untuk mengoordinasikan infrastruktur dunia nyata pada skala besar.

Alih‑alih mengandalkan satu penyedia telekomunikasi atau perusahaan awan, DePIN mendistribusikan kepemilikan di antara ribuan kontributor. Sementara platform terpusat juga bergantung pada kontribusi komunitas untuk membangun jaringan sumber daya bagi jutaan pengguna, mereka tetap mengendalikan penuh harga dan akses.

Sementara itu, DePIN terdiri dari tiga lapisan. Lapisan pertama adalah infrastruktur fisik, yang dapat berupa sensor, panel surya, atau klaster GPU, dan dikelola oleh individu. Kemudian datang middleware yang menghubungkan infrastruktur fisik dengan blockchain dengan mengumpulkan data dari setiap fasilitas penyedia dan menyampaikannya ke jaringan. Selanjutnya datang blockchain, tempat middleware mengirim data, yang berfungsi sebagai administrator dan sistem pembayaran.

DePIN menjanjikan biaya infrastruktur lebih rendah, ketahanan lebih besar, kepemilikan komunitas, dan ketergantungan yang berkurang pada monopoli terpusat. Namun di balik janji‑janji tersebut terdapat lapisan koordinasi yang memutuskan bagaimana kekuasaan, nilai, dan pengambilan keputusan didistribusikan di seluruh jaringan.

Untuk memotivasi partisipasi, baik sistem web3 maupun DePIN mengandalkan insentif token. Sebagai imbalan atas penyebaran dan pemeliharaan infrastruktur, kontributor independen menerima hadiah token.

Tetapi jika sistem hadiah ini dirancang buruk, sebuah studi tahun 2021 berjudul “Kerangka kerja baru untuk tata kelola berbasis kebijakan on‑chain jaringan blockchain”³ menyarankan hal itu dapat menciptakan efek konsentrasi tidak sehat, perilaku spekulatif, atau ketidakseimbangan infrastruktur. Ini membuat desain tata kelola yang kuat menjadi penting untuk menjaga keberlanjutan jaringan jangka panjang.

Selain itu, penggunaan teknologi blockchain tidak menjamin desentralisasi. Faktanya, konsentrasi tata kelola, monopoli validator, atau kepemilikan token yang didukung modal ventura dapat menciptakan struktur kekuasaan yang sama dalam sistem terdesentralisasi ini seperti layanan tradisional.

Penelitian tentang sistem pencarian dan pengindeksan terdesentralisasi menunjukkan⁴ betapa sulitnya benar‑benar mencapai ketahanan terhadap sensor dan koordinasi terdistribusi dalam praktik.

Tata kelola, khususnya, merupakan isu rumit bagi blockchain karena sifatnya yang terdesentralisasi, tetapi esensial bagi kelangsungan hidup, keamanan, dan legitimasi jaringan jangka panjang. Ia menyediakan aturan dan prosedur untuk menyelesaikan sengketa, menyetujui pembaruan, beradaptasi dengan kondisi yang berubah, menyeimbangkan kepentingan pemangku kepentingan, dan mencegah manipulasi.

Tanpa tata kelola yang kredibel, sistem terdesentralisasi berisiko terfragmentasi atau ditangkap oleh aktor‑aktor kuat. Memahami bagaimana aturan‑aturan dasar ini terbentuk dan bagaimana mereka secara diam‑diam memusatkan atau mendistribusikan kekuasaan memerlukan penelusuran bagaimana protokol digital terbentuk, diskalakan, dan berevolusi.

Protokol sebagai Kekuatan: Politik Tersembunyi Infrastruktur Digital

Studi terbaru berjudul “From local hacks to global standards: The hidden politics of internet protocols”⁵, yang dipublikasikan di Science Direct, melakukan analisis tentang bagaimana internet sebenarnya diatur, yaitu protokol dan standar.

Dalam analisis akademik ini, penulis Matthew Zook, Departemen Geografi, Universitas Kentucky, AS, dan Ate Poorthuis, Departemen Ilmu Bumi dan Lingkungan, KU Leuven, Belgia, berargumen bahwa protokol bukan sekadar alat teknis melainkan ‘ruang berlapis’.

Ruang‑ruang berlapis ini merupakan proses dinamis yang “muncul dari upaya lokal namun dapat dengan cepat berskala menjadi standar global, menimbulkan tantangan tata kelola yang unik.”

Dengan kehidupan sosial kita yang semakin terdigitalisasi dan didukung oleh protokol, meninjau tata kelola protokol‑protokol ini memberikan wawasan tentang kekuasaan dan agensi yang tertanam dalam infrastruktur digital serta jalur menuju tata kelola ruang digital yang lebih tangguh dan adil, catat studi tersebut. Ia mengatakan:

“Mempelajari tata kelola protokol penting karena mereka secara diam‑diam mengalokasikan kekuasaan ketika keputusan informal mengeras menjadi aturan global yang tahan lama jauh sebelum kebanyakan pemangku kepentingan menyadari implikasinya.”

Protokol, alias ruang berlapis, adalah sistem berlapis yang dibagi oleh beberapa faktor kunci. Ini mencakup aktor, yang melakukan pekerjaan dan melibatkan individu, perusahaan, negara, serta komunitas; lokalisasi, tempat pekerjaan termasuk keputusan dan pemeliharaan terjadi, yaitu tempat dan jaringan; dan formalitas, yang berarti bagaimana pekerjaan dilakukan, mulai dari praktik informal hingga proses formal.

Jadi, alih‑alih melihat internet sebagai sistem netral global, studi ini menunjukkan bahwa ia dibangun melalui keputusan‑keputusan lokal yang berskala menjadi struktur kekuasaan global. Dan inilah inti temuan studi bahwa banyak sistem internet mendasar dimulai kecil.

Pada awalnya, protokol‑protokol ini adalah proyek informal yang dijalankan oleh beberapa individu atau komunitas kecil, dengan tujuan menyelesaikan masalah lokal yang sangat spesifik. Namun seiring waktu, sistem‑sistem kecil dan spesifik ini berskala menjadi standar global.

Karena tata kelola protokol internet, tidak seperti infrastruktur fisik, tidak memerlukan biaya modal besar atau dukungan institusional, dan mereka dapat berkembang menjadi standar global relatif cepat, “komunitas dadakan atau bahkan satu orang dapat muncul sebagai aktor sentral dan kuat dalam membentuk dunia digital.”

Misalnya, Internet Protocol (IP) diciptakan pada 1970‑an oleh ilmuwan Defense Advanced Research Projects Agency (DARPA), Vint Cerf dan Bob Kahn, untuk menghubungkan jaringan komputer terpisah dan heterogen bagi keperluan militer dan riset. Hari ini, IP telah menjadi tulang punggung internet, menentukan bagaimana data bergerak melaluinya.

Jadi, IP dimulai sebagai sistem pengalamatan teknis namun menjadi tulang punggung komunikasi global.

Contoh lain adalah General Transit Feed Specification (GTFS), format standar terbuka untuk merekam informasi transit yang memungkinkan navigasi transportasi umum di ponsel kita, yang dimulai sebagai solusi lokal di Portland dan kini menjadi standar data transit global.

Lalu ada basis data zona waktu (tz), kompilasi zona waktu untuk lokasi di seluruh dunia. Meskipun penting bagi miliaran perangkat, basis data ini sebagian besar dipelihara oleh segelintir individu.

Hal ini menunjukkan bahwa sistem global masif dapat bergantung pada fondasi tata kelola informal yang secara mengejutkan rapuh.

Ketika Informalitas Gagal: Kegagalan Tata Kelola pada Skala Besar

Banyak protokol kritis, bahkan hingga kini, diatur melalui cara yang cukup sederhana, seperti milis, pemelihara individu, dan pengambilan keputusan ad‑hoc. Meskipun protokol digital ini sangat signifikan, tata kelolanya dapat secara mengejutkan informal.

Namun sementara pada awalnya jenis sistem tata kelola ini tidak menjadi masalah besar, mereka menciptakan efisiensi pada tahap tersebut. Faktanya, tata kelola informal semacam itu memperkenalkan kerentanan sistemik ketika adopsi meningkat, dan protokol‑protokol inilah menjadi kritis bagi massa.

Misalnya, insiden XZ Utils pada 2024, di mana penyerang memperoleh pengaruh melalui rekayasa sosial jangka panjang. Serangan terhadap perangkat lunak kompresi sumber terbuka yang banyak digunakan itu bukan kegagalan teknis melainkan masalah tata kelola.

Kerentanan berbahaya yang ditemukan di XZ Utils memungkinkan akses pintu belakang ke potensi jutaan komputer.

Kerentanan teknis yang tersembunyi jauh di dalam sistem hierarkis diperkenalkan oleh aktor jahat yang memperoleh hak administratif atas kode sumber, hasil dari upaya rekayasa sosial jangka panjang yang terfokus pada satu-satunya pengawas XZ Utils. Hal ini menunjukkan bahwa kelemahan tata kelola adalah risiko keamanan bagi protokol.

Lebih lagi, meskipun orang mungkin melihat protokol‑protokol ini sebagai netral, mereka tidak demikian, karena mereka menyematkan elemen‑elemen seperti keputusan politik, asumsi budaya, dan bias geografis.

Hal ini disorot oleh kontroversi seputar ejaan ibu kota Ukraina, yang diubah dari Kiev (asosiasi transliterasi Rusia) ke transliterasi resmi Ukraina Kyiv, mencerminkan ketegangan geopolitik.

Contoh lain termasuk konflik alokasi IP, seperti kasus AFRINIC, yang menunjukkan bagaimana nilai ekonomi dan ambiguitas tata kelola menciptakan perjuangan kekuasaan.

Masalahnya, saat protokol berkembang, mereka menghadapi ketegangan antara konsistensi global yang memerlukan standar, dan spesifikasi lokal yang memerlukan fleksibilitas. Ini menghasilkan fragmentasi, variasi lokal, dan sengketa tata kelola. Studi tersebut menyatakan:

“Sementara tata kelola informal memberikan fleksibilitas dan efisiensi, ia sering menjadi rapuh ketika dihadapkan pada tuntutan lokalisasi, intervensi aktor negara atau korporasi, atau eksploitasi jahat.”

Ketegangan semacam ini memang tak terhindarkan, dan pada kenyataannya, ia hanya menjadi lebih intens saat sistem berskala. Semakin cepat dan semakin besar sebuah sistem berskala, semakin besar tekanan untuk memformalkan. Formalisasi memberikan stabilitas dan legitimasi yang lebih besar, tetapi tentu saja juga berarti pengambilan keputusan yang lebih lambat dan risiko penangkapan birokratis. Standarisasi sistem juga berarti aktor kecil mungkin terpinggirkan seiring waktu.

Studi tersebut menyimpulkan bahwa pengaturan otoritas dan koordinasi yang tidak merata menilai beberapa kepentingan sambil memarginalkan yang lain. Ini mengungkapkan bahwa agar protokol digital mencapai kompatibilitas sistemik, mereka harus berevolusi baik pada tingkat global maupun lokal, yang biasanya “selalu dalam ketegangan produktif.”

Protokol digital, catatan studi, sekaligus membentuk dan dibentuk oleh ruang digital yang mereka dukung, mencerminkan prioritas pengembangnya, tempat yang mereka hubungkan, dan pekerjaan yang diperlukan untuk memeliharanya. Namun yang paling penting, protokol‑protokol ini tidak kaku dan paling baik dianalisis sebagai proses yang terus berlangsung.

Membaca Politik Protokol: Kerangka Kerja untuk Investor

Tata kelola DAO menempatkan suara di on‑chain, menciptakan transparansi. Namun transparansi bukanlah hal yang sama dengan pengaruh terdistribusi. Faktanya, penelitian menunjukkan 100 alamat teratas mengendalikan lebih dari 80% dari kekuatan suara di protokol‑protokol utama seperti Aave, MakerDAO, dan Uniswap. Di Aave, co‑founder dan Aave Labs dilaporkan menerima 233.000 token yang didelegasikan yang memainkan peran kunci dalam menyetujui proposal terbaru.

Untuk menilai apakah tata kelola sebuah protokol benar‑benar terdesentralisasi, investor harus menilai tiga penanda:

• Apakah pemegang token di luar tim pendiri secara realistis dapat memengaruhi atau memblokir proposal?
• Apakah protokol mempertahankan pengembang independen seiring waktu, atau apakah pengembangan terkonsentrasi di antara orang dalam? Pergantian tim inti yang terus‑menerus dapat mengindikasikan ketidakstabilan tata kelola atau masalah koordinasi.
• Apakah protokol selaras dengan standar yang banyak diadopsi seperti ERC‑20 yang mendukung interoperabilitas ekosistem yang lebih luas, atau beroperasi dalam kerangka yang lebih terisolasi?

Sinyal‑sinyal ini membantu membedakan desentralisasi sejati dari sekadar visibilitas.

Medan Pertarungan Baru: Politik Protokol dalam Infrastruktur Terdesentralisasi

“Protokol kripto dimaksudkan untuk diatur oleh komunitas terdesentralisasi pemangku kepentingan,” menyatakan a16Z tentang tata kelola kripto.

Sistem Web3 dan DePIN menyerupai protokol internet awal dengan tim kecil, pertumbuhan cepat, dan tata kelola informal. Menurut studi terbaru, fitur‑fitur ini cenderung mengarah pada krisis tata kelola, keretakan koordinasi, dan peningkatan kerentanan terhadap manipulasi.

Walaupun studi tidak menyebutkan Web3 atau DePIN secara khusus, ia menunjukkan bahwa protokol seperti Bitcoin (BTC ) harus dianalisis untuk lebih memahami titik‑titik kekuasaan dan agensi yang tertanam dalam tata kelola ruang digital. Jadi, ia memang memprediksi banyak tantangan mereka saat ini dan di masa depan.

Tantangan utama bagi protokol kripto terdesentralisasi, sebenarnya bagi semua ruang digital, adalah mengidentifikasi kapan pendekatan tata kelola tertentu menjadi tidak berkelanjutan.

Menentukan momen transisi ini tidak hanya sulit tetapi juga diperdebatkan, dengan perbedaan pendapat tentang siapa yang membuat keputusan mengenai waktu dan proses formalisasi protokol.

Selain itu, Web3 cenderung memberi penekanan berlebihan pada kode. Ia mengasumsikan bahwa kontrak pintar dan protokol pada akhirnya dapat menggantikan tata kelola tradisional. Namun sebagaimana studi terbaru menunjukkan, protokol selalu menyematkan lapisan‑lapisan keputusan manusia. Tata kelola mungkin tidak selalu terlihat, tetapi ia ada.

Jadi, kekuatan nyata dalam Web3 dan DePIN sebenarnya terletak pada pembaruan protokol, kontrol validator, tata kelola token, dan koordinasi off‑chain.

Berkenaan dengan DePIN, ia menghadapi risiko politik protokol yang jauh lebih besar mengingat tata kelola infrastruktur fisik dan nilai ekonomi dunia nyata. Taruhannya diperbesar di sini, dengan potensi menjadi konflik alokasi sumber daya dan isu yurisdiksi. Dan jika tata kelola gagal, maka layanan dunia nyata terdampak.

Lebih jauh lagi, studi telah menunjukkan bahwa kekuasaan cenderung terkonsentrasi di tangan beberapa aktor kuat, termasuk individu, korporasi, bahkan negara. Bagi Web3 dan DePIN, hal ini dapat berwujud risiko seperti sentralisasi validator, konsentrasi di antara beberapa pemegang token besar, fondasi yang memperoleh dominasi atas protokol, dan regulator yang menentukan aturan.

Studi secara khusus menyoroti bahwa seiring ruang digital berkembang, peran aktor pendiri berkurang dan tata kelola berbasis konsensus menjadi lebih menonjol. Demokratisasi ini, menurut studi, dapat membawa inklusivitas dan memungkinkan masukan dari aktor dan lokasi baru, tetapi juga memperkenalkan inefisiensi, membuka pintu bagi aktor jahat, dan bahkan mengurangi kegunaan protokol.

Selain itu, seiring ruang blockchain berevolusi dan pengawasan regulasi meningkat, kita mungkin akan memiliki banyak ekosistem protokol yang bersaing.

Apa yang dibicarakan studi terbaru tentang masa depan Web3 dan DePIN adalah bahwa desain tata kelola akan menentukan keberhasilan lebih daripada teknologi, dan politik protokol akan membentuk segala hal mulai dari kepemilikan hingga kontrol dan akses ke infrastruktur dalam beberapa tahun mendatang.

“Protokol bukan hanya sistem teknis tetapi juga ruang kekuasaan dan agensi di mana kompetisi global antar negara, korporasi, dan komunitas berlangsung,” kata studi tersebut.

Kesimpulan

Web3 dan DePIN telah memperkenalkan cara baru berinteraksi dengan internet dengan memberi pengguna kontrol lebih besar atas data dan kepemilikan mereka. Mereka mengalihkan kontrol infrastruktur digital dan fisik dari kekuatan terpusat ke jaringan yang dimiliki komunitas. Namun mereka tetap rentan terhadap politik; pada kenyataannya, mereka membangun kembali hal itu tepat pada lapisan protokol.

Studi tentang protokol internet sangat jelas menunjukkan bahwa infrastruktur digital tidak pernah netral dan standar tidak pernah sekadar teknis. Selain itu, keputusan tata kelola dibuat sejak dini dan secara informal, yang mendefinisikan sistem global. Dan seiring teknologi terdesentralisasi berskala, mereka akan menghadapi ketegangan yang sama: lokal vs global, efisiensi vs legitimasi, serta keterbukaan vs kontrol.

Perbedaan dengan revolusi teknologi baru ini adalah bahwa taruhannya lebih tinggi, karena Web3 dan DePIN tidak hanya mengoordinasikan informasi tetapi juga mengelola nilai serta sumber daya dunia nyata. Dan jika mereka mengabaikan politik tersembunyi protokol, sistem‑sistem ini berisiko mereproduksi sentralisasi yang mereka berupaya ganti.

Namun dengan pemahaman yang lebih baik dan desain yang lebih sengaja dari platform Web3 dan DePIN, tata kelola protokol dapat memungkinkan fondasi yang lebih transparan, partisipatif, dan tangguh bagi generasi internet berikutnya.

Referensi

<sup>1. Ray, P. P. Web3: Tinjauan komprehensif tentang latar belakang, teknologi, aplikasi, arsitektur zero‑trust, tantangan dan arah masa depan. Internet of Things and Cyber‑Physical Systems 3, 213–248 (2023). https://doi.org/10.1016/j.iotcps.2023.05.003
2. Ullah, A., Pinna, A., Lunesu, M. I., Destefanis, G. & Tonelli, R. Fenomena DePIN: Karakteristik, arsitektur hadiah, dan implementasi praktis. ICT Express (2026). https://doi.org/10.1016/j.icte.2026.02.005
3. Dursun, T. & Üstündağ, B. B. Kerangka kerja baru untuk tata kelola berbasis kebijakan on‑chain jaringan blockchain. Information Processing & Management 58(4), 102556 (2021). https://doi.org/10.1016/j.ipm.2021.102556
4. de Vos, M., Ishmaev, G. & Pouwelse, J. DeScan: Pengindeksan dan pencarian tahan sensor untuk Web3. Future Generation Computer Systems 152, 257–272 (2024). https://doi.org/10.1016/j.future.2023.11.008
5. Zook, M. & Poorthuis, A. Dari hack lokal ke standar global: Politik tersembunyi protokol internet. Digital Geography and Society 11, 100174 (2026). https://doi.org/10.1016/j.diggeo.2026.100174</sup>