Apakah ether termasuk sekuritas? Perdebatan hukum Ethereum pada 2022

Pada 7 Desember 2022, Senator AS Cynthia Lummis kembali mempertanyakan status hukum ether setelah Ethereum beralih ke proof-of-stake. Artikel ini membahas perdebatan pada Desember 2022. Istilah “sekuritas” berarti instrumen keuangan yang tunduk pada hukum efek, bukan keamanan siber jaringan.

Dalam wawancara yang dilaporkan saat itu, Lummis menilai bitcoin mungkin merupakan satu-satunya kripto yang jelas memenuhi kategori komoditas. Itu pendapat seorang senator, bukan putusan pengadilan atau keputusan mengikat regulator.

Di program CoinDesk TV “All About Bitcoin”, ia mengaitkan kekhawatirannya dengan perubahan proof-of-work menjadi proof-of-stake dan belum tersedianya penarikan ETH yang di-staking pada saat itu. Penarikan kemudian diaktifkan melalui Shanghai/Capella pada April 2023; keterbatasan pada 2022 bukan kondisi permanen.

Lummis juga membuka kemungkinan penilaian berubah jika jaringan dianggap cukup terdesentralisasi. Desentralisasi relevan dalam analisis, tetapi bukan label otomatis yang menyelesaikan setiap transaksi.

Lummis dan Senator Kirsten Gillibrand mensponsori Responsible Financial Innovation Act. RUU itu mengusulkan pembagian kewenangan dan definisi untuk aset digital, bukan menjadikan CFTC satu-satunya pengawas seluruh kripto. Pada Desember 2022, usulan tersebut bukan hukum yang sudah berlaku.

Ethereum adalah jaringan kontrak pintar, sedangkan ether (ETH) adalah aset aslinya yang antara lain digunakan untuk membayar gas. Perlu dibedakan antara aset, penawaran atau penjualannya, serta layanan seperti staking. Kegunaan gas maupun sifat terdesentralisasi tidak dengan sendirinya menetapkan status hukum setiap pengaturan.

Apakah pernyataan terdahulu sudah menetapkan status ether?

Dalam pidato 14 Juni 2018, William Hinman, saat itu Direktur Divisi Keuangan Korporasi SEC, menilai penawaran dan penjualan ether pada kondisi jaringan saat itu bukan transaksi sekuritas. Ia secara khusus memisahkan penilaian itu dari penggalangan dana awal. Pidato tersebut menyatakan pandangan pribadinya, bukan keputusan resmi SEC yang mengikat.

Penjualan awal ETH berlangsung pada 2014, sebelum jaringan diluncurkan pada Juli 2015. Sekitar 60,1 juta ETH dijual dengan imbalan bitcoin senilai sekitar US$18,4 juta saat itu. Jadi jumlahnya bukan sekitar 50 juta ETH.

Hinman menekankan berkurangnya ketergantungan pembeli pada upaya pengelola tertentu ketika jaringan terdesentralisasi. Ia tidak menjamin bahwa semua penawaran ETH, dahulu atau di masa depan, bebas dari hukum sekuritas.

Pernyataan Jay Clayton pada 2019 juga sering dikutip untuk mendukung analisis bahwa status suatu transaksi aset digital dapat berubah seiring fakta. Itu tidak sama dengan keputusan umum yang mengecualikan setiap transaksi ether.

Di Belgia, FSMA pada November 2022 juga membahas bitcoin dan ether dalam panduan klasifikasi aset kripto. Ruang lingkupnya adalah aturan Belgia dan Eropa yang dibahas di sana, bukan hukum sekuritas AS.

Dalam pendekatan FSMA tersebut, tidak adanya penerbit dan tidak adanya perjanjian penerbit–investor dapat berarti aturan prospektus dan perilaku usaha MiFID tertentu pada prinsipnya tidak berlaku. Bitcoin dan ether dipakai sebagai contoh kondisi itu, bukan dibebaskan dari semua hukum keuangan.

Inti penjelasannya adalah perlunya menilai bagaimana instrumen dibuat dan apakah ada penerbit serta hubungan kontraktual dengan investor. Ini merupakan ringkasan panduan, bukan kutipan harfiah.

Fungsi pembayaran atau pertukaran dapat memicu aturan lain, termasuk ketentuan yang berlaku bagi penyedia layanan. Tidak termasuk dalam satu rezim bukan berarti tanpa pengawasan.

Sebaliknya, keberadaan penerbit saja tidak menjadikan semua token lain sekuritas. Hak yang diberikan, kemampuan dipindahtangankan, cara penawaran, serta ruang lingkup aturan harus ditelaah. Kewajiban prospektus juga memiliki syarat dan pengecualian; MiFID mencakup lebih dari konflik kepentingan.

Panduan Belgia menjadi bahan perbandingan, tetapi tidak menciptakan preseden hukum yang otomatis mengikat regulator atau pengadilan di seluruh dunia.

The Merge dan perdebatan klasifikasi

Perubahan mekanisme konsensus memicu kembali diskusi di AS. Namun, pembaruan perangkat lunak bukan dengan sendirinya putusan yang mengubah setiap transaksi menjadi atau keluar dari kategori sekuritas.

The Merge pada September 2022 memindahkan Ethereum dari proof-of-work ke proof-of-stake dan sangat mengurangi penggunaan energi. Pembaruan itu bukan penambahan besar kapasitas, tidak dirancang untuk menurunkan biaya gas, dan tidak membuat transaksi lapisan utama jauh lebih cepat.

Keamanan proof-of-stake bergantung antara lain pada insentif, sanksi dan distribusi validator. Pergantian mekanisme tidak otomatis menjamin desentralisasi yang lebih luas atau keamanan tanpa risiko.

Pidato Hinman tidak menghalangi SEC menilai fakta lain atau penawaran terdahulu. Komentar Gary Gensler sesudah The Merge menyoroti apakah imbalan staking bergantung pada upaya pihak lain. Itu bukan aturan sederhana bahwa semua aset yang bisa di-staking pasti sekuritas.

Uji Howey digunakan untuk menilai apakah suatu kontrak, transaksi atau skema merupakan kontrak investasi menurut hukum AS. Pernyataan atau kuliah seseorang tidak menggantikan penerapan hukum pada fakta transaksi tertentu.

Unsur pokoknya ialah investasi uang atau nilai dalam suatu usaha bersama, dengan harapan keuntungan yang wajar dari upaya pihak lain. “Tingkat risiko yang wajar” bukan unsur keempat pengganti upaya pihak lain. Saham dan obligasi juga termasuk kategori sekuritas yang diatur tersendiri.

Dalam menilai ETH, analisis perlu melihat hubungan para pihak dan upaya manajerial yang diandalkan pembeli. Tidak adanya satu pengendali tunggal tidak otomatis meniadakan kontrak investasi atau tanggung jawab hukum.

Label “token utilitas” atau penggunaan untuk aplikasi tidak memberikan pengecualian otomatis. Suatu aset bisa memiliki kegunaan sekaligus ditawarkan dalam pengaturan investasi; klaim bahwa ETH tidak pernah dipasarkan sebagai investasi juga terlalu luas.

Validator mengunci ETH untuk menjalankan tugas konsensus. Hal itu tidak otomatis membuktikan ada atau tidaknya investasi nilai menurut Howey. Staking mandiri, layanan kustodian dan produk staking lain memiliki fakta serta hubungan yang berbeda.

Perbandingan dengan bitcoin

Bitcoin biasanya dijadikan contoh aset tanpa penerbit pusat dan diperlakukan sebagai komoditas oleh otoritas AS. Namun, saham dana, kontrak atau produk investasi yang memakai bitcoin dapat tetap merupakan sekuritas. Status aset dasarnya tidak otomatis berlaku pada semua produk yang membungkusnya.

Bitcoin diluncurkan pada 2009 oleh Satoshi Nakamoto, nama samaran penciptanya. Protokolnya membatasi pasokan sekitar 21 juta BTC. ETH tidak memiliki batas maksimum tetap yang sama; penerbitan dan pembakaran memengaruhi pasokannya. Perbedaan ini tidak sendirian menentukan hasil uji hukum.

Pengkritik Ethereum menunjuk pendiri yang dikenal, termasuk Vitalik Buterin, peran Ethereum Foundation dan perubahan kebijakan melalui pembaruan protokol. Itu adalah faktor dalam argumen tentang pengaruh dan desentralisasi, bukan bukti otomatis bahwa Foundation dapat mengubah jaringan secara sepihak atau bahwa ETH pasti sekuritas.

Dalam pengajaran di MIT pada 2018, Gensler membahas perbedaan tingkat kepemimpinan Bitcoin dan Ethereum. Pembahasan akademis tersebut bukan keputusan resmi SEC tahun 2022 mengenai semua transaksi ETH.

Ethereum Foundation menjelaskan dirinya sebagai organisasi nirlaba yang mendukung ekosistem, bukan pengendali Ethereum. Pernyataan itu relevan untuk memahami perannya, tetapi status nirlaba saja tidak menentukan penerapan hukum sekuritas.

Proof-of-stake memungkinkan imbalan ETH bagi validator yang memenuhi tugasnya, dengan risiko dan biaya terkait. Imbalan tidak dijamin, dan kepemilikan ETH saja tidak otomatis menghasilkan staking.

Kekhawatiran Gensler berkaitan dengan harapan investor memperoleh keuntungan dari upaya pihak lain. Karena itu, syarat dan cara pemasaran suatu layanan staking perlu dibedakan dari keberadaan staking pada protokol.

Dalam berbagai pernyataannya, Gensler berpendapat banyak penawaran kripto memiliki ciri sekuritas. Itu pendiriannya sebagai regulator pada masa tersebut, bukan pengganti analisis atas setiap aset atau putusan final untuk seluruh industri.

Debat tahun 2022 juga menyangkut anggaran, staf dan kemampuan penegakan SEC, termasuk terhadap kegiatan lintas negara. Permintaan sumber daya atau kewenangan tambahan tidak membuktikan bahwa semua transaksi kripto telah berada dalam satu kategori hukum.

Anggota DPR Ritchie Torres meminta Government Accountability Office meninjau peran SEC dalam kegagalan FTX dan mengkritik hubungan antara klaim kewenangan dan pertanggungjawaban. Ungkapan tentang skema Ponzi dalam suratnya merupakan tuduhan politik saat itu, bukan putusan pengadilan yang ditetapkan artikel ini.

Gensler menilai aturan yang ada sudah berlaku pada banyak penawaran kripto dan perusahaan seharusnya mematuhinya. Sebagian pelaku industri justru meminta aturan khusus yang lebih jelas. Perbedaan itu merupakan bagian dari perdebatan kebijakan pada 2022.

Penting membedakan klaim regulator tentang kewenangan yang sudah ada, permintaan sumber daya, usulan undang-undang dan keputusan pengadilan. Keempatnya tidak memiliki arti atau akibat hukum yang sama. Baca panduan ini untuk mengetahui cara kerja Bitcoin.

Kemungkinan dampak bagi ekosistem kripto

The Merge mengubah konsensus teknis dan memperluas pembahasan soal staking. “Keamanan jaringan” dan “sekuritas keuangan” adalah dua konsep berbeda; peningkatan keamanan teknis tidak berarti jaringan “kembali menjadi sekuritas”.

Pada Desember 2022, perkara SEC terhadap Ripple mengenai penawaran XRP masih berlangsung dan Ripple membantah tuduhan tersebut. Itu konteks historis perkara lain, bukan penetapan bahwa ETH dan XRP harus mendapat hasil hukum yang sama.

Pidato Hinman tahun 2018 bukan keputusan resmi SEC yang secara permanen mengecualikan ether. Karena itu, tidak tepat mengatakan komisi telah menetapkan statusnya sekali untuk selamanya lalu sekadar “membalikkan” keputusan tersebut.

Artikel ini tidak menetapkan status ETH saat ini. Pada tanggal terbitnya, perdebatan memerlukan analisis transaksi dan kewenangan yang lebih teliti daripada kesimpulan sederhana bahwa ETH pasti atau tidak mungkin sekuritas.

Jika penawaran atau layanan tertentu memenuhi definisi sekuritas, kewajiban pendaftaran, pengungkapan, perantara dan pengecualian yang relevan dapat berlaku. Semua investor tidak otomatis harus berstatus terakreditasi; itu bergantung pada jalur penawaran dan ketentuan yang digunakan.

Token yang dibangun di atas Ethereum harus dinilai berdasarkan hak dan pengaturannya sendiri. Status satu aset tidak otomatis menjadikan seluruh token jaringan sebagai sekuritas. Dampak pada operasi, permintaan atau harga juga tidak dapat dipastikan hanya dari satu label.

Platform perdagangan sekuritas perlu menilai kewajiban berdasarkan hukum sekuritas AS, termasuk ketentuan SEC dan kemungkinan pengecualian. Tidak benar bahwa perdagangan sekuritas dengan sendirinya mengharuskan pendaftaran hanya pada regulator komoditas. Perlindungan dan risiko dana pelanggan juga bergantung pada layanan serta penerapan aturan.

Perbedaan pandangan pada 2022 mencerminkan pertanyaan tentang transaksi, desentralisasi dan pembagian kewenangan. Menggunakan jaringan terdesentralisasi tidak memberikan kekebalan otomatis dari definisi kontrak investasi. Penilaian harus memperhatikan yurisdiksi dan fakta, bukan menyamakan semua pernyataan dengan keputusan hukum mengikat.