Pasar Berjangka dan Spot Bitcoin Sama-Sama Menghadapi Risiko Volatilitas

Membeli Bitcoin (BTC ) secara langsung dan membeli kontrak berjangka Bitcoin mungkin tampak seperti dua jenis investasi yang berbeda. Yang satu berarti memiliki aset digital; yang lain berupa kontrak yang nilainya terkait dengan harga aset tersebut. Namun, keduanya dapat membuat investor terpapar pada pergerakan pasar yang sama.

Perbedaan ini menjadi penting saat pasar bergejolak. Sebuah portofolio dapat mencakup beberapa instrumen, tetapi tetap bergantung pada satu hasil ekonomi: kenaikan harga mata uang kripto.

Studi oleh Talie Kassamany, Viviane Naimy, dan Ryan Jabbour mengkaji keterkaitan volatilitas pasar spot dan berjangka Bitcoin serta Ethereum.¹ Diterbitkan di Humanities and Social Sciences Communications, studi ini menemukan hubungan yang kuat dan berubah-ubah di kedua pasar. Pelajaran yang lebih luas bersifat praktis: akses yang lebih baik ke aset kripto memberi lebih banyak cara untuk mengelola eksposur, tetapi juga lebih banyak peluang untuk menggandakannya.

Temuan Studi tentang Pasar Berjangka Bitcoin dan Ethereum

Para peneliti mengkaji dinamika pasar spot dan berjangka Bitcoin selama 2017–2022 serta Ethereum selama 2021–2022. Mereka menggunakan data harian dan menggabungkan model yang memperkirakan perubahan volatilitas dengan model yang melacak keterkaitan antar pasar.

Secara sederhana, pendekatan mereka menguji apakah gejolak di satu pasar membantu menjelaskan ketidakpastian di pasar lain, serta apakah hubungan tersebut berubah seiring waktu. Pendekatan itu juga mengukur seberapa erat pergerakan rangkaian volatilitas yang diperkirakan.

Hasilnya menunjukkan adanya transmisi dua arah. Pasar spot dan berjangka masing-masing menjadi sumber sekaligus penerima volatilitas, sehingga menantang anggapan bahwa derivatif selalu menjadi satu-satunya sumber ketidakstabilan pasar.

Indeks keterhubungan merangkum kontribusi lintas pasar terhadap ketidakpastian prakiraan dalam model. Angka ini tidak berarti bahwa pasar berjangka menyebabkan 43.48% perubahan harga Bitcoin. Demikian pula, koefisien korelasi menggambarkan pergerakan bersama volatilitas yang diperkirakan, bukan korelasi yang setara antara imbal hasil investasi harian.

Angka Ethereum (ETH ) yang lebih rendah perlu dipahami dalam konteksnya. Sampel pasar berjangkanya lebih singkat dan mencakup tahap perkembangan pasar yang lebih awal. Perbandingan ini tidak membuktikan bahwa Ethereum pada dasarnya lebih aman.

Mengapa Instrumen Kripto yang Berbeda Belum Tentu Mengurangi Risiko

Diversifikasi investasi bergantung pada faktor yang menggerakkan imbal hasil, bukan pada jumlah laporan rekening atau nama produk yang dimiliki.

Bayangkan sebuah portofolio dengan Bitcoin senilai $10,000 dan posisi berjangka beli yang mewakili eksposur Bitcoin senilai $10,000 lagi. Jika perubahan basis dan biaya diabaikan, penurunan 10% akan mengakibatkan kerugian sekitar $1,000 pada masing-masing posisi. Investor tersebut telah meningkatkan eksposur terhadap arah pergerakan harga, meskipun posisi berjangka itu hanya membutuhkan jauh lebih sedikit uang tunai di awal.

Di sinilah nilai nosional menjadi penting. Nilai nosional menunjukkan eksposur terhadap aset acuan yang diwakili oleh suatu kontrak. Margin adalah agunan yang diperlukan untuk menopang posisi tersebut. Mengukur risiko hanya berdasarkan agunan yang disetorkan dapat membuat portofolio berleverage tampak lebih kecil daripada ukuran sebenarnya.

Memegang produk melalui penyedia yang berbeda dapat menyebarkan sebagian risiko operasional. Namun, hal itu tidak banyak mengurangi sensitivitas bersama produk-produk tersebut terhadap Bitcoin. Perbedaan yang sama berlaku saat membandingkan kepemilikan langsung dengan produk investasi yang dirancang untuk mengikuti aset yang sama.

Karena itu, pertanyaan yang berguna untuk mengelola portofolio adalah: seberapa besar eksposur saya bergantung pada pergerakan harga ini ke arah yang menguntungkan?

Bagaimana Kontrak Berjangka Dapat Melindungi Nilai Aset Kripto Tanpa Menghilangkan Risiko

Keterkaitan pasar yang erat juga dapat bermanfaat. Pemegang Bitcoin dapat mengambil posisi berjangka yang berlawanan untuk mengurangi sensitivitas terhadap perubahan harga. Dalam lindung nilai sederhana yang disesuaikan dengan tepat, kerugian pada aset acuan dapat diimbangi sebagian oleh keuntungan pada kontrak jual.

Hal itu berbeda dengan menambah posisi beli. Instrumennya saja tidak menentukan apakah risiko meningkat atau menurun; arah dan ukuran posisi juga penting.

Namun, studi ini tidak menunjukkan strategi lindung nilai yang dapat diterapkan setelah memperhitungkan biaya. Korelasi volatilitasnya tidak cukup untuk menghitung rasio lindung nilai yang andal, yang memerlukan informasi tentang hubungan imbal hasil, tingkat variabilitas relatif, dan karakteristik kontrak.

Mengapa Lindung Nilai Tetap Membutuhkan Dana Tunai yang Tersedia

Misalkan harga Bitcoin naik tajam setelah seorang investor menjual kontrak berjangka untuk melindungi kepemilikan Bitcoin yang sudah dimilikinya. Posisi Bitcoin itu naik nilainya, sedangkan posisi berjangka merugi dan mungkin memerlukan agunan tambahan. Jika Bitcoin tersebut disimpan di tempat lain, keuntungan yang belum direalisasikan dari aset itu mungkin tidak otomatis dapat digunakan untuk memenuhi kebutuhan dana tunai tersebut.

Eksposur ekonomi gabungan dapat relatif seimbang, sementara akun perdagangan menghadapi tekanan pendanaan. Ini menggambarkan hal yang lebih luas: mengurangi risiko harga dapat menimbulkan kebutuhan likuiditas.

Risiko basis menambah kerumitan lain. Selisih antara harga kontrak berjangka dan harga spot dapat berubah sehingga lindung nilai tidak bisa sepenuhnya saling mengimbangi. Biaya, biaya eksekusi, jatuh tempo kontrak, dan pengguliran posisi juga memengaruhi hasil. Kontrak berjangka dapat menjadi instrumen yang presisi, tetapi kegunaannya bergantung pada penerapan secara menyeluruh.

Volatilitas Kripto Membutuhkan Lebih dari Satu Indikator Risiko

Implikasi praktis terkuat dari makalah ini adalah pentingnya memantau pasar-pasar yang saling terhubung secara bersamaan. Mengamati harga spot saja dapat membuat perubahan aktivitas derivatif luput dari perhatian, sementara hanya mengamati kontrak berjangka dapat mengabaikan perkembangan di pasar aset yang mendasarinya.

Liputan terbaru Securities.io tentang risiko perdagangan kripto di luar volatilitas menjelaskan mengapa pergerakan harga yang terbatas dapat terjadi bersamaan dengan kondisi eksekusi yang sulit. Analisisnya tentang perhatian investor dan lonjakan harga kripto menambahkan dimensi lain: lingkungan informasi di sekitarnya dapat membantu menjelaskan aktivitas pasar yang mendadak.

Sudut pandang ini menyiratkan perlunya kerangka pemantauan yang lebih luas, bukan satu sinyal perdagangan otomatis:

• Ukur total eksposur arah pada kepemilikan spot dan derivatif.
• Periksa agunan yang tersedia sekaligus selisih harga dan likuiditas yang dapat dieksekusi.
• Tinjau kembali lindung nilai ketika hubungan pasar atau ketentuan kontrak berubah.

Kerangka tersebut merupakan pengembangan editorial dari penelitian ini. Makalah tersebut tidak menguji dasbor yang menggabungkan indikator-indikator ini dan tidak mencakup data leverage atau margin pada tingkat posisi.

Hal yang Tidak Dapat Disampaikan oleh Hubungan Historis Kripto kepada Investor

Studi ini mengidentifikasi hubungan statistik, bukan mengisolasi derivatif sebagai penyebab volatilitas. Berita yang sama atau kondisi keuangan yang lebih luas dapat memengaruhi kedua pasar. Model-model tersebut tidak secara eksplisit mengendalikan variabel makroekonomi atau regulasi.

Estimasi korelasinya juga memiliki keterbatasan metodologis. Estimasi tersebut berasal dari proses bertahap yang diterapkan pada rangkaian volatilitas hasil estimasi, tanpa galat baku konvensional atau nilai-p untuk korelasi tersebut. Karena itu, penulis menyebutnya sebagai ukuran deskriptif.

Terakhir, periode sampel berakhir pada 2022. Merge Ethereum pada September 2022 menyisakan terlalu sedikit data setelahnya untuk menilai perubahan struktural tersebut secara andal. Temuan ini sebaiknya menjadi bahan pertimbangan dalam membahas pasar saat ini, bukan dijadikan parameter risiko terkini.

CME Group Menghubungkan Eksposur Kripto dengan Infrastruktur Lindung Nilai

Kebutuhan untuk mengelola risiko yang saling terkait menghadirkan sudut pandang yang relevan mengenai perusahaan publik, yaitu CME Group. Bisnis kontrak berjangka dan opsi mata uang kriptonya menawarkan eksposur terhadap infrastruktur perdagangan, di samping operasi derivatifnya yang jauh lebih luas.

Peluncuran kontrak berjangka Nasdaq CME Crypto Index oleh CME pada Juni 2026 memperluas pilihan untuk mengambil atau melindung nilai eksposur pada sekeranjang mata uang kripto. Pembaruan mata uang kripto kuartal ketiga 2026 melaporkan volume harian rata-rata sekitar 195.800 kontrak dan menjelaskan kemampuan baru untuk saling mengimbangi posisi besar dan posisi Mikro yang sesuai.

Perkembangan tersebut menggambarkan permintaan akan pengelolaan eksposur yang lebih fleksibel. Namun, hal itu tidak membuktikan bahwa penambahan produk membuat aset yang mendasarinya lebih aman.

Bagi investor saham, hal-hal yang perlu diperhatikan mencakup aktivitas perdagangan, keekonomian biaya, persaingan, serta nilai layanan kliring dan acuan. Saham CME menghadirkan risiko perusahaan dan valuasi; saham tersebut tidak seharusnya dianggap sebagai lindung nilai terhadap kerugian mata uang kripto.

Berita dan Perkembangan Terbaru CME Group (CME)

Perkembangan pasar kripto memperluas pilihan instrumen yang tersedia bagi investor. Pemanfaatannya dengan baik dimulai dengan memisahkan tiga keputusan: aset apa yang akan dimiliki, seberapa besar eksposur yang akan dipertahankan, dan bagaimana membiayai eksposur tersebut saat pasar tertekan. Studi ini memberikan bukti bahwa pasar spot dan kontrak berjangka perlu dinilai bersama dalam analisis risiko.

Referensi:

¹ Kassamany, T., Naimy, V., & Jabbour, R. (2026). Menilai hubungan limpahan perdagangan derivatif dengan volatilitas imbal hasil mata uang kripto. Humanities and Social Sciences Communications. Publikasi daring lebih dahulu. https://doi.org/10.1057/s41599-026-09390-3