ESMA अपेक्षा करता है कि क्रिप्टो फर्में गैर‑MiCA स्थिरकॉइन्स के लिए सेवाएँ समाप्त करें

यूरोपीय प्रतिभूति और बाजार प्राधिकरण (ESMA), यूरोपीय संघ का नियामक और पर्यवेक्षक, एक राय प्रकाशित की 8 अक्टूबर 2026 को, जिसमें यह निर्धारित किया गया कि क्रिप्टो‑एसेट सेवा प्रदाताओं (CASPs) को, जो Markets in Crypto-Assets Regulation (MiCA) के तहत अधिकृत हैं, यूरोपीय संघ में ग्राहकों को गैर‑MiCA‑अनुपालन स्थिरकॉइन्स से संबंधित सेवाएं प्रदान करना बंद कर देना चाहिए। यह राय एसेट‑रेफ़रेंस्ड टोकन (ARTs) और ई‑मनी टोकन (EMTs), जिन्हें स्थिरकॉइन्स भी कहा जाता है, पर लागू होती है, जहाँ MiCA के शीर्षक III या शीर्षक IV के तहत सार्वजनिक प्रस्ताव या ट्रेडिंग में प्रवेश की वैध शर्तें, साथ ही लागू छूट या संक्रमणीय व्यवस्थाएँ, पूरी नहीं होतीं।

यह अपेक्षा MiCA द्वारा कवर की गई सभी प्रकार की क्रिप्टो‑एसेट सेवाओं को शामिल करती है, चाहे वे व्यक्तिगत रूप से या संयोजन में प्रदान की जाएँ: ट्रेडिंग प्लेटफ़ॉर्म का संचालन, एक्सचेंज सेवाएँ, आदेशों का निष्पादन, क्रिप्टो‑एसेट्स की पेशकश, आदेशों की प्राप्ति और प्रेषण, निवेश सलाह, हस्तांतरण, अभिकरण और प्रशासन, तथा पोर्टफ़ोलियो प्रबंधन।

दस्तावेज, संदर्भ ESMA75-113276571-1742, मुख्यतः राष्ट्रीय सक्षम प्राधिकरणों (NCAs) को संबोधित है ताकि पर्यवेक्षणीय संगति को बढ़ावा दिया जा सके और उनके विशिष्ट व्यावसायिक सेटअप के मूल्यांकन का समर्थन किया जा सके। ESMA की इस दस्तावेज़ को जारी करने की क्षमता ESMA विनियमन के अनुच्छेद 29(1)(a), यूरोपीय संसद और परिषद के विनियमन (EC) संख्या 1095/2010, 24 नवंबर 2010 पर आधारित है, जिसके तहत प्राधिकरण NCAs को राय प्रदान करता है ताकि एक सामान्य संघीय पर्यवेक्षण संस्कृति और सुसंगत पर्यवेक्षण प्रथाओं का निर्माण हो और पूरे संघ में समान प्रक्रियाएँ और दृष्टिकोण सुनिश्चित किए जा सकें। यह राय MiCA के लागू होने को क्रिप्टो‑एसेट्स के नियमन और पर्यवेक्षण के लिए एकल नियम पुस्तिका की स्थापना में एक मौलिक विकास के रूप में वर्णित करती है, और बताती है कि संघ में प्रभावी और समरूप कार्यान्वयन तथा पर्यवेक्षण फ्रेमवर्क के निवेशक संरक्षण, बाजार की अखंडता और वित्तीय स्थिरता के उद्देश्यों को प्राप्त करने के लिए अत्यावश्यक हैं। यह राय EBA और संबंधित सक्षम प्राधिकरणों की ART और EMT जारीकर्ताओं के अनुमोदन और पर्यवेक्षण से संबंधित क्षमताओं को प्रभावित नहीं करती, और ESMA द्वारा भविष्य में जारी की जाने वाली किसी भी राय या अन्य संगति उपकरणों को भी प्रभावित नहीं करती।

यह राय यूरोपीय आयोग के प्रश्न‑उत्तर 2404 और ESMA के पहले सार्वजनिक बयान को पूरक करती है, जो गैर‑MiCA‑अनुपालन ARTs और EMTs के संबंध में कुछ क्रिप्टो‑एसेट सेवाओं की प्रदानगी पर था, जिसमें यह स्थापित किया गया था कि किन परिस्थितियों में कुछ सेवाओं की प्रदानगी सार्वजनिक प्रस्ताव, ट्रेडिंग में प्रवेश की मांग या ART या EMT की पेशकश के रूप में मानी जा सकती है। नई राय इस स्थिति को नहीं बदलती, न ही यह संकेत देती है कि किसी भी ART या EMT से संबंधित प्रत्येक क्रिप्टो‑एसेट सेवा अनिवार्य रूप से सार्वजनिक प्रस्ताव या ट्रेडिंग में प्रवेश का गठन करती है, जैसा कि MiCA के अनुच्छेद 16(1) या 48(1) में परिभाषित है। यह कार्रवाई ESMA की यूरोपीय आयोग के MiCA की समीक्षा पर सार्वजनिक परामर्श, दिनांक 30 सितंबर 2026, के उत्तर से अलग है।

Article 66(1) तर्क और पहचाने गए नुकसान

ESMA का मुख्य तर्क यह है कि गैर‑अनुपालन टोकन के संबंध में MiCA सेवा प्रदान करने से ग्राहकों को ऐसे जोखिमों का सामना करना पड़ता है जो स्वयं सेवा से नहीं, बल्कि टोकन की गैर‑अनुपालन स्थिति से उत्पन्न होते हैं, क्योंकि शीर्षक III और IV द्वारा आवश्यक जारीकर्ता‑स्तर की सुरक्षा उपायों की अनुपस्थिति है। ESMA के अनुसार, इन जोखिमों की पर्याप्त पहचान, प्रबंधन या शमन CASP के पास उपलब्ध उपायों द्वारा संभव नहीं है, और इससे यह अनुमान लगाया जाना चाहिए कि ऐसे टोकनों के संबंध में सभी MiCA सेवाओं की प्रदानगी अनुच्छेद 66(1) के अनुरूप नहीं है, जो CASPs से “ग्राहकों और संभावित ग्राहकों के सर्वोत्तम हित में ईमानदारी, निष्पक्षता और पेशेवरता के साथ कार्य करने” की मांग करता है, क्योंकि CASP को इन सुरक्षा उपायों की अनुपस्थिति से उत्पन्न जोखिमों को जानबूझकर सुविधाजनक बनाने वाला माना जाएगा।

राय कहती है कि यह निष्कर्ष इस बात पर निर्भर नहीं करता कि प्रत्येक व्यक्तिगत क्रिप्टो‑एसेट सेवा स्वयं में सार्वजनिक प्रस्ताव या ट्रेडिंग में प्रवेश बनती है या नहीं। यह तीन प्रकार के नुकसान की पहचान करती है जो तब उत्पन्न होंगे जब अधिकृत CASPs संघ में गैर‑अनुपालन टोकनों की उपलब्धता को बनाए रखेंगे या सुविधाजनक बनाएंगे। प्रथम, यह MiCA के शीर्षक II, III और IV की प्रभावशीलता को खतरे में डाल देगा, क्योंकि यह नियामक आवश्यकताओं के व्यवस्थित उल्लंघन को सक्षम करेगा, जिससे समान नियामक वर्ग के संपत्तियों को केवल यह निर्भर करते हुए विभिन्न मानकों के अधीन रखा जाएगा कि वे MiCA के अनुपालन में संघ में जारी और उपलब्ध कराए गए हैं या नहीं। द्वितीय, यह अनुपालन करने वाले और गैर‑अनुपालन जारीकर्ताओं के बीच असमान प्रतिस्पर्धा का माहौल बनाकर प्रतिस्पर्धा को विकृत करेगा: MiCA‑अनुपालन जारीकर्ताओं को व्यापक दायित्वों का पालन करना पड़ता है, जिसमें लागू रिडेम्प्शन अधिकार, संपत्ति आरक्षित या सुरक्षा आवश्यकताएँ, शासन दायित्व, प्रकटीकरण आवश्यकताएँ और निरंतर पर्यवेक्षण शामिल हैं, जबकि गैर‑अनुपालन टोकन समान नियामक लागत या दायित्वों के बिना उपलब्ध रह सकते हैं। तृतीय, यह निवेशक विश्वास को कमजोर करेगा क्योंकि निवेशकों को MiCA द्वारा प्रदान की जाने वाली निरंतर सुरक्षा, पारदर्शिता और पर्यवेक्षण की स्तर से वंचित किया जाएगा, क्योंकि समान वर्ग की संपत्तियों पर विभिन्न कानूनी आवश्यकताओं और प्रवर्तन मानकों के कारण निवेशक एक समान सुरक्षा स्तर की अपेक्षा नहीं कर सकते।

ESMA यह भी कहता है कि चेतावनियों, खुलासों या ग्राहक स्वीकृतियों पर निर्भर रहना इन चिंताओं को पर्याप्त रूप से दूर नहीं करेगा। राय यह तर्क देती है कि MiCA की सुरक्षा केवल एक जोखिम को संबोधित नहीं करती बल्कि ARTs और EMTs के जारी करने और संचालन से संबंधित जोखिमों की विस्तृत श्रृंखला को सामूहिक रूप से कम करने के लिए काम करती है, और यह उम्मीद करना कि ग्राहक अनुपस्थित सुरक्षा उपायों के निहितार्थों का आकलन करेंगे, अत्यंत असंभव है कि वे शामिल जोखिमों का सटीक मूल्यांकन कर सकें। किसी CASP द्वारा किया गया कोई भी आकलन अनिवार्य रूप से जटिल कानूनी, नियामक और संचालन संबंधी निर्णयों को शामिल करेगा और इसका दायरा, कार्यप्रणाली और निष्कर्ष अलग‑अलग हो सकते हैं, इसलिए खुलासे स्वयं सुरक्षा उपायों के प्रभावी विकल्प होने की संभावना नहीं रखते। राय यह भी जोड़ती है कि गैर‑अनुपालन टोकन की सेवा देना NCAs की सक्रिय रूप से MiCA के पूर्ण अनुपालन को सुनिश्चित करने की क्षमता को बाधित करता है, विशेष रूप से श्वेत‑पत्र जानकारी और विपणन संचार की गुणवत्ता को लागू करने तथा यह निगरानी करने में कि ट्रेडिंग क्रिप्टो‑एसेट धारकों, विशेषकर खुदरा धारकों, के हितों को नुकसान नहीं पहुंचा रही है।

राय की पर्यवेक्षी अपेक्षाओं के तहत, NCAs को यह विचार करना चाहिए कि क्या किसी CASP की सेवाएँ, व्यक्तिगत रूप से या संयोजन में, EU ग्राहकों को गैर‑MiCA‑अनुपालन ARTs या EMTs को प्राप्त करने, ट्रेड करने, एक्सचेंज करने, सब्सक्राइब करने, उनके एक्सपोज़र को बढ़ाने, या अन्यथा उन तक पहुँचने या उन्हें बनाए रखने की अनुमति देती हैं। CASPs को EU ग्राहकों के लिए ऐसी टोकन तक पहुँच प्रदान करने, उन्हें पेश करने या सुविधा देने के लिए अपनी सेवाओं के माध्यम से नहीं होना चाहिए और उन्हें संघ में उनकी उपलब्धता को रोकने के लिए उपयुक्त तकनीकी, अनुबंधीय और संगठनात्मक नियंत्रण लागू करने चाहिए, जिसमें EU ग्राहकों को उन टोकन को प्राप्त करने या उनकी पोजीशन बढ़ाने से रोकने वाले नियंत्रण भी शामिल हैं।

विंड‑डाउन सेवाएँ और तीन‑महीने की समयसीमा

राय यह नहीं रोकती कि NCAs उन CASPs को, जो अभी तक अनुपालन नहीं कर पाए हैं, सख्त सीमित शेष सेवाएँ प्रदान करने की अनुमति दें, जहाँ ये सेवाएँ क्रमबद्ध विंड‑डाउन सुनिश्चित करने और ग्राहक को नुकसान से बचाने के लिए आवश्यक हों। ऐसी शेष सेवाएँ केवल मौजूदा होल्डिंग्स के लिक्विडेशन, रूपांतरण, निकासी, ट्रांसफ़र या सुरक्षित रखरखाव तक सीमित होनी चाहिए और संबंधित टोकन की नई खरीद, प्रचार, ट्रेडिंग, सक्रिय वितरण या निरंतर बाजार उपलब्धता को सुविधाजनक नहीं बनानी चाहिए। इन्हें समय‑सीमित, ग्राहकों को स्पष्ट रूप से संप्रेषित और निकटतम पर्यवेक्षी निगरानी के अधीन होना चाहिए।

जहाँ NCAs शेष लेगेसी एक्सपोज़र की पहचान करते हैं, उन्हें सुधार को यथाशीघ्र, और राय के प्रकाशन के बाद अधिकतम तीन महीने के भीतर लागू करना चाहिए। किसी भी सेवा की निरंतरता को केवल “बेच‑केवल, रूपांतरण, ट्रांसफ़र या निकासी कार्यक्षमताओं” तक सीमित होना चाहिए, जो ग्राहक को नुकसान से बचाने के लिए आवश्यक हों, और यह समय‑सीमित, जोखिम‑आधारित और कड़ी निगरानी में रहे। ESMA कहता है कि वह संबंधित NCAs के सहयोग से राय के समय पर लागू होने की नियमित रूप से निगरानी करेगा।