Hvorfor sidder Starliner fast i rummet, og hvad betyder det for Boeing?

Boeings problemer

Der er ingen tvivl om, at Boeings omdømme har fået alvorlige slag i de sidste par år. Det startede i 2018 og 2019 med de to meget højt profilerede nedstyrtninger af Lion Air Flight 610 og Ethiopian Airlines Flight 302, som dræbte 346 personer. Senere undersøgelser viste, at nedstyrtningerne kunne have været undgået og skyldtes en række dårlige designbeslutninger og sikkerhedsprocedurer fra Boeing.

Dette blev efterfulgt af flere andre hændelser i 2024, især mistet et panel af flykroppen under flyvning og to separate hændelser med tab af et landingshjul/dæk.

Dette udløste yderligere undersøgelser fra amerikanske føderale myndigheder, og mere end 10 whistleblowere er potentielt klar til at diskutere virksomhedens fejl.

“Jeg har alvorlige bekymringer om sikkerheden for 787- og 777-flyene, og jeg er villig til at påtage mig professionel risiko for at tale om dem,” sagde han i sin åbningserklæring. Han sagde, da han rejste bekymringer, “jeg blev ignoreret. Jeg fik at vide, at jeg ikke skulle skabe forsinkelser. Jeg fik ærligt talt at holde mund.”

Sam Salehpour – Boeing-ingeniør på CNN

Den untimelige død af to af disse whistleblowere gav også et meget dårligt indtryk af hele situationen. (Hvis du vil læse en mere detaljeret beretning om Boeings problemer med kvalitetskontrol og fly, kan du læse vores dedikerede artikel “Boeings omdømme er i ruiner – hvordan har det overlevet?”).

Endelig er problemerne ikke begrænset til ældre fly, med den meget nylige meddelelse den 20. august om at “Boeing lægger 777X-testflåden på grund af svigt i en vigtig motormonteringsstruktur” (777X er den kommende flagskibsmodel for kommercielle jetfly fra Boeing).

Problemerne hos Boeing syntes primært at være begrænset til flydivisionen, mens luftfarts-/militæromdømme kun blev indirekte påvirket.

Dog kom der snart flere dårlige nyheder vedrørende Boeings rumdivision. I forgrunden står den meget offentlige og pinlige fiasko med Starliner-kapslen på dens første bemandede mission til ISS.

En kort historie om Starliner

Starliner er Boeings delvist genanvendelige (op til 10 missioner) rumkapsel, designet til at transportere astronauter og udstyr i kredsløb – primært til den Internationale Rumstation (ISS).

Kilde: Boeing

For følgere af den nye rumkapløb er dette stort set det tilsvarende af SpaceX’s Dragon-kapsel og Elon Musks SpaceX.

Starliner blev udvalgt af NASA i 2010, sammen med Dragon, til at levere og transportere personale til ISS. Dette var en afgørende mission, da den skulle erstatte rumskibet, der blev pensioneret i 2011. I mellemtiden var NASA afhængig af udstyr fra det russiske rumprogram.

Dragon ville udføre sin første flyvning i slutningen af 2020. Den ville begynde at transportere astronauter til ISS i 2021, i retrospekt lige i tide før udbruddet af krigen i Ukraine, som forværrede forholdet til Rusland og gjorde NASA uvillig til at afhænge af Soyuz længere. I alt har Dragon udført 13 succesfulde bemandede flyvninger indtil nu.

I modsætning hertil blev Starliners første succesfulde testflyvning, oprindeligt planlagt til 2017, først udført i 2022 efter et delvist fiasko i 2019.

Den første bemandede test kom i juni 2024, oprindeligt planlagt til kun at vare 8 dage, med de to astronauter tilbage hurtigt. Men dens tilbagevenden er indtil videre blevet udsat regelmæssigt, og der er alvorlige chancer for, at det kan tage måneder, før missionen fuldføres med succes.

Hvad sker der med Starliner?

Starliner-problemer

Tilbagevenden til Jorden fra ISS var oprindeligt planlagt til 14. juni 2024. Dog tvang bekymrende data om, at 5 af 28 manøvrethrusters fejlede, samt en heliumlækage, afgangen til at blive udskudt (heliumen bruges til at tryksætte thrusters).

Kilde: BBC

Dette har siden været en vedvarende PR-krise for Boeing.

• Den oprindelige forsinkelse blev først udvidet til flere uger.
• NASA fandt i alt 5 heliumlækager.
• Den 3. juli sagde Mark Nappi, Boeings vicepræsident for Commercial Crew Program, stadig, at “Vi er ikke fastlåst”.
• Mere end 2 måneder efter den oprindelige planlagte dato er tilbagevenden af de 2 astronauter stadig usikker, mens NASA overvejer, hvad de skal gøre, så de ser ud til at være virkelig “fastlåst” eller strandet, uanset benægtelserne fra Boeings ledere.
  • NASA hævder, at Starliner stadig kunne bruges i en nødsituation som brand eller dekompression, men ser indtil videre uvillig ud til at bruge Starliner til andet end sådanne alvorlige omstændigheder.
• Starliner blev også afsløret som ude af stand til at flyve uden besætning ombord, på grund af softwareproblemer, så den for nu er fastgjort til ISS.
• Alligevel, “Boeings tillid forbliver høj i Starliners tilbagevenden med besætning” og ser ud til at afvise NASA’s bekymringer ved at offentliggøre de tests, de har gennemført siden Starliner-lanceringen.
• En endelig beslutning om at bruge Starliner eller vente op til yderligere 8 måneder for i stedet at bruge SpaceX’s Dragon forventes inden udgangen af august.

Hvorfor fejlede Starliner?

Heliumlækager

Et centralt problem er de mange heliumlækager. Defekte pakninger bliver gjort ansvarlige for problemet.

Dette kunne i sig selv være en smule gode nyheder, da disse lækager så ikke ville være for dramatiske og sandsynligvis ikke ville bringe kapslen i fare ved genindtræden.

Men selvfølgelig er “sandsynligvis” et meget ubehageligt adjektiv at tilføje til emnet om astronautoverlevelse for NASA, en organisation bygget omkring en stærk sikkerhedskultur, især for bemandede flyvninger.

Software & autonom flyvning

Derefter er der problemet, at selv hvis NASA ønskede at sende Starliner tilbage til Jorden uden en besætning, er dens software ikke i stand til at gøre det.

Det er uklart, hvorfor problemet opstod, da Starliners tidligere test i 2022 var ubemandet, og dens software da kunne autonomt dokke og vende tilbage til Jorden.

Kilder beskrev processen med at opdatere softwaren på Starliner som “ikke triviel” og “betydelig”, og at den kunne tage op til fire uger. Dette er det, der driver forsinkelsen af opsendelsen af Crew 9 (håndteret af SpaceX) senere næste måned.

Ars Technica

Denne vedvarende debacle reflekterer ret dårligt på Boeing efter en genlæsning af “5 måder hvorpå Boeing Starliner imponerer” i en pressemeddelelse fra virksomheden den 4. april 2024:

• #1: Rumfartøjet kan flyve og korrigere kursen på egen hånd.
• #2: Astronauter og jordbesætninger vælger deres kontrolniveau.
• #3: Starliner er softwaredrevet.
• #4: Astronauter “flyver” hundreder af missioner, før de forlader Jorden.
• #5: Bag teknologien er der dedikation.

I det mindste ser det ud til, at punkt #1 og #3 i øjeblikket ikke imponerer nogen.

“Det ser ud til, at der er beslutningstagere hos NASA, som ikke er overbeviste om, at en sikker tilbagevenden kan garanteres. Vi er uundgåeligt på vej mod en tilbagevenden på Space X’s” fartøjer.”

Simeon Barber – space scientist on BBC News – 14th of august 2024

Konsekvenser

Besætning

Den første og mest offentliggjorte konsekvens er den overdrevne forlængelse af missionens varighed for de 2 astronauter, som oprindeligt skulle opholde sig kun en uge på ISS.

Heldigvis er de begge ekstremt professionelle og erfarne astronauter, med fru Williams, en pensioneret marinehelikopterpilot, på sin 3. rejse til ISS, og hr. Wilmore er en tidligere jagerflypilot, som har været i rummet to gange før.

Kilde: NASA

For at gøre plads til mere akut nødvendig forsyning til ISS, især stationens urin-til-drikkevand-recyclingsystem, blev de to astronauters kufferter fjernet fra Starliner.

De har nu modtaget deres reserveklæder samt ekstra mad fra et forsyningsskib, fra en russisk opsendelse. Dette fjerner enhver risiko for, at deres forlængede ophold forårsager alvorlige problemer.

Andre livsstøttesystemer som luftgenbrug er også i orden, da de er designet med rigelig reservekapacitet for en nødsituation. Så ingen fare for livet, selvom de øvrige 4 amerikanere og 3 russere gør ISS overfyldt, og dens systemer sandsynligvis er lidt mere belastede end normalt.

Ude af stand til at bruge Dragon

Noget andet, som Starliner-problemerne afslørede, er at Williams og Wilmore’s Starliner-rumdragter ikke er kompatible med Dragon-systemerne. Så for at komme tilbage til Jorden med den, skulle de gøre det uden en rumdragt.

Dette ville være et meget alvorligt brud på sikkerhedsprotokoller og generelt en ekstremt farlig procedure.

Det er ikke helt klart, hvem der har skylden her, men sandsynligvis vil NASA i fremtiden kræve, at hver rumdragt skal være kompatibel med alle kapsler.

Blokerede porte

ISS har kun et begrænset antal dokningsporte, og da Starliner ikke kan håndteres uden besætning, er denne dokningsport låst ude af ISS for nu.

Dog er det med i alt 5 dokningsporte på ISS ikke et kritisk problem, men snarere et forventet problem.

Mere detaljeret har ISS to dokningsporte til besætningskøretøjer, der er kompatible med NASA-systemer (ud over de russiske). Alligevel er sikkerhedsproceduren at altid have nok kapsler klar til en nødevakuering af hele besætningen, hvilket gør NASA en smule nervøs for at have en fastlåst Starliner på en af de 2 dokningsporte.

Hvad afslører Starliner om Boeing?

En isoleret hændelse?

Rumforskning er vanskelig, og i isolation er Starliners problemer ikke spektakulære. Trods alt havde den stadig velrespekterede rumskib mange vigtige problemer, herunder problemer der førte til katastrofale fejl og tab af liv.

Det er vigtigt at erkende, at Starliner-flyvningen var en testflyvning, der i sidste ende var designet til at opdage sådanne problemer, før man stolede på kapslen til at sende større besætninger. Men i betragtning af Boeings nylige problemer som helhed rejser dette nogle spørgsmål om virksomheden.

Flytte fra en ingeniørcentreret tilgang

Boeing blev bygget fra de tidlige fly i 1. verdenskrig til i dag at være en rum- og forsvarsgigant på baggrund af ingeniørekspertise.

Dog har virksomheden gradvist bevæget sig væk fra denne ingeniørfokuserede kultur til en, der er mere fokuseret på økonomiske mål og at tilfredsstille markeder og aktionærer.

Dette ser ud til at manifestere sig i problemer ikke kun i flydivisionen, men også i virksomheden som helhed. For eksempel er Starliner ikke det eneste rumprogram, der oplever betydelige problemer.

Den 8. august 2024 kritiserede en ny rapport udviklingen af Boeings SLS-raketaffyringssystem, en nøglekomponent i NASAs planer om at vende tilbage til Månen.

Kilde: NASA

SLS-programmet er nu 7 år forsinket, og omkostningerne til udvikling af den øvre fase er steget fra 962 millioner dollars til 2,8 milliarder dollars.

Samtidig har Starliner-projektet allerede fået Boeing til at miste mere end 1,5 milliarder dollars i budgetoverskridelser.

En anden stor kritik fra den seneste rapport var en utilstrækkeligt kvalificeret og/eller uddannet arbejdsstyrke:

“Manglen på en uddannet og kvalificeret arbejdsstyrke øger risikoen for, at entreprenøren fortsat vil fremstille dele og komponenter, der ikke overholder NASAs krav og industristandarder.”

Ars Technica

Modstand mod forandring

Måske mere bekymrende for alle involverede parter, inklusive NASA og skatteydere, er Boeings tilsyneladende uvillighed til at indrømme, at der er et problem.

“Boeing forbliver sikker på Starliner-rumfartøjet og dets evne til at vende sikkert tilbage med besætning.

Vi fortsætter med at støtte NASAs anmodninger om yderligere test, data, analyser og gennemgange for at bekræfte rumfartøjets sikre frakobling og landingskapacitet. Vores tillid er baseret på dette overflod af værdifulde tests fra Boeing og NASA.”

Offentlige institutioners forhold til Boeing

I den seneste rapport vedrørende SLS fremgik det også, at NASAs ledelse var noget tilbageholdende med at konfrontere problemerne med Boeing direkte.

Især ved at pålægge yderligere sanktioner:

“NASA fortolker denne anbefaling som at dirigere NASA til at indføre sanktioner uden for kontraktens rammer.

Der er allerede myndigheder i kontrakten, såsom tildelingsgebyrbestemmelser, som muliggør økonomiske konsekvenser for manglende overholdelse af kvalitetskontrolstandarder.

Catherine Koerner – Associate Administrator for Exploration Systems Development – På Ars Technica

Dette minder om lignende kritik rettet mod FAA (Federal Aviation Administration) vedrørende Boeings flystyrt og andre sikkerhedsproblemer.

“Efter 2018‑19 737 Max-ulykkerne, der dræbte 346 personer, annoncerede Boeing en række sikkerhedsinnovationer eller sikkerhedsinitiativer, og her er vi fem år senere, stadig med flere sikkerhedsinitiativer.

“Jeg må undre mig over, hvad der skete med resultatet eller succesen eller ignoreringen af de initiativer, der blev annonceret for fem år siden?” FAA har nogle svar at give, fordi de også var involveret i at sikre, at Boeing blev sikrere efter den første Max-krise.

Scott Hamilton – administrerende direktør for luftfartskonsulentfirmaet Leeham Company på BBC

Hvordan man kan rette Boeing

Leverandørintegration

Et centralt problem, der diskuteres under emnet “hvad skete der med Boeing”, er en nylig tendens til at foretrække kortsigtet omkostningsbesparelse og outsourcing til den laveste budgiver i stedet for intern vertikal integration.

Et skridt i den rigtige retning ville være at reintegrere faciliteter og virksomheder, der tidligere var en del af Boeing.

Dette sker allerede med en vigtig flykropsproducent, der blev solgt i 2005, som vi diskuterede i vores artikel “Kan genkøb af Spirit AeroSpace få Boeing tilbage på sporet?”

Kort sagt kan mere direkte kontrol over leverandører hjælpe med at glatte design- og fremstillingsprocessen og give Boeing mere kontrol over hele processen.

Kulturændring

En anden faktor er at bringe den ingeniørfokuserede kultur tilbage til Boeing. Historisk set blev Boeings succes bygget på fremragende teknologi og design, men også på fremstilling og kvalitetskontrol.

Med afslørede problemer i software og fremstillingskvalitet for fly og rumskibe synes Boeings problemer dybt forankrede og kræver en bevægelse væk fra ledelsesmetoden fra det sidste årti, i det mindste.

En ny administrerende direktør & præsident, Robert Ortberg er blevet annonceret i juli 2024 til at tage roret på virksomheden.

Investering i Boeing?

Når man ser på Boeings aktiekursdiagram, er det ikke helt tydeligt, at den har alvorlige problemer, selvom aktien har handlet under sit topniveau fra 2018.

Kilde: Yahoo Finance

Den seneste modstand i aktiekursen er dog mindre imponerende, når den sættes i perspektiv til hele branchen, som stiger på grund af geopolitiske bekymringer og stigende rum- og forsvarsudgifter, som illustreret for eksempel af iShares U.S. Aerospace & Defense ETF (ITA)

Kilde: Yahoo Finance

Hvor relevant Starliner vil være for Boeings fremtid er omdiskuteret. For eksempel Ron Epstein, en analytiker hos Bank of America sagde på NPR (BAC ):

“Boeings ledelse har været klar, tror jeg, over for investeringssamfundet på, at Starliner og visse aspekter af rummet simpelthen ikke er kerne for dem. Jeg ville ikke blive overrasket, hvis virksomheden ikke ville fortsætte.”

Samtidig er ISS planlagt til at blive pensioneret inden 2030, så yderligere forsinkelser i godkendelsen af Starliner kunne yderligere reducere dens samlede rentabilitet.

Så er det muligt, at Boeing blot vil trække sig ud af programmet, selvom Mark Nappi, Boeings vicepræsident for Commercial Crew Program, stærkt benægter det for nu: “Nej, vi vil ikke trække os tilbage. “Dette er vores job.”

I øjeblikket forsvars- og rumsegmentet rapporterede et tab på 900 millioner dollars , delvist drevet af et problem i KC-46A-programmet, som har til formål at genopbygge US Air Forces tankerflåde.

På lang sigt er det sandsynligt, at Boeings skæbne ikke vil afhænge så meget af rumprogrammet som af indtægterne fra civile fly og forsvar.

Udover at reducere tab fra sine militære og rumprogrammer, vil Boeing (og dets aktie) drage stor fordel af at genoprette sit omdømme for at bygge højkvalitets‑ og sikre civile fly.

Investering i Boeings konkurrenter

Som ordsproget siger, “Den ene mands glæde er den andens sorg”. Boeings problemer kan være andre virksomheders mulighed for at skinne og erobre markedsandele og muligheder.

Så måske kan investering i Boeings konkurrenter også være en mulighed, ud over at vurdere om eller hvornår Boeing vil komme sig, især med et nyt rumkapløb og stigende geopolitiske spændinger.

Du kan investere i rumfartsvirksomheder gennem mange mæglere, og du kan finde her, på securities.io, vores anbefalinger til de bedste mæglere i USA, Canada, Australien, UK, såvel som mange andre lande.

Hvis du ikke er interesseret i at vælge specifikke rumfartsvirksomheder, kan du også kigge på ETF’er som ARK Space Exploration & Innovation ETF (ARKX), iShares U.S. Aerospace & Defense ETF (ITA), eller SPDR S&P Aerospace & Defense ETF,  som vil give en mere diversificeret eksponering til at udnytte rumfartsindustrien.

Eller du kan læse vores artikel om “Top 10 rum- og forsvarsaktier”.

1. Airbus (EADSY)

Som den dominerende kommercielle jetproducent ved siden af Boeing drager Airbus allerede fordel af sin hovedkonkurrents kamp.

“Det, der engang var et duopol, er blevet to‑tredjedele Airbus, en‑tredjedel Boeing.

Med kvalitetskontrol som essentiel får Airbus fordele i rivaliseringen mellem verdens største flyproducenter ved at blive betragtet som “kompetent”.

The New York Times

Langt mest fokuserer Airbus på kommercielle fly frem for andre sektorer, hvor deres rum‑ og helikoptersegment udgør kun en fjerdedel af den samlede omsætning.

I helikoptere kommer halvdelen af omsætningen fra forsvarscontrakter. I rum‑ og forsvar udgør kun 18 % af omsætningen fra rummesystemer, mens resten kommer fra luftmagt (forsvar) og tilknyttet efterretning.

Kilde: H1 2024 Airbus

Samlet set vil Airbus sandsynligvis drage langsigtet fordel af skaden på Boeings omdømme. Det kan dog blive nødt til at konkurrere med nye konkurrenter.

Vigtigst af alt kan lanceringen af C919, den første kinesiske hjemmeproducerede kommercielle jet bringe nyt pres i et allerede meget konkurrencepræget marked.

C919 har allerede modtaget nogle store ordrer, herunder 100 fly fra China Southern og yderligere 100 fly bestilt af Air China.

Det kan stadig tage et stykke tid, da ikke‑kinesiske flyselskaber måske foretrækker at vente et par år og observere den samlede pålidelighed og omkostninger forbundet med C919, før de forpligter sig til et helt nyt og ukendt flydesign.

For eksempel tog det 7 år fra dens første flyvning i 2017 for C919 at registrere disse store ordrer, og den er stadig kun godkendt af Kinas civile luftfartsadministration.

2. Lockheed Martin Corporation

Lockheed står bag nogle af de mest kraftfulde (og dyre) våbenprogrammer i USA, som F-35. Det stealth-fly, der blev udviklet sammen med Northrop Grumman (NOC ) og BAE Systems (BSP.DE ), havde en problematisk udvikling, men er nu “debugged” og bliver produceret i store mængder, med efterspørgslen overstiger produktionen.

Selvom den er aktiv i alle grene af militæret, er virksomheden primært aktiv inden for avanceret teknologi og rumfart, hvor luftfart udgør 6,2 mia. USD i omsætning i Q1 2023, missiler & brandkontrol 2,3 mia. USD (inklusive HIMARS, nu berømt i Ukraine), roterende (helikoptere) 3,5 mia. USD, og rum 2,9 mia. USD, for samlede salg på 15,1 mia. USD.

Lockheed er også aktiv inden for cybersikkerhed og søsystemer (AEGIS anti-luftsystemer og langtrækkende anti-skib missiler).

Kilde: Lockheed Martin [securities_stock_price_tag symbol="LMT" exchange="NYSE"]

Den er til stede i den mest avancerede del af forsvarsindustrien, inklusive AI & autonome våben, elektronisk krigsførelse, hypersoniske missiler, laservåben,

Siden den massive militære opbygning under Anden Verdenskrig har Lockheed Martin været en central del af den amerikanske forsvarsindustri. Dette er usandsynligt at ændre sig snart. Luftoverlegenhed er grundlæggende for NATO’s militære doktrin.

Virksomheden vil sandsynligvis også være en primær modtager af den stigende militære udgift fra USA’s allierede, som illustreret af de seneste salg af F-35 til Finland, Schweiz og Tyskland, eller  486 HIMARS artillerisystemer bestilt af Polen (mere end USA selv opererer).

Når det gælder rumprogrammer, leder Lockheed udviklingen af Orion, som forventes at bringe de første amerikanske astronauter tilbage til Månen efter mere end 50 år.

Samlet set, ud over private virksomheder som SpaceX og Blue Origin, er Lockheed blandt de få virksomheder med erfaring og kapacitet til at udvikle bemandede moduler, inklusive for dyb‑rummissioner som Artemis-missionen.

Så kan Lockheed være en sandsynlig kandidat til at overtage Boeings position hos NASA, hvis Boeing beslutter at forlade dette område eller ikke formår at rette Starliner tilstrækkeligt.