Boeings omdømme er i ruiner – Hvordan har det overlevet?

Det amerikanske ikon Boeing er fortsat under pres på markedet. Virksomheden står over for problemer med kvalitetskontrol, sikkerhed og myndighedsundersøgelser. Her ser vi på, hvordan en af USA’s mest kendte flyproducenter er havnet i denne krise, og hvad der skal til for at genoprette tilliden.

Sprækker i imperiet

Boeing har en lang historie i amerikansk luftfart. Virksomheden har udviklet og leveret nogle af historiens mest kendte fly. Fra begyndelsen under Første Verdenskrig til produktionen under Anden Verdenskrig har Boeing været tæt forbundet med amerikansk industri og teknologisk kunnen.

En række flyhændelser, whistlebloweres beretninger og kritisk mediedækning har på det seneste rettet opmærksomheden mod koncernens interne forhold. Beretningerne beskriver en arbejdsplads præget af sikkerhedsrisici, genveje, utilstrækkelig kvalitetskontrol og en kultur, hvor medarbejdere ikke altid føler sig trygge ved at sige fra.

Kritikken går på, at produktionsmål og økonomiske hensyn har fået for stor vægt i forhold til sikkerhed og kvalitet. Fra tilbagekaldelser til manglende fastgørelse af flydele står Boeing over for alvorlige problemer. Nedenfor gennemgår vi de vigtigste hændelser, de kendte oplysninger og de udfordringer, som flyproducenten skal håndtere.

De alvorlige problemer kommer frem

To dødelige styrt med Boeing 737 MAX 8 satte for alvor fokus på problemerne. Lion Air-flyvning 610 styrtede den 29. oktober 2018, og Ethiopian Airlines-flyvning 302 styrtede den 10. marts 2019. I alt mistede 346 mennesker livet. Ulykkerne førte til omfattende undersøgelser af flyets konstruktion, godkendelse og sikkerhed.

Kilde – Reuters – Boeing 737 Max 9 fejl ved blindpanel

I 2020 offentliggjorde Repræsentanternes Hus en rapport om udviklingen og certificeringen af 737 MAX. Den beskrev blandt andet produktionspres, fejlagtige tekniske antagelser, tilbageholdelse af oplysninger og svigt i myndighedernes tilsyn. Problemerne omfattede flyets MCAS-system og kunne ikke reduceres til manglende kvalitetskontrol i produktionen alene.

737 MAX-flyene blev sat på jorden og måtte gennemgå ændringer og fornyede sikkerhedsgodkendelser, før de kunne vende tilbage til drift. Disse krav skulle forhindre gentagelser af de identificerede fejl. Senere hændelser viste imidlertid, at Boeings produktionskvalitet fortsat krævede opmærksomhed.

Et nyt år – endnu flere problemer

Den 5. januar 2024 løsnede et blindpanel, der lukkede en ubrugt nødudgang, sig fra et Boeing 737 MAX 9 under Alaska Airlines-flyvning 1282. Flyet var netop lettet fra Portland i Oregon med kurs mod Ontario i Californien. Hændelsen medførte et stort hul i flykroppen og et hurtigt trykfald i kabinen.

Ifølge vidneberetninger lød der pludselig et kraftigt brag, hvorefter panelet var væk. Genstande blev suget ud gennem åbningen. Heldigvis sad der ingen på sæderne 26A og 26B nær det løsrevne panel. Alle ombord overlevede hændelsen.

Andre hændelser har vist, hvor farligt et hul i flykroppen kan være, selv om årsagerne var forskellige. I 2018 døde en passager på Southwest Airlines-flyvning 1380 efter delvist at være blevet suget ud gennem et ødelagt vindue. I 1988 mistede en kabinemedarbejder livet, da en del af taget på Aloha Airlines-flyvning 243 blev revet af. Sådanne hændelser understreger betydningen af effektivt sikkerhedstilsyn.

Undersøgelser afslører problematisk historie

NTSB’s foreløbige undersøgelse viste, at blindpanelet havde været åbnet i forbindelse med reparationsarbejde på Boeings fabrik i Renton. Skadesmønstret tydede på, at de fire bolte, som skulle forhindre panelet i at bevæge sig opad, manglede, da det løsnede sig under flyvningen.

Flyet havde desuden haft advarsler fra tryksystemet på tre tidligere flyvninger. Alaska Airlines havde derfor begrænset længere flyvninger over vand, så flyet hurtigt kunne vende tilbage til en lufthavn. Det var ikke et generelt forbud mod transatlantiske flyvninger. Disse advarsler dokumenterede heller ikke i sig selv en fejl ved blindpanelet eller en forbindelse til dets løsrivelse.

Føderale undersøgelser

De amerikanske myndigheder undersøgte både hændelsen og Boeings produktionsprocesser. FAA gennemførte en kontrol af fremstilling og kvalitetsstyring hos Boeing og Spirit AeroSystems, mens NTSB undersøgte årsagerne til ulykken med Alaska Airlines-flyet.

Resultaterne pegede på væsentlige problemer. Ifølge den offentliggjorte omtale bestod Boeing ikke 33 af 89 delkontroller af produktionen. FAA bekræftede manglende overholdelse af krav til processtyring, håndtering og opbevaring af dele samt produktkontrol. Tallene vedrørte kontrolpunkter og var ikke en optælling af usikre fly.

En historie med problemer

Bekymringerne kom oven i en rapport fra Senatet i 2021, der byggede på oplysninger fra syv whistleblowere. Den beskrev blandt andet medarbejderes oplevelse af, at sikkerhedsproblemer blev tilsidesat, og at det kunne få negative følger at gøre opmærksom på fejl.

Whistleblowerne beskrev pres for at øge produktionen og overholde leveringsfrister samt problemer med opbevaring af dele, test og bemanding. Efter hændelsen i januar 2024 fik 737 MAX 9-flyene først lov til at vende tilbage til drift, når de krævede inspektioner og udbedringer var gennemført. Omtalen af, at 94 % var vendt tilbage, var et øjebliksbillede af dette forløb, ikke et selvstændigt mål for sikkerheden.

To whistlebloweres dødsfald

Dødsfaldene blandt to personer, der havde rejst bekymringer om flyproduktionen, fik stor offentlig opmærksomhed i foråret 2024. John Barnett og Joshua Dean døde under forskellige omstændigheder. At de begge havde været whistleblowere dokumenterer ikke en forbindelse mellem dødsfaldene eller Boeings involvering.

John Barnett

John Barnett var 62 år og havde arbejdet hos Boeing i 32 år, herunder som kvalitetschef. Han havde derfor indgående kendskab til produktionen og til, hvordan kvalitetsproblemer blev håndteret.

Barnett beskrev en kultur med genveje og pres for at prioritere produktion og økonomi. Han hævdede, at alvorlige sikkerhedsproblemer ikke blev taget tilstrækkeligt alvorligt, og forsøgte at få sine bekymringer behandlet gennem en whistleblowersag.

Den 9. marts 2024 skulle Barnett fortsætte en afhøring under ed i sin ansættelsesrelaterede whistleblowersag mod Boeing. Han mødte ikke frem og blev senere fundet død med en skudskade i sin pickup på hotellets parkeringsplads. Politiet oplyste indledningsvis, at skaden så ud til at være selvpåført; undersøgelsen var på det tidspunkt stadig i gang.

Barnetts død udløste sorg og spekulationer. Hans indsigt i virksomhedens forhold var imidlertid ikke i sig selv bevis for, at andre havde forårsaget hans død. Oplysninger om dødsårsagen måtte vurderes ud fra myndighedernes undersøgelse.

Joshua Dean

Joshua Dean var en 45-årig tidligere kvalitetskontrollant hos Spirit AeroSystems, som fremstillede flykroppe og andre dele til Boeing 737 MAX. Han havde rejst bekymringer om fejl i produktionen og virksomhedens håndtering af dem.

Dean hævdede, at medarbejdere, som rejste bekymringer, kunne blive mødt med repressalier og ikke blev taget alvorligt. Han døde efter et alvorligt infektionsforløb. De offentliggjorte oplysninger gav ikke grundlag for at knytte dødsfaldet til hans whistleblowerarbejde eller til Boeing.

Et klima af frygt

Advokaten Brian Knowles, der havde repræsenteret begge mænd, beskrev dem som »helte« for at stå frem med deres bekymringer om sikkerhed og produktionspraksis hos en af USA’s største virksomheder.

Knowles fremhævede også, at dødsfaldene og den store opmærksomhed omkring sagerne kunne lægge yderligere pres på andre whistleblowere. Det understreger betydningen af, at medarbejdere trygt kan indberette problemer og deltage i undersøgelser.

En whistleblower havde beskrevet virksomhedens håndtering af sikkerhedsproblemer som en »kriminel mørklægning«. Det var en anklage fra den pågældende, ikke en dokumenteret forbindelse til de to dødsfald. Beretningerne øgede offentlighedens interesse for Boeings interne sikkerhedskultur.

Flere whistleblowere

Ved Senatets høring den 17. april 2024 deltog Boeing-kvalitetsingeniøren Sam Salehpour, den tidligere Boeing-leder Ed Pierson, den tidligere FAA-ingeniør Joe Jacobsen og Shawn Pruchnicki, der var underviser og luftfartsekspert ved Ohio State University. De var således ikke alle Boeing-ansatte. Deres forklaringer belyste forskellige sider af produktionen, sikkerhedskulturen og myndighedernes tilsyn.

Hvordan kan Boeing overleve denne krise?

Krisen har skabt spørgsmål om Boeings strategi for at overleve og genoprette tilliden. Virksomheden og Airbus har i årtier domineret markedet for store kommercielle passagerfly. Denne position giver Boeing en betydelig rolle, men fritager ikke virksomheden for at løse sine kvalitetsproblemer.

Et vigtigt skridt er større åbenhed om fejl og om arbejdet med at fjerne deres årsager. Boeing skal kommunikere ærligt med medarbejdere, kunder og passagerer og vise konkrete fremskridt, som kan mindske bekymringen for nye problemer.

Boeing skal også ændre håndteringen af medarbejdernes kvalitetsbekymringer. Tilliden hos kunder, myndigheder og offentligheden afhænger af en fornyet indsats for sikkerhed og kvalitetskontrol. Bedre arbejdsprocesser kan samtidig mindske arbejdspresset og gøre det lettere at opdage og rette fejl.

Virksomheden må tage ansvar for dokumenterede svigt og gennemføre synlige forbedringer. En troværdig sikkerhedskultur kræver, at medarbejdere kan indberette problemer uden frygt for repressalier, og at påstande undersøges på et faktuelt grundlag.

Boeing-aktier 

BA Prisdiagram

Hændelserne og usikkerheden om Boeings fremtid har påvirket investorernes tillid. På det globale marked for kommercielle fly leverede Airbus flere fly end Boeing i 2023. Det er en global sammenligning og betyder ikke, at Airbus var den største producent på det amerikanske marked alene.

I 2023 leverede Airbus 735 kommercielle fly og registrerede 2.094 nettoordrer, mens Boeing leverede 528 og registrerede 1.314 nettoordrer. Airbus havde ved årets udgang en ordrebeholdning på 8.598 kommercielle fly. Årets nye ordrer, leverancer og den samlede ordrebeholdning er forskellige mål og må ikke blandes sammen. Kunderne på dette marked omfatter blandt andet flyselskaber og leasingselskaber.

Boeings aktie blev presset af den negative omtale og bekymringerne om virksomhedens fremtid. Koncernen havde et nettounderskud på 2,242 mia. dollar i 2023 mod 5,053 mia. dollar i 2022. Der var altså underskud i begge år, og tabet blev mindre i 2023; året før havde ikke givet et overskud på 12 mia. dollar. Nye sikkerheds- og produktionsproblemer kunne dog fortsat belaste økonomien.

Vil Boeing overleve? Det må tiden vise

De mange hændelser og den voksende bekymring for Boeings kvalitetskontrol pegede i 2024 på et vanskeligt år. Myndighedsundersøgelser, juridiske sager og risikoen for yderligere produktionsproblemer gjorde virksomheden relevant for investorer verden over. Det afgørende var, om Boeing kunne dokumentere varige forbedringer af sikkerhed og kvalitet.

Læs om andre spændende projekter inden for luft- og rumfart her.