Kan stablecoins springe over den globale overgang til T+1-afregning?

Det toårige jubilæum for overgangen til T+1-afregning for amerikanske værdipapirer nærmer sig hastigt, og resten af verden, i det mindste Storbritannien, EU og Schweiz, vil følge trop i 2027.

Allerede i nogle dele af verden går der rygter om, hvorvidt stablecoins kunne springe T+1-trinnet over i lande, hvor to dage stadig er normen for nu.

Realiteten med hurtigere afregningstider er ubestrideligt den rigtige retning, men fra et operationelt perspektiv udgør de en vanskelig overgangsperiode og kræver omfattende forberedelse, fordi indsatsen er meget høj, især når stablecoins introduceres i ligningen.

Skiftet Ud over T+1: Hvorfor Atomisk Afregning Betyder Noget

I en verden med 24/7 forbruger‑apps og en cyklus af onlineforbrug virker idéen om at afregne transaktioner to dage efter udførelse på engrosmarkeder som arkaisk i bedste fald og latterlig i værste fald. Men der er gode grunde til forsinkelsen. Det faktum, at penge nu bevæger sig rundt i verden hurtigere end nogensinde, betyder ikke, at de strukturelle problemer, der førte til behovet for forsinket afregning, er elimineret. I de senere år er der blevet lagt stor vægt på den potentielle løsning, som digital aktivteknologi kan tilbyde i form af øjeblikkelig eller atomisk afregning. Nogle, som den legendariske investor Stanley Druckenmiller, tror at det globale betalingsnetværk vil køre på stablecoins inden for 10‑15 år, som et resultat af at tilbyde en overlegen afregningsløsning i forhold til det nuværende system.

Uanset hvad de næste skridt måtte være, er den strukturelle genopbygning og forstyrrelse af markederne en betydelig risiko såvel som en mulighed, som skal overvejes og håndteres omhyggeligt. Som den amerikanske bankgigant Citi fortalte sine kunder i en nylig note, er virkningen af overgangen til kortere afregningscyklusser på den samlede transaktionslivscyklus “intet mindre end transformerende,” hvilket kræver en operationel revurdering af alt fra handelseksekvering til matching og afstemning, finansiering og lagerstyring og i sidste ende clearing og afregning.

En allerede stor opgave bliver endnu mere skræmmende, når man overvejer omfanget: ifølge The 2025 McKinsey Global Payments Report er betalingsindustrien den mest værdifulde del af finansielle tjenester, der genererer 2,5 billioner dollars i omsætning fra 3,6 billioner transaktioner, mens 2,0 kvadrillioner dollars i midler cirkulerer rundt om i verden hvert år.

Det er afgørende at gøre det rigtigt, og det er langt fra valgfrit.

Afregning af Afregningsspørgsmålet

Årsagen til forsinket afregning er enkel: tidszoner og cut‑off‑tidspunkter i banker og centralbanker. For en virksomhed i Australien kan dette være et reelt hovedpineproblem: hvis de går glip af fredag kl. 16.00 lokalt cut‑off, skal de vente til mandag morgen for at sende afregnings‑ eller betalingsinstruktioner, og meget kan ske i weekenderne. En fondsforvalter kan se deres sporingsfejl eksplodere, fordi en geopolitisk begivenhed brød ud på en søndag, og markederne bevægede sig, før deres handler fra ugen før blev afregnet.

Digital penge og stablecoins er dukket op som en midlertidig løsning og cementerer i stigende grad deres rolle som en permanent funktion i betalinger og afregning. JP Morgans Kynexis‑enhed har BMW og Siemens blandt kunder, der valgte digitale kanaler for at undgå likviditetsfælder som den beskrevne ovenfor. Samtidig er betalingsvirksomheder i stigende grad afhængige af stablecoins til grænseoverskridende betalinger og overførsler af midler. Dette får beslutningstagere i lande med store tidsforskelle til at overveje, om T+1‑trinnet overhovedet er nødvendigt?

Det er muligt, at en tredje, blandet løsning kan opstå i form af programmerbare penge, som navigerer i eksisterende markedsstrukturer i stedet for at kræve en total omkobling af eksisterende systemer. De nuværende former for “programmerbare penge” er mekanismer, du kan spole op og frigive, men de lever stadig ikke op til navnet.

Ægte intelligente penge ville gøre mere end at udføre foruddefinerede kommandoer. De ville reagere, tilpasse sig og træffe beslutninger baseret på realtidsforhold i stedet for forældede instruktioner skrevet dage, timer eller endda sekunder siden.

Fikser vi det Uafbrudte?

Overgangen af de amerikanske finansmarkeder til en T+1‑afregningscyklus den 28. maj 2024 resulterede ikke i en markant stigning i afregningsfejl, i modsætning til nogle indledende frygt, idet data viser, at fejlraterne i nogle tilfælde faktisk faldt sammenlignet med den tidligere T+2‑regime. Den komprimerede tidslinje har dog øget de operationelle risici, forøget behovet for automatisering og skabt betydelige udfordringer for globale, især europæiske og asiatiske, investorer, der beskæftiger sig med valutahandel og værdipapirlån.

Mange i fjerntliggende tidszoner skal også forudfinansiere handler for valutahandel eller finde andre, ofte dyre, løsninger på problemet med uoverensstemmende afregningstider og eksisterende cut‑off‑tidspunkter. Disse flaskehalse opstår på grund af, at T+1 skaber en likviditetsmismatch for udenlandske investorer, der skal skaffe amerikanske dollars for at afregne inden for den ene‑dags‑ramme, hvilket forværrer den samlede risiko for afregningsfejl ved at operere uden for CLS‑timer.

Samtidig kæmper operationelle teams med strammere tidsplaner, da tiden til at løse undtagelser (handelsafbrydelser) er kraftigt reduceret, hvilket får fejl til at resultere i fejl hurtigere.

Når finansmarkederne overvejer fremtiden for afregning, kan den vej med den største langsigtede nytte være en revurdering af penge, snarere end at forsøge det ækvivalente af at skifte motoren under flyvning.