Bitcoin driver grøn krypto, men olie udløser nedbrud

Bitcoins (BTC ) pris styrtdykkede mandag, da olie faldt efter at den amerikanske præsident Donald Trump pausede nye angreb på Iran og annoncerede genoptagelsen af fredsforhandlingerne. Brent-olie faldt næsten 6 % til $83.55 pr. tønde, mens WTI faldt over 6 % til $79.54 pr. tønde.

Begge er steget mere end 14,5 % i den seneste måned. Oliepriser har været meget volatile i løbet af året, med svingninger mellem toppe over $100 pr. tønde under eskaleringsperioder og kraftige fald, når en våbenhvile så ud til at kunne opnås.

For eksempel startede WTI-priserne i 2026 under $60, kun for at stige til næsten $113 i begyndelsen af april. I juli faldt WTI-priserne til lige under $69, før de steg til over $92 i anden halvdel af måneden, og endte derefter under $85 i den sidste uge.

Det seneste fald i oliepriserne kom, da Trump på sociale medier sagde, at “rammerne for en aftale” om den “fulde ÅBNING” af Hormuzstrædet forhandles. Samtidig sagde nøglemedlemmer af OPEC+, at de ville øge produktionen med omkring 188.000 tønder om dagen i september.

Da oliepriserne faldt i håbet om en mulig USA-iran-aftale, der kunne lette forsyningsforstyrrelser, lettede det også bekymringerne om inflation og højere renter, hvilket førte til en rally i statsobligationerne, hvor 10-års renten faldt til 4,66 % efter at have nået sit højeste niveau siden januar 2025 i sidste uge. Dette satte den amerikanske dollar under pres. Den grønne dollar blev også belastet af myndigheder, der greb ind på valutamarkedet for at støtte yen.

Ved at gøre dollarprissat guld mere overkommeligt sendte dollarens svaghed spotguld over $4.060 pr. ounce, hvilket i dag er steget yderligere til $4.077,67. Den fortsatte usikkerhed omkring oliemarkederne begrænser gevinsterne i den ædle metal, som betragtes som en sikring mod inflation, men fordi den ikke giver rente, mindskes dens tiltrækning som sikker havn i et højt rentemiljø.

Ligesom guld er Bitcoin også en aktiv uden afkast og påvirkes negativt af stigende renter. Men i modsætning til guld faldt BTC, selvom de makroøkonomiske forhold forbedredes, renterne faldt, og aktiefutures steg. Prisen på Bitcoin faldt under $62.500 mandag, men kom sig igen dagen efter.

På tidspunktet for skrivning handles BTC/USD til $63.665, ned 28 % år‑til‑dato (YTD) og 44,4 % i løbet af det sidste år. Med dette har Bitcoins august-performance været grøn med 1,31 %, efter en grøn juli (+7,36 %) men en dyb rød juni (-20,48 %), ifølge data fra CoinGlass. BTC’s performance har i nogen tid afveget fra aktier, med spot-ETF’er der registrerer udstrømninger og futuresmarkedet uden aktivitet, da OI forbliver statisk.

Sammenlignet med Bitcoin faldt altcoins som ETH, XRP, SOL, ADA, HYPE og andre endnu hårdere.

Det er ikke unormalt, da den førende kryptovaluta typisk sætter retningen, som altcoins følger. Fremadrettet er alle øjne rettet mod Iran-forhandlingerne, da en aftale, der genåbner Hormuz, vil presse oliepriserne ned. I år har Bitcoin gentagne gange bevægede sig i samme retning som den energidrevne risikosentiment, faldende når spændinger i Mellemøsten skød oliepriserne i vejret og stigende når de lettede.

Interessant nok faldt de såkaldte “grønne” kryptovalutaer, herunder ETH, ADA, XLM og resten af Proof‑of‑Stake (PoS)-coins, der markedsføres som bæredygtige “grønne” alternativer til Bitcoins energi‑tunge minedrift, hver gang BTC faldt.

Den samlede kryptomarkedsværdi ligger nu på $2,26 billioner, ned fra toppen på $4,34 billioner i begyndelsen af oktober 2025, da Bitcoin nåede sit nye rekordhøjde (ATH) på omkring $126.000. BTC har mistet mere end halvdelen af sin værdi siden da, og det har det samlede marked også.

Dette rejser et vigtigt spørgsmål: er “grøn” blot en teknologisk betegnelse, der mister betydning, så snart markederne bliver nervøse? En nyudgivet akademisk undersøgelse har til formål at besvare netop dette spørgsmål med stringente økonometriske værktøjer, og dens resultater viser præcis, hvad markederne har oplevet i år.

Løftet om bæredygtig krypto

I krypto udgør blockchains grundlaget, som digitale valutaer, smarte kontrakter og decentraliserede applikationer er bygget på. Disse distribuerede regnskaber registrerer sikkert transaktioner på tværs af et netværk af computere uden at kræve en central myndighed som en bank.

Men hvert blockchain-netværk kræver en konsensusmekanisme for at opnå enighed om regnskabets tilstand. Før en ny blok af transaktioner tilføjes kæden, bliver noder på en blockchain enige om deres nøjagtighed ved hjælp af konsensusmekanismer, som forhindrer svigagtige transaktioner.

Proof of Work (PoW) og Proof of Stake (PoS) er de mest almindelige konsensusmekanismer i branchen. I PoW bruger deltagere kaldet minearbejdere en betydelig mængde beregningskraft til at løse komplekse matematiske problemer, og den første, der gør det, får lov til at tilføje den næste blok af transaktioner til blockchainen og belønnes med en forudbestemt mængde BTC.

Selvom alle kan deltage i denne proces, som kaldes minedrift, kræver den specialiseret minedrifts‑hardware og adgang til billig elektricitet.

PoS blev skabt som en løsning på de betydelige miljømæssige bekymringer, som Bitcoins ressource‑intensive PoW‑konsensusmekanisme medfører, nemlig enormt elforbrug og høje CO₂‑aftryk på grund af afhængigheden af fossile brændstoffer. Denne “bæredygtige” alternativ involverer validatorer, som ejer og stiller deres krypto som sikkerhed. Jo mere krypto en validator stiller, desto større er deres minedriftskapacitet.

Lav‑energi‑konsensusmekanismer som PoS, proof‑of‑authority og andre gør krypto renere som design. For eksempel reducerede Ethereum’s (ETH ) overgang fra PoW til PoS sit energiforbrug med mere end 99 %. Andre mønter som Cardano (ADA ), Algorand (ALGO ) og Stellar (XLM ) er også blandt dem, der har bygget deres hele markedsidentitet omkring deres relativt lave energiforbrug.

På den teknologiske side er denne forskel meget reel. Ud over at have et meget lavere miljøaftryk er PoS hurtigere og mere skalerbar. Men lavere energiforbrug gør ikke automatisk en kryptovaluta finansielt uafhængig af det bredere økosystem. En mønts konsensusmekanisme bestemmer kun, hvordan dens blockchain validerer transaktioner; den påvirker ikke, hvem der ejer den, hvor den handles, eller hvad der driver dens pris.

De fleste af disse bæredygtige kryptomidler handles stadig sammen med Bitcoin på de samme platforme, deler mange af de samme investorer og påvirkes af de samme makroøkonomiske forhold.

Som følge heraf prissætter investorer dem ofte som en del af en enkelt spekulativ aktivklasse i stedet for som et grundlæggende separat marked. I perioder med markedsstress belønner investorer ikke grønnere kryptovalutaer; i stedet reducerer de risikoen på tværs, hvor Bitcoin sætter den generelle retning, mens energipris‑shocks kan destabilisere hele segmentet.

Hvorfor grønnere ikke betyder sikrere

Kløften mellem teknologisk design og finansiel realitet er emnet for den nye undersøgelse med titlen “The investigation of the asymmetric influence of Bitcoin and energy prices on sustainable cryptocurrency valuation”.¹

Undersøgelsen undersøger, om miljømæssigt bæredygtige kryptovalutaer virkelig er frakoblet fra Bitcoin- og energimarkederne, eller kun fremstår grønnere, mens de forbliver finansielt afhængige af dem.

I stedet for at anvende en standard lineær regression, som kun kan estimere en enkelt gennemsnitlig relation mellem variable, gjorde forskerne deres papir særpræget ved at bruge en cusp‑katastrofemodel.

Denne ramme skelner mellem gradvise markedsjusteringer og pludselige regimeskift.

Valget af model er baseret på tre perspektiver. Det første er adfærdsfinans, som peger på, at kryptomarkederne er stærkt påvirket af investorstemning, begrænset rationalitet og flokmentalitet. Det andet er teorien om multiple ligevægte og regimeskift, hvor finansielle systemer kan have forskellige tilstande, såsom rolig, bullish og krise, og selv små ændringer i underliggende betingelser kan forårsage en pludselig overgang mellem dem. Det tredje er teorien om produktion og omkostninger, hvor energipriser direkte påvirker minedrifts‑profitabiliteten og dermed værdiansættelsen og stabiliteten i det bredere marked.

Deres metodologiske tilgang gjorde det muligt for forskerne at adskille markedsadfærd i to kanaler: en “asymmetri”‑funktion, der indfanger normal, retningsbestemt prisjustering, og en “bifurkation”‑funktion, der indfanger de betingelser, hvorunder markedet bliver ustabilt og tilbøjeligt til pludselige, diskontinuerlige spring mellem regimer.

Denne sondring gør det muligt for forskerne at spørge sig ikke kun, hvor stærkt Bitcoin og olie påvirker priserne på bæredygtige kryptovalutaer, men også om de gør det gennem ordnet justering eller ved at udløse ustabilitet.

Til deres analyse dækkede forfatterne otte bæredygtige kryptovalutaer: Cardano (ADA), Tron (TRX ) (TRX), Stellar (XLM), IOTA (MIOTA ), Holo (HOT ) (HOT), EOS, NANO (XNO ) og Power Ledger (POWR), ved brug af daglige data fra juni 2018 til juli 2023.

Det, undersøgelsen fandt, er at Bitcoin og olie spiller forskellige roller i bestemmelsen af bæredygtige kryptovalutaers værdiansættelse.

Når det gælder Bitcoin, med sin trillion‑dollar markedsværdi, dominerer den asymmetri‑kanalen. Ved at styre prisernes retning fungerer den som den primære benchmark, der former investorforventninger og den overordnede markedsstemning.

Dette “indikerer, at bæredygtige kryptovalutaer forbliver stærkt forbundet med det bredere digitale aktivmiljø, med deres afkast justeret i takt med ændringer i Bitcoin‑priser.” Når BTC‑prisen stiger, stiger prisen på bæredygtige kryptovalutaer generelt også, og når den falder, har de en tendens til at følge.

Bitcoin var en positiv og statistisk signifikant retningsbestemmende driver for seks af de otte aktiver, med POWR og Tron som undtagelser.

Oliepriser svækkede også den retningsbestemmende performance for de fleste bæredygtige kryptovalutaer, men deres mere betydningsfulde rolle fremkom i bifurkations‑kanalen, hvor energishocks øgede risikoen for pludselig ustabilitet. Som den primære udløser for strukturel ustabilitet øger stigende oliepriser betydeligt sandsynligheden for, at bæredygtige kryptovalutaer oplever pludselige markedsovergange og skarpe udbrud, for hver mønt, der blev studeret, undtagen Tron.

Det indikerer, at oliepriser fungerer mindre som standardprisdeterminanter og mere som variable, der påvirker stabiliteten i selve prisfastsættelsesprocessen.

Det betyder, at Bitcoin bestemmer den generelle retning, markedet bevæger sig i på daglig basis, mens olie bestemmer, hvor ustabil den rejse bliver, og driver hele sektoren over kanten ind i et sammenbrud.

Effekterne er dog ikke fuldstændigt homogene på tværs af alle bæredygtige kryptovalutaer, som det ses i Trons undtagelser; derfor argumenterer undersøgelsen for, at de ikke bør behandles som en ensartet aktivklasse. Den udtalte:

Forskelle i likviditet, markedsdybde, investorbase, projektmodenhed og teknologisk arkitektur kan påvirke, i hvilken grad hvert aktiv reagerer på retningsbestemmende chok og ustabilitets‑triggere.

Desuden fandt forskerne kun lidt bevis for den “rationelle substitutions‑effekt”, som mange måske forventer.

Ifølge denne effekt bør højere energipriser gøre energitunge PoW‑krypto relativt mindre attraktive og skubbe kapital ind i lav‑energi‑alternativer. Rationel omfordeling er dog ikke det, der ses på markedet; i stedet domineres det af spekulativ flokadfærd. Så når energipriserne stiger og likviditeten strammes, agerer bæredygtige kryptovalutaer i vid udstrækning som Bitcoin og spejler dets fald i stedet for at drage fordel af deres lavere energikrav.

Dette blev observeret i 2022, da energipriserne steg efter Ruslands invasion af Ukraine. På det tidspunkt blev mønter, der eksplicit markedsførtes på deres lave energiforbrug, solgt af i takt med Bitcoin i stedet for at tiltrække kapital.

Effekten af Bitcoin kan også afspejle bredere adfærdsmæssige og stemningsdrevne mekanismer.

“I kryptomarkeder, hvor værdiansættelsen ofte kun svagt er knyttet til konventionelle grundlæggende faktorer, kan investorer reagere på Bitcoin‑prisstigninger som signaler om optimisme (OP ), spekulativ mulighed og markeds‑bred momentum,” udtalte undersøgelsen. “Dette kan føre til større efterspørgsel efter bæredygtige kryptovalutaer som en del af en bredere spild‑proces.

Forfatterne udførte robusthedstjek via kvantil‑regression, som bekræftede, at det samme mønster holder på tværs af størstedelen af afkastfordelingen, med olieens negative effekt stærkest i den stressede nedre hale, hvor et virkelig grønt sikkerheds‑tilflugtssted forventes at frakoble.

For investorer har undersøgelsen klare implikationer: bæredygtige kryptovalutaer bør ikke betragtes som effektive sikringer mod hverken Bitcoins svaghed eller energipris‑shocks.

Porteføljeforvaltere kan ikke kun stole på gennemsnitlige korrelationer; de skal i stedet tage højde for ikke‑lineære risici og pludselige regimeskift. For udstederne af disse bæredygtige kryptovalutaer anbefaler undersøgelsen, at troværdighed bedre tjener ved at anerkende denne eksponering frem for at antyde frakobling.

For lovgivere indikerer undersøgelsesresultaterne, at regulatorer ikke bør fortolke “grøn” mærkning som en indikator for lavere systemisk finansiel risiko, da energidrevet ustabilitet spreder sig ind i disse aktiver lige så let som andre steder.

Forfatterne konkluderer, at disse aktiver kan være grønnere i teknologisk design, men deres markedsadfærd forbliver tæt knyttet til Bitcoins prisretning, mens oliepris‑shocks stadig kan destabilisere hele segmentet.

Bredere finansiel usikkerhed, målt ved VIX, svækker retningsjusteringen og for flere aktiver forstærker ustabiliteten,” udtalte undersøgelsen. “Sammenlagt viser beviserne, at bæredygtige kryptovalutaer ikke er finansielt isoleret fra det bredere crypto‑energy‑finance‑nexus: selvom de er grønnere i design, forbliver deres priser forankret til Bitcoin og sårbare over for energidrevet ustabilitet.

For offentlige markedinvestorer gør disse resultater et direkte væddemål på enhver påstået bæredygtig kryptovaluta mindre attraktivt. En bredere måde at opnå eksponering på er gennem infrastrukturvirksomheder, der deltager på tværs af kryptomarkedet i stedet for at afhænge af præstationen af en enkelt token.

Coinbase Global (NASDAQ: COIN)

I krypto er Coinbase en attraktiv investeringsmulighed, der tilbyder eksponering på infrastruktur‑niveau til kryptovaluta‑handel, opbevaring, staking og bredere on‑chain‑deltagelse i stedet for eksponering til én påstået bæredygtig token.

Coinbase er ikke en “grøn” kryptoinvestering, men den giver et meget bedre valg takket være dens forretningsdækning på tværs af det sammenkoblede marked, som forskningen beskriver.

Det sagt, er undersøgelsen relevant for COIN‑investorer, fordi den antyder, at differentierede altcoin‑kategorier forbliver forbundet med Bitcoin‑stemning og makroøkonomiske chok, som kan påvirke handelsaktivitet, aktiver holdt på platformen, investorers risikovillighed og efterspørgslen efter institutionelle risikostyrings‑tjenester.

Dette kan ses i børsens seneste finansielle resultater, som missede forventningerne på næsten alle større finansielle målepunkter.

For Q2 2026 rapporterede Coinbase $1,22 milliard i omsætning og $208 millioner i justeret EBITDA, da svagere handelsvolumen og lavere kryptopriser negativt påvirkede transaktionsomsætningen, som udgjorde $599 millioner, samt abonnementsomsætningen, som udgjorde $555 millioner.

Et tab på $359,5 millioner, eller $1,36 pr. aktie, for kvartalet, der sluttede den 30. juni, blev også rapporteret.

Coinbase rapporterede en stigning i sin andel af den globale kryptovaluta‑handelsvolumen for tredje kvartal i træk, og nåede en rekord på 10,3 %, op fra 6,4 % i Q4 2025, hvor børsen rapporterede $5,2 billioner i samlet handelsvolumen for hele året.

Da han diskuterede denne rekordhøje markedsandel i kryptohandel, sagde administrerende direktør Brian Armstrong under virksomhedens indtjeningsopkald, at det beviser, at Coinbase kan præstere under enhver markedsforhold.

Coinbase er ikke længere kun et væddemål på prisen på bitcoin. Alle finansielle tjenester opdateres af krypto, uanset om det er handel, betalinger eller udlån, og Coinbase er det bedst positionerede selskab i verden til at drive dette.

– Armstrong

Samtidig fremhævede analytikere hos Cantor, Benchmark, Clear Street og Oppenheimer den rekordhøje andel som bevis på, at markedsstress driver handelsaktivitet til at konsolidere på store regulerede platforme.

Mens Coinbase forsøger at diversificere gennem nyere forretningsområder, er de endnu ikke store nok til at opveje svagheden i selskabets kernehandelsindtægter.

For eksempel var derivatvolumen fladt, forudsigelsesmarkeder oversteg en årlig omsætningsrate på $100 millioner, og stablecoin‑indtægterne faldt til $292 millioner, men betalende abonnenter på Coinbase One oversteg en million.

“Vi fortsætter blot med at udføre det, vi kan kontrollere, og vi præsterer godt under overfladen,” sagde CFO Alesia Haas til CNBC. “Coinbase One‑tallene vokser trods den overordnede makro‑nedtur, hvilket demonstrerer produktets adopt­ionsrate, og vi leverer hurtigere. Så ‘Everything Exchange’ fungerer … Vi begynder at se tegn på, at de vil have håndgribelige resultater på vores økonomi.”

Et nøglemål for, om børsen kan generere mere stabile indtægter gennem cyklusser, er abonnements‑ og serviceindtægter, som omfatter institutionelle tjenester, Coinbase One‑medlemskaber, opbevaring, staking og USDC‑renteindtægter. Det udgjorde 48 % af den samlede nettoomsætning i Q2.

Coinbase fornyede også sit Circle‑partnerskab for USDC på eksisterende vilkår, hvilket fjerner en vigtig bekymring for investorer.

Desuden tilføjede børsen i Q2 819 BTC til sin balance, hvilket øgede beholdningen med 5 % kvartal‑til‑kvartal og bragte totalen op på 17.211 BTC.

De skuffende Q2‑tal fik COIN til at falde næsten 15 % til lige under $140. På tidspunktet for skrivning handles den til $146,50, ned 35,22 % YTD og 54 % i løbet af det sidste år.

Coinbase har en markedsværdi på $38,65 billioner, en EPS (TTM) på -3,86 og en P/E (TTM) på -37,99. Nogle markedsanalytikere ser mere smerte forude for Coinbase‑aktier, ikke kun på grund af kryptovinteren, men også på grund af den fastlåste CLARITY‑lov i Senatet. Men Armstrong er “rimelig optimistisk omkring, at den vil nå en fuld afstemning i Senatets salen.”

“Der er mange forhandlinger i sidste øjeblik, hvilket for mig er et tegn på, at alle er investeret i at få noget på plads,” sagde han under indtjeningsopkaldet.

Men selv hvis lovforslaget ikke vedtages, sagde CEO’en, at det vil være “business as usual for Coinbase,” da de “allerede gør mange af de ting, som CLARITY‑loven ville kræve,” og tilføjede, at “det er virkelig de amerikanske forbrugere… som ville miste, hvis CLARITY ikke vedtages,” og “Coinbase ville være i orden.”

Konklusion

Bitcoins energiforbrug og CO₂‑udledning har længe været et stridspunkt, hvilket har ført til energieffektive kryptovalutaer. Men selvom disse mønter måske har løst kryptos energiproblem på protokolniveau, har de ikke ændret, hvordan markederne prissætter disse aktiver.

For nu fortsætter Bitcoin med at guide investorstemning og værdiansættelse, hvilket betyder, at miljøinnovation alene endnu ikke har omformet kryptos finansielle arkitektur, så bæredygtige kryptovalutaer forbliver underlagt de samme kræfter, der driver det bredere digitale aktiv‑økosystem.

Samtidig kan oliepris‑shocks øge sandsynligheden for pludselig ustabilitet, hvilket demonstrerer, at renere konsensusmekanismer ikke isolerer disse aktiver fra det bredere energi‑finans‑system.

Referencer

1. Qanas, J., Benlagha, N. & Shahrier, N. A. The investigation of the asymmetric influence of Bitcoin and energy prices on sustainable cryptocurrency valuation. International Review of Economics & Finance, 110, 105603 (2026). https://doi.org/10.1016/j.iref.2026.105603 på dansk.