SEC Grillet Over Tilgangen til Digitale Aktiver i 5 Medlemmers Vidnesbyrd

Dette uges tilsyn med SEC-mødet forløb som planlagt den 24. september kl. 10.00 EST. Mødet omfattede en tværpolitisk gruppe af repræsentanter og alle 5 SEC-kommissærer. Dette åbne forum diskussion var ikke et officielt møde, fordi debatten ikke repræsenterede SEC’s officielle planer for fremtiden. I stedet blev det oprettet for at give repræsentanter og offentligheden et indblik i SEC’s seneste handlinger og overvejelser. Her er, hvad du behøver at vide.

Digitale aktiver får hovedrollen på SEC’s tilsynsmøde

Kommissionen dækkede mange emner, men digitale aktiver blev gentagne gange genbesøgt. Kommissionen blev spurgt om forskellige digitale aktiver, markedet, dets struktur, forbrugerbeskyttelse og fremtidig indflydelse.   Sådan svarede SEC på forespørgslerne, og hvad det kan betyde for markedet i fremtiden.

Terminologi for digitale aktiver

Terminologien for digitale aktiver var et fokusområde for kommissionen og repræsentanterne. Repræsentant McHenry spurgte, hvorfor udvalget brugte forskellige termer, og om det var med vilje. Kommissionen svarede, at terminologien bevidst var tvetydig i et forsøg på at dække den juridiske tvetydighed, som lovgiverne leverede. Kommissionen erklærede derefter, at uanset hvilken terminologi der blev brugt, vil Howie-testen i sidste ende afgøre, om en token falder ind under værdipapirregler.

Pierce svarede på spørgsmålet ved at sige, at udvalget havde ændret sine holdninger fra den tidligere position, som var, at tokens alene var værdipapirer uden hensyntagen til, om de var knyttet til investeringskontrakter. Tidligere havde SEC udsendt udtalelser, der fastslog, at alle tokens var værdipapirer. Pierce forklarede dog, at SEC i øjeblikket ikke betragter selve tokens som værdipapirer, medmindre de er en del af et større investeringsskema, der fejler Howie-testen.
Begrebet “crypto asset security” blev specifikt nævnt. Dette udtryk blev skabt af SEC og har forvirret mange, da det ikke har nogen tidligere repræsentation, hvilket har fået nogle repræsentanter til at anklage kommissionen for at bruge sproget til bevidst at forvirre folk.
Kommissionen beskrev også, hvordan de brugte en uforholdsmæssig stor mængde tid på digitale aktiver på grund af denne tvetydighed og terminologi. Endelig var de omhyggelige med at sige, at de ville følge alle retningslinjer, som lovgiverne fremsatte, men de gik ikke så langt som at bede lovgiverne om en lovbestemt definition.

Kryptovalutaer

Mange punkter blev fremsat på begge sider af diskussionen om kryptovalutaer. I et tilfælde talte en repræsentant om vigtigheden af ikke at binde teknologien fast med bureaukrati. De talte også om, hvordan disse ekstra skridt kvæler innovation og pålægger nye investorer ekstra omkostninger, mens teknologien stadig forsøger at opbygge en lokal base.
Repræsentant Sherman diskuterer, hvordan SEC skal beskytte investorer. Han udtalte, at kapitalisme er bygget på forudsætningen om, at dem med kapital får træffe beslutningerne. Kommissionen drøftede også, hvordan emnet digitale aktiver har været på dagsordenen i over et årti.
Der var også nogle drøftelser om en juridisk ramme for kryptovaluta fremadrettet og SEC’s rolle i den digitale økonomi. I den forbindelse blev flere projekter, der opnåede godkendelse, diskuteret, før kommissionen forklarede, at den også følte sig forvirret om sin rolle på markedet.
Repræsentanterne talte om, hvordan SEC’s tilgang kunne ses af mange som overdrevet. De spurgte kommissærerne, hvorfor SEC ville forsøge at regulere sekundærmarkedet, når konkurrerende lande, der er foran de amerikanske markeder, ikke kræver det. Mange forklarede, at dette træk ville få USA til at falde bagud i udrulningen af denne banebrydende finansielle teknologi.
I en ophedet debat diskuterede repræsentant Mr. Emmer SEC’s tidligere anti-krypto-adfærd. Han pegede på “debt box case”, hvor SEC tabte og måtte betale $2M for fejlagtig fremstilling. Han fortsatte med at diskutere, hvordan denne adfærd var negativ, men ingen mistede deres job eller gik på pension på grund af den.

SEC om stablecoins

Stablecoins var også på kommissionens liste over vigtige emner. Ms. Water spurgte specifikt kommissionen om deres holdning til stablecoins, og om de kunne få lovgivning vedtaget inden årets udgang. Hun forklarede, at hun har arbejdet siden 2022 på at levere en form for juridisk ramme for denne digitale aktivklasse. Disse beskyttelser ville omfatte reguleret og sikret backing for reserver, KYC-overholdelse og yderligere registrering af stablecoin-udbydere, blandt en lang række andre krav.

SEC om tokenisering

Tokenisering kom også op på mødet. En repræsentant spurgte om tokenisering og påpegede de store virksomheder, der bruger teknologien til at forbedre effektiviteten. Hun spurgte derefter, om de besparelser, de nød, blev videregivet til investorerne. Kommissionen svarede, at den ledger, investeringen blev holdt på, ikke tilføjer nogen værdi til investeringen, og at hver person skal gennemgå investeringen baseret på merit, da “at lægge noget på en ledger ikke ændrer økonomien”.

SEC om markedsstruktur

Repræsentant Lynch bragte et interessant punkt op vedrørende kryptomarkedets lag. Han beskrev, hvordan det i traditionel finans ville være ulovligt for NYSE også at fungere som mægler eller udstede aktier. I kryptomarkedet er denne type adfærd dog almindelig. Han påpegede, at dette lag efterlader døren åben for bedrageri, og foreslog, at der bør være lovgivning på plads for at forhindre denne risiko.

Bedrageri er bedrageri

Kommissionen blev også spurgt om berømtheder og sociale mediers indflydelse på markedet. De forklarede, at berømtheder skal angive, hvornår de får betaling og af hvem i traditionelle værdipapirer, men ikke når de beskæftiger sig med kryptoprojekter. Repræsentanter pegede på berømtheder, der promoverer kryptoprojekter uden oplysning. Mange af disse projekter resulterede i, at investorer mistede midler i pump-and-dump-ordninger.
Som svar sagde den almindelige respondent, at “bedrageri er bedrageri” uanset platform, og at det er deres job at beskytte forbrugerne. Gensler var enig i, at flere beskyttelser kunne implementeres i dette tilfælde, og at det ville give mening at have krav, der spejler de nuværende værdipapirforpligtelser og -oplysninger.

Bevare USA’s konkurrenceevne på kryptomarkedet

Der var et øjeblik, hvor diskussionen om USA’s rolle på markedet blev bragt op. Repræsentanterne forklarede, at USA for første gang i nyere historie ikke er den teknologiske leder. Der blev udtrykt bekymring for, at hvis USA ikke dominerer teknologien, kunne det også give afkald på noget sikkerhed. Specifikt blev kommissionen spurgt om brug af kinesiske investeringsfirmaer, og hvordan deres data blev gemt. Kommissionen svarede, at så længe retningslinjerne overholdes, kan ethvert lands virksomhed deltage.

Robin Hood / Gamestop-krisen – SEC’s svar

Interessant nok bragte Ms. Waters Robin Hood Gamestop-fiascoen op. Dette scenarie opstod, da en online gruppe af tradere overlistede hedgefonde, der foretog naked short-salg af aktier. Dette udtryk refererer til at låne penge for at shorte aktier. For erfarne tradere giver det ekstra eksponering og ROI-muligheder sammen med højere risiko. I dette tilfælde opdagede Gamestop-traderne, at hedgefonde var overudnyttede og måtte opfylde deres short-salgsordrer. Derfor begyndte de at købe aktien.
I starten tjente investorerne mange penge, før handelsapps som Robinhood fryste deres handlinger. Senere forskning afslørede, at frysningen blev foretaget for at beskytte hedgefonde, der var partnere med platformen. Når der blev talt om, hvad der er gjort siden da, forklarede kommissionen, at den indførte flere lovforslag for at forhindre denne hændelse i fremtiden. De nye regler omhandler clearinghusforholdet og lukningscyklussen, hvilket fremskynder den med en dag. Specifikt får værdipapirer solgt om mandagen betaling på tirsdagen, 24 timer hurtigere end den tidligere metode.

Kryptos indflydelse på SEC’s fremtid

Der var en diskussion om kryptovalutaers voksende indflydelse blandt lovgivere og regulatorer. En repræsentant spurgte kommissionen, om der var retningslinjer for SEC‑embedsmænd, der tager job på kryptomarkeder, efter de har forladt deres stillinger. I sit overdrevne eksempel sagde han, at en virksomhed kunne tilbyde en tidligere formand et job på $50 millioner om året for at påvirke fremtidige beslutninger. Han foreslog nogle lønbegrænsninger og andre gennemsigtighedsmetoder for at forhindre dette problem.

SEC’s dårlige svar til kryptovirksomheder

En anden interessant debat opstod, da kommissærerne blev spurgt om deres forsinkede og ofte ikke‑responsive adfærd i håndteringen af kryptovirksomheder. Specifikt blev Coinbase, den største børs i Nordamerika, brugt som eksempel. Coinbase har forsøgt at registrere sig hos SEC mere end 30 gange og indsendt flere petitioner for klarhed. Alle blev ignoreret.

AI i finansielle markeder

Kunstig intelligens var et andet interessant emne. Der var en diskussion om, hvordan disse algoritmer en dag kunne blive den førende beslutningstager for markederne. Som svar påpegede Gensler, at der i øjeblikket er 3 store cloud‑udbydere, der dominerer markedet. Han bemærkede, at de også er store aktører på AI‑markedet. Han fortsatte med at beskrive, hvordan 75 % af bankerne bruger 2 af de 3 cloud‑udbydere. Derfor vil de i fremtiden være stærkt afhængige af AI‑assistance, hvilket øger risikoen for en AI‑finansiel implosion.

Klima-relaterede SEC-problemer

Klimaafgifter og -kreditter blev drøftet. Repræsentanterne efterspurgte standardiserede klimadisclosure for at sikre ensartethed og retfærdighed på tværs af markedet. De bad kommissionerne om ikke at lade eco‑aktivister drive dem til at forfølge virksomheder, der følger retningslinjerne.

Talte om SEC’s resultater

Gruppen talte om den enorme mængde klager, de får årligt. De beskrev, hvordan USA har den dybeste likviditet og løbende overgår de globale markeder. De delte også nogle interessante statistikker. For eksempel ejer 58 % af amerikanske borgere aktier direkte eller indirekte.
Der var også en diskussion om, hvorfor nogle af de bedste investeringer kun er tilgængelige for akkrediterede investorer. Akkrediterede investorer eller tradere, der kan vise mindst $1 million i likvide aktiver. Desværre er den gennemsnitlige person langt fra at nå dette mål, hvilket betyder, at de er udelukket fra de mest lukrative muligheder.
En kommissær svarede ved at sige, at han var enig i, at denne begrænsning ikke var korrekt. Han forklarede, at den portefølje, han i øjeblikket har, er meget anderledes end hvad den gennemsnitlige person nogensinde vil kunne erhverve på grund af hans akkrediterede status. I fremtiden vil SEC arbejde på at åbne døren for flere investeringsmuligheder ifølge kommissionen.

Skal SEC regulere kryptovalutaer

Hovedpunktet fra dette møde er, at SEC gerne vil regulere kryptovalutaer, men mange foretrækker, at de ikke gør det. I øjeblikket er deres position i kryptomarkedet bevidst vag, hvilket tillader yderligere innovation uden at fjerne muligheden for at implementere lovgivning, når det er nødvendigt. Denne tilgang har været succesfuld i at fremme innovation, men halter bagefter pro‑krypto‑lovgivning, som er nødvendig for at blive en global leder i sektoren.

Hvad man kan forvente næste fra SEC

Der har været en vis klar vækst i ECS’s forståelse af digitale aktiver, men de er stadig kommet til kort i forhold til teknologiens formål. Der blev fremsat mange udtalelser fra repræsentanterne under mødet, som demonstrerede en mangel på viden om teknologiens kapaciteter. Derfor er det tydeligt, at der stadig er meget at lære på begge sider af diskussionen.
For nu er kryptomarkedet i fuld gang, og investorinteressen er på et historisk højdepunkt. Derfor er det vigtigere end nogensinde, at markedet får en juridisk ramme for at fremme startups og adoption. Således skal SEC og lovgivere bestemme deres rolle og tilgang fremadrettet for at give investorer tillid og sikre, at startups har adgang til de værktøjer og den kapital, de har brug for for at lykkes. Lær om andre markedsnyheder her på dansk.