Er traditionel finans mere ærlig end krypto?

Der er ingen tvivl om, at kryptovalutaindustrien er gennemsyret af svindel og bedragerisk aktivitet, i hvert fald på nuværende tidspunkt. Det er dog vigtigt at huske, at den traditionelle finansverden heller ikke er helt ærlig. Faktisk mener mange, at kryptobranchens er faktisk mere ærlig end traditionel finans.

Krypto er bygget på software‑netværk, som kan muliggøre traditionelle finansielle tjenester såsom udlån, lån, derivathandel og forsikring via smarte kontrakter. Den bruger kryptografi til sikkerhed og fjerner mellemmanden i finansielle transaktioner.

Denne hastigt voksende sektor har til formål at transformere traditionel finans gennem tilladelsesfri og open‑source‑protokoller. Selvom mange mener, at den udbredte adoption af krypto kan forværre landskabet, har den største regulatoriske opmærksomhed for sektoren indtil videre fokuseret på de traditionelle bekymringer omkring hvidvask, finanskriminalitet, markedets integritet og beskyttelse af investorer og kunder.

Et kig på kryptos forbrydelser

Kryptokritikere peger på en stigning i forbrydelser, der involverer kryptovalutaer i de senere år, idet de nævner dens brug som betalingsmiddel i ulovlige aktiviteter. Det er blevet argumenteret, at den anonyme karakter af kryptovalutaer gør dem svære at spore. Som følge heraf bruger kriminelle i stigende grad kryptovalutaer til at udføre deres aktiviteter.

Hvis vi ser på den kriminelle side af området, er der nogle få bemærkelsesværdige sager om forbrydelser i kryptosektoren. Den mest fremtrædende fandt sted i begyndelsen af 2014, da kryptobørsen Mt. Gox blev offer for et massivt hack, hvilket resulterede i tabet af over 850.000 BTC. Det var et ødelæggende slag for kryptofællesskabet.

Andre hændelser involverer den japanske børs Coincheck, som blev hacket i 2018, hvor tokens til en værdi af hele $534 millioner blev stjålet. Så i 2019 kollapsede QuadrigaCX, en canadisk børs efter døden af dens administrerende direktør, som var den eneste med adgang til de private nøgler. Det resulterede i et tab på $190 millioner i kryptovalutaer.

Samtidig viser blockchain‑analysefirmaet Chainalysis’ 2022 Crypto Crime Report, at kryptorelaterede forbrydelser nåede nye rekordniveauer i 2021, med $14 milliarder modtaget af uretmæssige adresser i løbet af året, sammenlignet med $7,8 milliarder i 2020. Denne stigning i dollarværdi i 2021 skyldes ikke de oprindelige beløb genereret af ulovlige aktiviteter, men snarere den efterfølgende prisstigning på kryptoejendomme.

For eksempel oplevede værdien af nogle kryptoejendomme, herunder bitcoin, betydelige værdistigninger i 2021, hvilket sendte den samlede kryptomarkedsværdi forbi $3 trillioner samt en udvidelse af brugere på verdensplan.

Det vigtigste her er, at kun 0,15 % af kryptotransaktionerne i 2021 var knyttet til ulovlig aktivitet, ned fra 0,62 % i 2020. Det viser, at væksten i legitim brug af kryptovalutaer ‘overgår langt væksten i kriminel brug’, da andelen af ulovlige aktiviteter i kryptotransaktionsvolumen aldrig har været lavere.

TradFi er faktisk værre

Hvis vi nu ser på verdenen af traditionel finans (TradFi), er situationen meget værre. Sektoren er gennemsyret af korruption og uærlighed. Fra insiderhandel til svindel og underslæb findes der utallige eksempler på finansielle institutioner og enkeltpersoner, der engagerer sig i uetisk og ulovlig adfærd.

TradFi har eksisteret i århundreder og er den mest almindeligt anvendte form for finansiel planlægning. Kernen i en mainstream finansøkonomi er et sæt mellemled, der forbinder spredte aktører. De paradigmatiske mellemled er finansielle institutioner såsom banker og markedsudbydere som værdipapirbørser.

Det er et centraliseret system, hvor en håndfuld personer eller enheder kontrollerer pengestrømmen og informationen. Denne centrale autoritet kan let manipulere systemet til egen fordel. Derudover er traditionel finans ofte uigennemsigtig, hvilket gør det svært for folk at forstå, hvordan deres penge bliver brugt. Det kan føre til, at folk udnyttes af dem i magten.

Traditionelle finansielle institutioner skal være søjler i det finansielle system, men gang på gang viser de sig at begå forbrydelser. Det seneste eksempel er sagen om Wells Fargo, som har accepteret at betale $3,7 milliarder for at forlige en lang række anklager, der skadede forbrugerne ved at opkræve ulovlige gebyrer og renter på realkredit- og billånet, samt fejlagtigt pålagte overtræksgebyrer på opsparings- og lønkontoer.

Dette er ikke første gang, banker er blevet straffet for forseelser. For eksempel blev JPMorgan Chase i 2012 pålagt en bøde på $2,6 milliarder for deres rolle i Madoff Ponzi‑ordenen. Og i 2016 blev Deutsche Bank (DB ) pålagt en bøde på $7,2 milliarder for misbrug af realkredit.

Faktisk er dette centraliserede system så gennemsyret af svindel, at de 10 største bankinstitutioner, herunder Bank of America (BAC ), JP Morgan Chase, Wells Fargo, Citigroup, Goldman Sachs, Deutsche Bank, Goldman Sachs, Credit Suisse , Morgan Stanley (MS ) og NatWest (NWG ) Group, har haft i alt mere end 7.150 strafregistre siden år 2000, svarende til næsten $350 milliarder, ifølge Violation Tracker.

De strafbare handlinger for disse banker spænder fra svindel, bankovertrædelser, False Claims Act, misbrug af giftige værdipapirer, overtrædelser af investorbeskyttelse, prisfastsættelse eller konkurrencebegrænsende praksis, overtrædelser af økonomiske sanktioner, mangler i bekæmpelse af hvidvask, Foreign Corrupt Practices Act og mere.

Det er tydeligt, at banker ikke afskrækkes af de bøder, de skal betale. De fortsætter med at engagere sig i ulovlige aktiviteter, velvidende at de vil blive opdaget og bødet. Det skyldes, at bøderne blot er en omkostning ved at drive forretning for banker. Trods alt er de i stand til at tjene milliarder i profit, selv efter at have betalt milliarder i bøder.

Derfor er det vigtigt, at der indføres strengere regulering af banksektoren. Det nuværende system fungerer ikke, da banker stadig engagerer sig i ulovlige aktiviteter. Det er på tide at pålægge hårdere sanktioner på banker for at afskrække dem fra at overtræde loven. Men i stedet for at fokusere her, forsøger regulatorerne at knuse den spirende kryptobranch, som har til formål at forstyrre TradFi.

Anti‑blockchain‑regulatorernes hykleri

I de senere tider har kryptosektoren været under intens granskning fra regulatorer, hvilket knap er overraskende i lyset af den stigende interesse fra detailhandlen og milliarder, der strømmer ind i sektoren.

Det er dog hyklerisk af anti‑blockchain‑regulatorerne at fremme fortællingen om, at branchen er et farligt svindelnummer, når TradFi ofte er mere korrupt. Blockchain‑branchen er baseret på gennemsigtighed og decentralisering, mens TradFi er baseret på centralisering og manipulation. Blockchain‑branchen er åben og inkluderende, mens TradFi er lukket og eksklusiv. Blockchain‑branchen handler om at styrke folket, mens TradFi handler om at styrke de få.

Efterhånden som kryptobranchens fortsætter med at vokse og udvikle sig, kæmper regulatorerne for at følge med. Men i stedet for at forsøge at forstå denne nye teknologi og dens mange positive implikationer, forsøger regulatorerne at ‘kvæle’ kryptosektoren ved at gøre det stadig sværere for børser og andre virksomheder at operere. Det kan have en ødelæggende effekt på sektoren.

Et nyligt eksempel er den amerikanske senator Elizabeth Warren (D-Mass.), der foreslår en lov for at slå ned på hvidvask og terrorfinansiering via kryptovaluta. Digital Asset Anti-Money Laundering Act er designet til at ‘formindske risiciene’, som krypto udgør, men ender med at foreslå det helt modsatte.

Hvis lovforslaget bliver lov, vil det udvide KYC‑reglerne til at gælde for kryptodeltagere, herunder tegneposeudbydere, minere og validatorer. Loven vil desuden give FinCEN mulighed for at implementere en foreslået regel, hvorefter institutioner skal rapportere visse transaktioner, der involverer uhostede tegnebøger, hvor brugeren har fuld kontrol over indholdet i stedet for at stole på en børs eller en anden tredjepart.

Fokusset for lovforslaget er finansiel overvågning og effektivt forbyder selvforvaring af digitale aktiver, som giver brugerne kontrol over deres egne aktiver. Kryptovalutaindustrien modsætter sig lovforslaget kraftigt, da det i praksis ville gøre det ulovligt for amerikanere at deltage i offentlige blockchains.

Efterhånden som kryptobranchens modnes, vil vi sandsynligvis se mere af denne tunghåndede regulering fra regeringer verden over. Men der er behov for, at regulatorerne tager en afbalanceret tilgang til kryptoreguleringen.

Innovation i den finansielle sektor er afgørende for hele økonomiens sundhed. Alligevel har finansielle regulatorer ofte været tilbageholdende med at omfavne nye teknologier som kryptovalutaer.

Dette er forståeligt, i en vis grad. Trods alt er finansiel regulering designet til at beskytte forbrugere og investorer, og nye teknologier kan være risikable. Men hvis regulatorerne er for forsigtige, risikerer de at kvæle innovation.

Kryptovaluta og blockchain kan faktisk hjælpe med at forebygge svindel og korruption, sænke håndhævelsesomkostninger gennem let tilgængelig information og hurtigere verifikation. Desuden kan det hjælpe med at overvåge implementeringer såvel som effektivitet og effektivitet, hvilket øger udviklingspåvirkningen.

Allerede nu findes der mange blockchain‑analyse‑ og compliance‑virksomheder, der hjælper retshåndhævende myndigheder og efterforskere med at identificere og spore oprindelsen af ulovlige midler.

Problemet er ikke krypto, men snarere menneskelig grådighed

Teknologien bag Bitcoin og andre virtuelle valutaer, blockchain, er en åben, distribueret hovedbog, der kan registrere transaktioner mellem to parter effektivt, på en verificerbar og permanent måde.

Da blockchain er den offentlige registrering af alle transaktioner foretaget med kryptovaluta, er blockchain søgbar og kan bruges til at holde styr på alle transaktioner.

Regulatorer og kritikere hævder dog, at sektoren er særligt attraktiv for tyve, fordi svigagtige transaktioner ikke kan annulleres, hvilket typisk er muligt i traditionelle finansielle systemer. Dog har de fleste overskriftsfængende nylige hacks været angreb, ikke på selve blockchains, men på børser – hjemmesider, hvor folk køber, sælger og opbevarer kryptovaluta.

Mange af de højtprofilerede kryptoforbrydelser er simpelthen gammeldags svindel, der udnytter et nyt medium. For eksempel har mange Ponzi‑ordninger og andre investeringssvindel migreret til kryptoverdenen for at udnytte intetanende investorer.

Problemet er ikke krypto, men snarere den fortsatte menneskelige grådighed, som vi så i tilfælde af kryptobørsen FTX’s sammenbrud. Selvom platformen var bygget på løfter om blockchain‑teknologi, var den en ‘gammeldags underslæb’ operation, der tog penge fra kunder til egne formål, sagde den konkursramte virksomheds nye administrerende direktør John J. Ray III i månedens amerikanske kongreshøring i Washington, DC.

Dette kan også ses i Chainalysis’ rapport, som bemærkede, at stjålne midler, cyberkriminelle administratorer og svindel var de mest udbredte typer af forbrydelser begået i kryptosektoren.

Den voksende tendens til Bitcoinisering

Efterhånden som kryptovalutaindustrien modnes, er der nu en voksende tendens til, at Bitcoin adskiller sig fra andre digitale aktiver. Det skyldes, at Bitcoin er bygget på idéen om at fjerne tillid fra ligningen.

Bitcoin blev oprettet i 2009 for at løse det korrupte traditionelle finanssystem. Skaberen, pseudonymt Satoshi Nakamoto, designede Bitcoin som et decentraliseret, tillidsløst peer‑to‑peer‑system, der ville give brugerne mulighed for at sende og modtage betalinger uden behov for en tredjepart.

Kryptovalutaen drives af blockchain‑teknologi, som muliggør sikre, gennemsigtige og manipulationssikre transaktioner. Siden lanceringen er Bitcoin blevet den mest populære kryptovaluta i verden, med millioner af brugere og milliarder af dollars i transaktioner dagligt. Mens det traditionelle finanssystem fortsat er plaget af korruption og svindel, er Bitcoin fremstået som et pålideligt og troværdigt alternativ.

I løbet af det sidste årti har bitcoin fået opmærksomhed fra almindelige personer og regeringer over hele verden. Selv hvis kryptovalutaen til sidst fejler eller reduceres til en mindre rolle på den globale scene, kan den fundamentalt ændre, hvordan verden ser på valutaer. Dette har fået nogle i branchen til at betragte Bitcoin som den reneste form for kryptovaluta.

Det betyder ikke, at andre kryptovalutaer ikke følger blockchain‑branchens ethos, da andre digitale aktiver, såsom Ethereum, også er tillidsløse og muliggør smarte kontrakter og andre komplekse transaktioner.

Dog vil tendensen med at adskille Bitcoin fra andre digitale aktiver sandsynligvis fortsætte, efterhånden som branchen modnes og investorer bliver mere sofistikerede, især efter FTX‑kollapsen, som driver sektoren tilbage til sine rødder.

Afsluttende ord

Traditionel finans kontrolleres af en lille gruppe mennesker, som let kan manipulere systemet til egen fordel. I modsætning hertil bliver kryptoverdenen ofte rost for sin gennemsigtighed og ansvarlighed. Da alle transaktioner registreres i en offentlig hovedbog, er det svært for nogen at udføre skadelige aktiviteter uden at blive opdaget.

Så, hvad er mest ærlig – traditionel finans eller krypto? Som det kan ses, har krypto potentialet til at være mere ærlig og gennemsigtig end TradFi, takket være dens decentraliserede natur og brug af blockchain‑teknologi.

Selvom kryptovalutaindustrien måske ikke er perfekt, er den typisk mere ærlig end traditionel finans. Det er derfor, at flere og flere mennesker vender sig mod krypto, på trods af risiciene.