FCA indgiver sag i High Court mod lånebevis-sælgeren Hunter Jones

Finanstilsynet har påbegyndt retssag i High Court mod Osborne Baldwin Limited, der handler under navnet Hunter Jones og Hunter Jones Group, med påstand om, at lånebevis-sælgeren udfører reguleret aktivitet uden autorisation. Regulatoren annoncerede handlingen den 21. september 2026.

FCA anmoder retten om at stoppe Hunter Jones’ udførelse af reguleret aktivitet og kræve, at penge tilbagebetales til investorerne. Den oplyser, at sagen er i en tidlig fase, at retten endnu ikke har afgjort kravet, og at der ikke er fastsat en retssagsdato.

Forbrugere, der handler med uautoriserede virksomheder, “er i større risiko og kan miste adgang til vigtige beskyttelsesforanstaltninger, hvis noget går galt,” sagde FCA, og opfordrede forbrugerne til at bruge deres Firm Checker‑værktøj. Alle, der har investeret gennem Hunter Jones og er bekymrede for, hvad sagen betyder for dem, eller som har oplysninger at dele med regulatoren, bør kontakte [email protected]. FCA oplyser, at de vil give flere oplysninger til investorer, så snart de kan.

Selskabet og dets tidligere hovedansvarlige

Osborne Baldwin Limited, selskabsnummer 08744562, er et aktivt privat aktieselskab, der blev stiftet den 23. oktober 2013, ifølge dets Companies House-profil. Det var registreret under navnet Haspel Limited indtil den 31. oktober 2014. Dets registrerede adresse er One Oaks Court, Warwick Road, Borehamwood, Hertfordshire, WD6 1GS, og den registrerede forretningsaktivitet er finansiel formidling, der ikke er klassificeret andetsteds. Dets sidste regnskab dækker frem til 31. december 2024, og det næste regnskab, der dækker perioden til 31. december 2025, skal indleveres senest den 30. september 2026.

Hunter Jones opererede tidligere som udpeget repræsentant for Equity for Growth (Securities) Limited, et corporate finance‑firma, der fungerede som principal for en række udpegede repræsentanter mellem 2015 og 2020, herunder også Amyma Ltd. En udpeget repræsentant udfører reguleret aktivitet under ansvaret for en autoriseret virksomhed, kendt som principal.

Ifølge en FCA-rapport om EFG’s likvidation offentliggjort i marts 2026, modtog EFG et stort antal klager fra investorer, som blev henvist til Financial Ombudsman Service, herunder krav vedrørende mini‑obligationer udstedt af uautoriserede virksomheder og promoveret af dets udpegede repræsentanter Amyma og Hunter Jones. FCA betragtede EFG som insolvent og uden tilstrækkelige ressourcer i forhold til disse ombudsmandklager, hvilket betød, at den ikke kunne udbetale eventuel kompensation, som forbrugerne måtte have krav på. Regulatoren indgav den 18. oktober 2024 en begæring om, at EFG skulle likvideres, så kravene kunne vurderes af Financial Services Compensation Scheme, og på samme dato pålagde den virksomheden restriktioner, der forhindrede den i at udføre reguleret aktivitet. Den 25. marts 2026 beordrede High Court, at EFG skulle likvideres. Official Receiver, en del af Insolvency Service, gennemfører likvidationen, og FSCS er åbent for kundekrav, mens den undersøger, om de opfylder de kvalificerende betingelser for kompensation.

Ombudsmandens konklusioner om Dolphin-lånebevis-salg

En endelig afgørelse fra Financial Ombudsman Service, reference DRN-4807617, dokumenterer, hvordan Hunter Jones arrangerede Dolphin-lånebevisinvesteringer, mens de opererede under EFG. Hunter Jones blev udpeget repræsentant for EFG den 4. maj 2018, under en aftale begrænset til at arrangere investeringsaftaler, for hvilke EFG påtog sig ansvaret.

Afgørelsen vedrørte en klager identificeret som fru R, som på det tidspunkt var 90 år gammel. Hun investerede £20,000 i Dolphin-lånebeviser den 22. januar 2019 og yderligere £10,391.78 den 19. februar 2019, sidstnævnte som geninvestering af en £10,000‑investering foretaget den 13. marts 2017 sammen med afkast, hun havde modtaget på den. Dolphin-lånebeviserne har nu ingen værdi.

Ombudsmand Laura Parker fandt, at Hunter Jones udførte den regulerede aktivitet med at arrangere investeringsaftaler i henhold til artikel 25(1) og/eller artikel 25(2) i Regulated Activities Order, med henvisning til deres håndtering af interesseudtryk og lånebevis‑tilbudsformularer, som de sendte til fru R og videresendte til Dolphin. EFG havde argumenteret for, at Hunter Jones kun handlede som introduktionsagent for certificerede undtagne investorer, at alle regulatoriske krav var opfyldt, og at fru R selv havde truffet beslutningen om at investere med kendskab til risiciene. Ombudsmanden afviste dette standpunkt. Hun fandt, at Hunter Jones overtrådte FCA’s adfærdsregel COBS 4.7.7R ved at foretage en direkte finansiel promovering til fru R, da hun ikke burde have været certificeret som en sofistikeret investor, og fandt ingen dokumentation, der beviste en egnethedsvurdering ud over et afkrydset spørgeskema. Havde egnethedsvurderingen været tilstrækkelig, ville Hunter Jones ifølge hende have identificeret, at fru R havde begrænset investerings erfaring og viden, og at lånebeviserne, som hun beskrev som “komplekse, risikable og specialiserede”, ikke var egnede for hende.

Ombudsmanden fandt også, at Hunter Jones skulle have foretaget due diligence på Dolphin‑lånenoter, før de blev promoveret og arrangeret. Med henvisning til en rapport, der bidrog til insolvensbehandlingen mod Dolphin, bemærkede hun, at udstederen ikke havde offentliggjort årsregnskaber trods flere års handel, at en stor procentdel af midlerne blev reserveret til betalinger til eksisterende investorer i stedet for renovering af ejendomme, og at jordtjenester ikke altid blev ordnet på ejendomsudviklinger, selvom dette blev annonceret. Hun anerkendte, at rapporten ikke fandtes på tidspunktet for investeringerne, men konkluderede, at mindst nogle af problemerne ville have været tydelige tidligere, hvis due diligence var blevet udført, og afviste argumentet om, at det at stole på den udgjorde en efterfølgende vurdering.

Ombudsmanden stadfæstede klagen og pålagde EFG at kompensere Ms R ved at sammenligne afkastet af hendes investeringer med en benchmark, hvor halvdelen måles mod FTSE UK Private Investors Income Total Return Index og den anden halvdel mod den gennemsnitlige rente for etårige fastforrentede obligationer udgivet af Bank of England, og betale forskellen mellem den reelle værdi og den rimelige værdi. Hvis den reelle værdi er større end den rimelige værdi, betales der ingen kompensation. EFG skal også betale Ms R £250 for den påførte stress og ubehag, og der pålægges simpel rente på 8 % per år fra den endelige afgørelse til betaling, hvis afgørelsen ikke er afgjort inden 28 dage efter virksomheden har modtaget hendes accept. Ms R skulle acceptere eller afvise afgørelsen senest den 18. juni 2024.