ESMA forventer, at kryptovirksomheder ophører med tjenester for ikke‑MiCA‑stablecoins

Den Europæiske Værdipapir- og Markedstilsyn (ESMA), EU’s tilsyns- og reguleringsmyndighed, offentliggjorde en udtalelse den 8. oktober 2026, hvori der fastsættes tilsynsmæssige forventninger om, at kryptogodstjenesteudbydere (CASP’er), der er autoriseret i henhold til Markets in Crypto-Assets Regulation (MiCA), ophører med at levere tjenester relateret til ikke‑MiCA‑overensstemmende stablecoins til kunder i Den Europæiske Union. Udtalelsen gælder for aktivrefererede tokens (ART’er) og e‑penge‑tokens (EMT’er), også kendt som stablecoins, hvor betingelserne for et lovligt offentligt tilbud eller optagelse til handel i Unionen under Titel III eller Titel IV i MiCA, herunder eventuelle gældende undtagelser eller overgangsordninger, ikke er opfyldt.

Forventningen dækker hele spektret af kryptogodstjenester, der er omfattet af MiCA, uanset om de leveres enkeltvis eller i kombination: drift af handelsplatforme, udvekslingstjenester, udførelse af ordrer, udstedelse af kryptogoder, modtagelse og videresendelse af ordrer, investeringsrådgivning, overførsler, forvaring og administration samt porteføljestyring.

Dokumentet, reference ESMA75-113276571-1742, er primært rettet mod nationale kompetente myndigheder (NCAs) for at fremme tilsynsmæssig konvergens og understøtte deres vurdering af specifikke forretningsopsætninger. ESMA’s kompetence til at udarbejde det er baseret på artikel 29, stk. 1, litra a i ESMA-forordningen, forordning (EF) nr. 1095/2010 fra Europa-Parlamentet og Rådet af 24. november 2010, hvorefter myndigheden giver udtalelser til NCAs med det formål at opbygge en fælles tilsynskultur i Unionen, sikre ensartede tilsynspraksisser og garantere ensartede procedurer og tilgange i hele Unionen. Udtalelsen beskriver MiCAs ikrafttræden som en grundlæggende udvikling i etableringen af et enkelt regelsæt for regulering og tilsyn med kryptogoder, og fastslår, at effektiv og harmoniseret implementering og tilsyn på tværs af Unionen er afgørende for at opfylde rammeværkets mål om investorbeskyttelse, markedsintegritet og finansiel stabilitet. Det er uden præjudice for EBA’s kompetencer og relevante kompetente myndigheders kompetencer i forhold til godkendelse og tilsyn med udstedere af ART’er og EMT’er under Titel III og IV i MiCA, og påvirker ikke fremtidige udtalelser eller andre konvergensværktøjer udstedt af ESMA.

Udtalelsen supplerer EU-Kommissionens Q&A 2404 og ESMA’s tidligere offentlige erklæring om levering af visse kryptogodstjenester i forhold til ikke‑MiCA‑overensstemmende ART’er og EMT’er, som fastsatte de omstændigheder, hvorunder levering af visse tjenester kan udgøre et offentligt tilbud, en ansøgning om optagelse til handel eller en udstedelse af en ART eller EMT. Den nye udtalelse ændrer ikke denne holdning, og den indebærer heller ikke, at levering af enhver kryptogodstjeneste i forhold til en ART eller EMT nødvendigvis udgør et offentligt tilbud eller optagelse til handel i henhold til artiklerne 16, stk. 1 eller 48, stk. 1 i MiCA. Handlingen er adskilt fra ESMA’s svar på EU-Kommissionens offentlige høring om gennemgangen af MiCA, dateret den 30. september 2026.

Artikel 66(1) Begrundelse og identificerede skader

ESMA’s centrale holdning er, at levering af en MiCA‑tjeneste i forhold til et ikke‑overensstemmende token udsætter kunderne for risici, der ikke stammer fra selve tjenesten, men som er iboende i tokenets ikke‑overensstemmende status, på grund af fraværet af udsteder‑niveau sikkerhedsforanstaltninger, som kræves af Titel III og IV. Ifølge ESMA kan disse risici ikke tilstrækkeligt identificeres, håndteres eller afbødes gennem de foranstaltninger, som CASP’en har til rådighed, og de bør medføre en formodning om, at leveringen af alle MiCA‑tjenester i forhold til sådanne tokens er uforenelig med artikel 66(1), som kræver, at CASP’er \”handler ærligt, retfærdigt og professionelt i kundernes og potentielle kunders bedste interesse,\” fordi CASP’en ville blive betragtet som bevidst at lette kundernes eksponering for risici, der opstår på grund af manglen på disse sikkerhedsforanstaltninger.

Udtalelsen fastslår, at denne konklusion ikke afhænger af, om hver enkelt kryptogodstjeneste i sig selv udgør et offentligt tilbud eller optagelse til handel. Den identificerer tre skader, der ville følge, hvis autoriserede CASP’er opretholdt eller lettede tilgængeligheden af ikke‑overensstemmende tokens i Unionen. For det første ville det bringe effektiviteten af Titel II, III og IV i MiCA i fare ved at muliggøre systematisk omgåelse af de regulatoriske krav, så aktiver i samme reguleringskategori ville blive underlagt forskellige standarder udelukkende baseret på, om de blev udstedt og gjort tilgængelige i Unionen i overensstemmelse med MiCA. For det andet ville det skabe en ujævn spillebane mellem overensstemmende og ikke‑overensstemmende udstedere og forvride konkurrencen: MiCA‑overensstemmende udstedere skal overholde omfattende forpligtelser, herunder gældende indløsningsrettigheder, reserve‑af‑aktiver eller sikringskrav, styringsforpligtelser, oplysningskrav og løbende tilsyn, mens ikke‑overensstemmende tokens kan forblive tilgængelige uden at bære tilsvarende regulatoriske omkostninger eller forpligtelser. For det tredje ville det underminere investorernes tillid ved at fratage dem den ensartede beskyttelses‑, gennemsigtigheds‑ og tilsynsniveau, som MiCA er designet til at levere, da investorer ikke med rimelighed kan forvente et ensartet beskyttelsesniveau, når aktiver i samme kategori står over for forskellige lovmæssige krav og håndhævelsesstandarder.

ESMA konstaterer også, at en afhængighed af advarsler, oplysninger eller kundebekræftelser ikke vil være tilstrækkelig til at imødekomme disse bekymringer. Udtalelsen begrunder, at MiCAs beskyttelsesforanstaltninger ikke adresserer en enkelt risiko, men i fællesskab afbøder en bred vifte af risici i forbindelse med udstedelse og drift af ART‑er og EMT‑er, og at det er yderst usandsynligt, at kunder kan vurdere konsekvenserne af de manglende sikkerhedsforanstaltninger, så de præcist kan evaluere de involverede risici. Enhver vurdering foretaget af en CASP vil nødvendigvis indebære komplekse juridiske, regulatoriske og operationelle vurderinger og kan variere i omfang, metode og konklusioner, så oplysninger er usandsynlige som en effektiv erstatning for selve sikkerhedsforanstaltningerne. Udtalelsen tilføjer, at betjening af ikke‑overensstemmende tokens hindrer NCAs’ evne til proaktivt at sikre fuld overholdelse af MiCA, især med hensyn til håndhævelse af kvaliteten af hvidbogsinformation og markedsføringskommunikation samt overvågning af, at handel ikke er skadelig for interesserne hos indehavere af kryptogodtgørelser, især detailindehavere.

Under udtalelsens tilsynsforventninger bør NCAs overveje, om en CASPs tjenester, hver for sig eller i kombination, gør det muligt for EU‑kunder at erhverve, handle, udveksle, tegne, øge deres eksponering mod eller på anden måde få adgang til eller opretholde ikke‑MiCA‑overensstemmende ART‑er eller EMT‑er. CASP‑er bør ikke opretholde, introducere eller lette adgangen til sådanne tokens for EU‑kunder gennem deres tjenester og skal implementere passende tekniske, kontraktmæssige og organisatoriske kontroller for at forhindre deres tilgængelighed i Unionen, herunder kontroller, der forhindrer EU‑kunder i at erhverve eller øge positioner i disse tokens.

Nedlukningstjenester og den tre‑måneders frist

Udtalelsen forhindrer ikke NCAs i at tillade CASP‑er, der endnu ikke er i overensstemmelse, at levere strengt begrænsede resttjenester, hvor disse er nødvendige for at sikre en ordnet nedlukning og undgå skade på kunderne. Sådanne resttjenester bør begrænses til likvidation, konvertering, hævning, overførsel eller sikker opbevaring af eksisterende beholdninger og må ikke muliggøre nye erhvervelser, promovering, handel, aktiv distribution eller fortsat markedsmæssig tilgængelighed af de pågældende tokens. De skal være tidsbegrænsede, klart kommunikeret til kunderne og underlagt tæt tilsyn.

Hvor NCAs identificerer resterende legacy‑eksponeringer, bør de kræve afhjælpning så hurtigt som muligt og senest tre måneder efter udtalelsens offentliggørelse. Enhver fortsættelse af tjenester skal være strengt begrænset til “sell-only, conversion, transfer or withdrawal functionalities”, der er nødvendige for at undgå skade på kunderne, og skal forblive tidsbegrænsede, risikobaserede og under tæt tilsyn. ESMA oplyser, at den i samarbejde med de respektive NCAs regelmæssigt vil overvåge den rettidige anvendelse af udtalelsen.