Krypto-sanktionsevasion er mere kompliceret, end den ser ud

Et af de største illegale gamblingnetværk i verden, ifølge en nylig Reuters-rapport, har sendt millioner af dollars i kryptovaluta gennem en iransk sanktionsevasionsoperation.

Dette i Dubai-baserede netværk er en stor kunde af Shelbit, en ulicenseret kryptobørs, der betragtes som et knudepunkt i den iranske pengeoverførselsoperation, hvormed sanktionerede enheder som Irans centralbank får adgang til globale kryptomarkeder, ifølge rapporten.

Irans centralbank er blevet sanktioneret af USA siden 2019 for at støtte IRGC, Quds Force og Hezbollah.

Den seneste rapport antyder, at Shelbit har behandlet mindst 4 milliarder dollars siden maj 2024 og flyttet multi-million-dollar beløb til flere fremtrædende børser, herunder Binance.

Binance sagde dog, at Shelbit aldrig har haft en konto på deres platform, og at de tilknyttede transaktioner ikke blev betragtet som højrisiko. Brugere forbundet med Shelbit blev undersøgt, og relevante konti blev frosset og rapporteret til retshåndhævelse, sagde Binance i en erklæring.

“Dette er langt det største iranske illegale gamblingnetværk, der nogensinde er opdaget, og et af de største i verden.”

– John Wojcik, Senior Analyst hos TRM Labs

For blot få måneder siden annoncerede USAs finansminister Scott Bessent, at USA havde beslaglagt omkring 1 milliard dollars i kryptovaluta knyttet til Iran.

Kryptos brug i sanktionsevasion er dog ikke begrænset til Iran. Rusland og Nordkorea har også været involveret i disse aktiviteter. Data fra Chainalysis viser, at ulovlige adresser modtog mindst 154 milliarder dollars sidste år, en stigning på 162 % år for år (YoY).

Denne stigning blev hovedsageligt drevet af en 694 % stigning i den værdi, der modtages af sanktionerede enheder, hvilket udgjorde 104 milliarder dollars for året.

Crypto Crime-rapporten bemærkede også, at iransk kryptovirksomhed domineres af staten. Imens udnytter Nordkorea over 2 milliarder dollars, som de har stjålet i kryptovaluta, i deres mest succesfulde år nogensinde, til at “finansiere deres masseødelæggelsesvåben (WMD)-program”.

For russiske virksomheder giver den rubel-baserede A7A5 stablecoin en vigtig bro til at få adgang til globale markeder trods sanktioner. Stablecoinen har behandlet 93,3 milliarder dollars på under et år.

Så de samme kryptovalutaer, der giver folk i Argentina, Venezuela, Nigeria og Libanon beskyttelse mod hyperinflation og svigtende indenlandske banksystemer, muliggør også sanktionsevasion. Dette har ført til håndhævelsesforanstaltninger som USA’s sanktionering af crypto-mixere, strengere implementering af EU’s Markets in Crypto-Assets (MiCA)-regime og øget granskning af børser og stablecoin-udstedere.

Alt dette viser en voksende bekymring omkring kryptos evne til at undergrave traditionelle sanktioner. Men det er ikke så enkelt. Selvom kryptovalutaer utvivlsomt har skabt nye måder at flytte og skjule værdi på, har de også genereret gennemsigtige blockchain‑registre og udvidet rollen for regulerede mellemled, som i stigende grad samarbejder med myndighederne.

I stedet for at gøre sanktioner ineffektive, omformer krypto, hvordan sanktionsevasion foregår, og hvor håndhævelsesindsatser sandsynligvis vil lykkes.

Hvordan krypto ændrer sanktionsevasion

Bitcoin (BTC ) blev lanceret i kølvandet på finanskrisen i 2008. Den trillion-dollar markedsværdi kryptovaluta blev skabt for at tilbyde offentligheden et peer-to-peer elektronisk kontantsystem, der gør det muligt for alle at handle direkte uden at stole på regeringer eller finansielle institutioner.

Ideen var at fjerne behovet for betroede tredjeparter og sikre, at ingen enkelt autoritet, såsom en centralbank eller virksomhed, kontrollerer systemet, hvilket beskytter folks midler mod at blive frosset eller konfiskeret af disse centraliserede magter. Samtidig gør pseudonyme tegnebogsadresser det sværere, men ikke umuligt, at identificere modparter.

Disse helt samme funktioner, der giver enkeltpersoner økonomisk frihed og suverænitet, muliggør også sanktionsevasion.

Sanktionerede aktører bruger disse egenskaber til at stjæle krypto, generere nye indtægtskilder gennem kryptomining, foretage grænseoverskridende overførsler uden for det traditionelle banksystem og hvidvaske penge gennem mixere, decentraliserede protokoller eller børser, der opererer i permissive jurisdiktioner.

For eksempel har Rusland og Iran brugt deres billige energi til at opbygge en lukrativ indenlandsk kryptominingindustri. Så er der Nordkorea, som har stjålet mere end 6 milliarder dollars i krypto siden 2017.

I 2026 frem til april stod nordkoreanske hackergrupper for 76 % af alle kryptohack-tab. Interessant nok udgjorde kun to angreb over en halv milliard dollars: Drift Protocol‑bruddet ($285 million) og KelpDAO‑bro‑udnyttelsen ($292 million), hvilket udgør kun 3 % af antallet af hændelser i 2026 men 76 % af den stjålne værdi. TRM Labs udtalte i sin rapport:

“Den ratio — et lille antal angreb, en uforholdsmæssig stor andel af tabene — har karakteriseret Nordkoreas tilgang gennem de fleste år siden 2017,”

Disse hændelser demonstrerer, hvordan sanktionerede stater kan bruge cybertyveri til at erhverve kryptovaluta uden for det konventionelle finansielle system. At omdanne de stjålne aktiver til brugbare ressourcer kræver dog stadig hvidvask, konvertering og adgang til understøttende infrastruktur.

Kryptos kapaciteter bør ikke forveksles med en erstatning for traditionelle sanktioner. Dette fremgår af rapporter fra kryptonative virksomheder, der analyserer disse aktiviteter. Da transaktioner på blockchains registreres permanent, gør de det muligt for virksomheder og regeringer at spore hele transaktionsstrømme, når tegnebogsadresser er identificeret.

For ikke at nævne, at krypto er meget volatil, har begrænset likviditet sammenlignet med globale kapitalmarkeder, og i sidste ende skal interagere med det traditionelle finansielle system for at understøtte økonomisk aktivitet i stor skala.

Dette viser, at krypto kan komplicere håndhævelsen, men det gør ikke økonomiske sanktioner overflødige. Kryptos decentralisering gælder trods alt for ledgeret og ikke for de sanktionerede aktører, hvilket flytter fokus væk fra blockchains og mod den infrastruktur, der forbinder dem med den konventionelle økonomi.

Dette inkluderer børser, stablecoin‑udstedere, depotbanker, blockchain‑analyseudbydere og fiat on/off‑ramper, som bestemmer, om krypto kan konverteres til brugbare økonomiske ressourcer.

Hver af disse giver mulighed for at håndhæve sanktioner gennem Know Your Customer (KYC), Anti-Money Laundering (AML), transaktionsovervågning og sanktionsovervågning. Det er kun, når overholdelsen er svag, at disse platforme bruges som kanaler til at flytte midler.

Vi har allerede set EU’s nye myndighed til at blacklist ulicenserede kryptoplatforme og USAs finansministeriums frysning af hundredvis af millioner dollars på børser.

Sådanne handlinger viser, at regeringer kan implementere sanktioner effektivt ved at kontrollere de mellemled, der giver krypto anvendelighed i den virkelige verden, uden at skulle regulere de decentraliserede blockchain‑netværk selv.

Det er dog vigtigt at bemærke, at i sanktionerede eller økonomisk ustabile lande bruges krypto også af den brede befolkning til at bevare opsparinger og flytte personlig formue i perioder med finansiel ustabilitet eller kapitalrestriktioner. Dette er veldokumenteret i Venezuela såvel som i Rusland efter invasionen af Ukraine.

Så det er ikke kun sanktionerede individer, kriminelle organisationer eller statsrelaterede enheder, der er involveret i målrettet evasion gennem cybertyveri, ransomware, ulovlig mining og hvidvaskoperationer; krypto giver også almindelige mennesker en måde at beskytte deres aktiver på.

Der er endnu et niveau af aktivitet: stor‑skala omgåelse, der er i stand til væsentligt at støtte en national økonomi.

Selvom der er beviser for de første to, fandt en nylig systematisk gennemgang af den akademiske og politiske litteratur, at omfanget og gennemførligheden af den tredje forbliver usikre. Markedslikviditetsbegrænsninger, prisvolatilitet og det fortsatte behov for at konvertere digitale aktiver til fiat‑valuta rejser tvivl om, at kryptovalutaer i øjeblikket kan erstatte adgangen til det konventionelle internationale finansielle system på nationalt plan.

De mangler i vores forståelse

En 2026‑undersøgelse med titlen “Exploring the role of cryptocurrencies in sanctions evasion: a systematic review” har foretaget et omfattende kig på den akademiske og politiske litteratur, der undersøger kryptovalutaer og sanktionsevasion, i et forsøg på at identificere, hvor de egentlige huller er.

I stedet for at tilføje endnu en casestudie indsamlede og organiserede forfatterne systematisk den eksisterende litteratur. Til dette behandlede de både peer‑reviewet forskning og godkendt “grå” litteratur, som omfatter tænketank‑rapporter, brancheanalyser som Chainalysis samt FN‑ og finansministeriets fund, som en samlet evidensbase.

Vigtigt er, at de ikke foretog nogen antagelser om, hvorvidt krypto underminerer eller har ringe effekt på sanktioner. Forskerne organiserede blot den eksisterende evidens, evaluerede konkurrerende påstande og identificerede, hvor den nuværende viden stadig er ufuldstændig.

Undersøgelsen begynder med at påpege en “stigende bekymring inden for både akademiske og politiske kredse om, at fremkomsten og den udbredte adoption af kryptovalutaer kan underminere effektiviteten af finansielle reguleringer,” hvilket er opstået på grund af kryptos “decentraliserede arkitektur og iboende pseudonymitet, som gør dem særligt tiltalende for ulovlige aktiviteter.”

Mens skjulning af identificerbare oplysninger gør det sværere at opdage transaktioner knyttet til sanktionerede individer og enheder, komplicerer kryptotransaktioner, der foregår uden for traditionel finansiel tilsyn, håndhævelsen af sanktioner.

Ifølge undersøgelsen giver kryptos pseudonymitet og decentralisering reelle muligheder for evasion, og Nordkorea, Rusland og Iran har alle brugt teknologien på dokumenterede måder.

Men som den påpeger, er de praktiske effekter af disse funktioner ikke absolutte. Pseudonymitet er inden for regulatorisk rækkevidde, og på trods af den decentraliserede arkitektur går meget af kryptaktiviteten gennem mellemled, der kan overvåges.

Så “der er stadig plads til at afbøde evasion,” udtalte undersøgelsen og tilføjede, at “det fragmenterede regulatoriske landskab gør dette til en kompleks opgave.”

Studiets hovedbidrag ligger i at demonstrere, at meget af debatten bygger på et begrænset antal højprofilerede casestudier, mens grundlæggende spørgsmål om omfang, mekanismer og regulatorisk effektivitet forbliver ubesvarede.

• Omfang: Der findes ingen pålidelig estimering af, hvor stor crypto‑aktiveret evasion er i forhold til traditionelle metoder. “Det samlede omfang af kryptovaluta‑aktiveret sanktionsevasion forbliver uklart, både i absolutte termer og i forhold til andre evasion‑praksisser,” bemærkede forskerne.
• Veje: Hvor ofte forskellige evasion‑ruter gennem krypto anvendes, er dårligt dokumenteret, og de specifikke regulatoriske og markedsmæssige betingelser, der gør dem levedygtige, er dårligt forstået.
• Nyskabelse: Det er fortsat omdiskuteret, om krypto repræsenterer noget strukturelt nyt eller blot er gamle sanktionsevasion‑tricks, såsom regulatorisk arbitrage, mellemled i tredjelande og lagdelte transaktioner, der kører på nye tekniske rammer.

På trods af nyheden i kryptos designfunktioner bemærkede forfatterne, at flere af disse mekanismer blot er “gamle problemer i en ny dragt.”

“Litteraturen behandler ofte kryptovalutaer som forstyrrende på grund af deres designfunktioner, men det er stadig omdiskuteret, om dette udgør et strukturelt brud med tidligere evasion‑teknikker eller en funktionel analog, der primært adskiller sig i form frem for logik,” argumenterede forfatterne.

Hvis de underliggende dynamikker for det meste er velkendte, bør den eksisterende håndbog for mellemledsregulering, AML/KYC‑krav og multilaterale koordination fungere rimeligt godt, når den anvendes konsekvent.

Men hvis krypto repræsenterer noget strukturelt anderledes, kan der være behov for mere nye reguleringsværktøjer, udtalte undersøgelsen.

Forskerne argumenterer derefter, at den centrale udfordring ikke længere blot er at forstå blockchain‑teknologi; snarere er det at identificere de regulatoriske og markedsmæssige betingelser, der afgør, om mellemled bliver håndhævelses‑flaskehalse eller kanaler for omgåelse.

“Kryptovalutaer er ikke lovligt betalingsmiddel og fungerer ikke pålideligt som et udvekslingsmiddel eller værdilager, primært på grund af deres lave adoption og høje volatilitet,” bemærkede forfatterne. “Som følge heraf er aktører, der søger at omgå sanktioner, typisk afhængige af at likvidere deres aktiver, da de udsættes for en betydelig grad af risiko ved at bevare deres formue i form af kryptovalutaer.”

Litteraturgennemgangen knyttede også de empiriske huller til større spørgsmål om suverænitet og magt. Den spørger, om stater stadig kan kontrollere grænseoverskridende finansielle strømme i et de‑territorialiseret system, eller om den kontrol stille flytter sig mod de private mellemled og den tekniske infrastruktur, som faktisk flytter pengene. Undersøgelsen udtalte:

“Udover de empiriske usikkerheder påvirker løsning af disse huller direkte, om stater bevarer kapaciteten til at udøve autoritet, styre de nøglepunkter, hvorigennem sanktioner håndhæves, og udnytte deres strukturelle position inden for det internationale finansielle system til at udøve pres.”

Ved at flytte opmærksomheden fra decentraliserede netværk til børser, tjenesteudbydere og regulatorisk koordination, giver forskningen en mere realistisk ramme for at vurdere sanktionseffektivitet.

For beslutningstagere antyder dette, at fremtidig sanktionshåndhævelse i stigende grad vil afhænge af koordineret tilsyn med kryptoinfrastruktur snarere end forsøg på direkte at regulere decentraliserede protokoller.

Men hvis regeringernes afbødningsindsatser viser sig utilstrækkelige, advarer papiret om, at krypto har potentialet til at omfordele magt fra stater til netværk og tekniske systemer. Dette ville medføre både operationelle og normative implikationer, givet kryptos autonomi‑først tilgang, hvilket gør forsøg på at genoprette kontrol sværere.

“I sidste ende afhænger det af, om kryptovalutaer forbliver en marginal komplikation i sanktionshåndhævelse eller bliver en katalysator for bredere transformationer i suverænitet, styring og magt, af hvordan disse dynamikker udvikler sig,” konkluderede undersøgelsen.

Hvis regulerede mellemled bliver det primære håndhævelseslag i kryptoeconomien, bør investorer være særlig opmærksomme på platforme med den nødvendige skala, teknologi og regulatoriske infrastruktur til at operere under stadigt mere krævende overholdelsesstandarder.

Coinbase Global, Inc. (NASDAQ: COIN)

Coinbase med en markedsværdi på 40,5 milliarder dollars er den største amerikanske kryptobørs, der nu betjener brugere i mere end 100 jurisdiktioner på tværs af seks kontinenter. Dette hjalp virksomheden med at nå $5.2 trillion i samlet handelsvolumen i 2025. Dens markedsandel for kryptohandel steg derimod til en rekord 10.3% i Q2 2026.

Som den regulerede børs er dens mål at opdatere det finansielle system ved at udvide kryptos nytte og adoption, hvilket Coinbase mener “har evnen til at øge økonomisk frihed og muligheder verden over.”

Med papiret, der identificerer regulerede kryptobørser som kritiske håndhævelses‑flaskehalse, tilbyder Coinbase en attraktiv investeringsmulighed på grund af sine overholdelsesfunktioner, herunder sanktionsovervågning, identitetsverifikation, transaktionsmonitorering og samarbejde med regulatorer.

For at overholde globale og lokale regler har børsen en identitetsverifikationsplatform (IDV), der bruger en flerlagstilgang. Den anvender en kombination af maskinlæring (ML) og menneskelig gennemgang for en problemfri oplevelse. Mens ML‑baserede dokumentkontroller hjælper med at opdage subtile forfalskninger og syntetisk oprettede billeder, adresserer menneskelige gennemgangere de huller, som ML‑trænede modeller kan overse på grund af tekniske begrænsninger.

Platformen har også oprettet et Financial Crimes Compliance‑program, der indeholder alle de kontroller, der forventes af en traditionel finansiel institution. Dette inkluderer deres proprietære værktøj kaldet Interdiction Solution, bygget specifikt til at bekæmpe sanktionsovertrædelser og hjælpe med genoprettelse af midler gennem interdiktion, hvilket gør det muligt for Coinbase at screene kryptotransaktioner i realtid, fryse aktiver og overføre dem til en intern holdingskonto.

Takket være disse løsninger hjælper centraliserede platforme som Coinbase regulatorer med at genoprette tilsyn på de punkter, hvor kryptovaluta træder ind eller ud af det konventionelle finansielle system.

Men det er ikke sådan, at børsen drager fordel af sanktionsevasion; snarere afhænger Coinbase’s forretningsmodel af at demonstrere robust overholdelse af globale finansielle reguleringer. Den uundgåelige stramning af globale reguleringer og håndhævelse kan faktisk styrke den konkurrencemæssige position for store, velkapitaliserede, regulerede platforme som Coinbase, givet deres evne til at absorbere de stadigt dyrere overholdelseskrav takket være etablerede overholdelsesteams, sofistikerede transaktionsmonitoreringssystemer og mangeårige relationer med regulatorer og bankpartnere.

Dette kan være en dyr opgave for mindre eller svagt tilsynsførte børser, og efterhånden som reguleringerne strammes, kan branchen konsolidere omkring store, overholdende platforme.

Dette skaber dog også eksponering for Coinbase i form af bøder, omdømmeskade eller begrænsninger på bestemte tjenester og jurisdiktioner, hvis den fejler i overholdelsen. Jo mere central en børs bliver for den legitime kryptoeconomi, desto højere er indsatsen, når håndhævelsesfejl opstår.

Coinbase har for nylig sikret regulatoriske sejre. Senest vandt den afvisningen af en retssag, hvor kunder anklagede den for ulovligt at sælge værdipapirer uden at registrere sig som børs eller mægler. En meget større sejr kom sidste år, da SEC trak sin retssag mod børsen, som havde anklaget den for at operere som en uregistreret værdipapirbørs og tilbyde uregistrerede værdipapirer gennem sit staking‑program.

Disse sejre kom, mens krypto opnår regulatorisk klarhed, især i USA, hvor branchen nu venter på vedtagelsen af CLARITY Act.

Loven vil skabe en føderal reguleringsramme for krypto i landet, og Coinbase‑CEO Brian Armstrong har presset på for loven og kaldt den ikke kun for en sejr for kryptobrugere, men også for fremtiden for Amerika som global leder inden for finans, innovation og national sikkerhed.

Konklusion

Med deres decentralisering, tilladelsesfrihed, pseudonymitet og censurmodstand tilbyder kryptovalutaer et kraftfuldt alternativ til traditionelle finansielle systemer, som individer kan bruge til at bevare deres formue.

Disse samme egenskaber hjælper dog med at unddrage sig sanktioner, men de erstatter ikke grundlæggende magten i økonomiske sanktioner. Selvom de muliggør målrettet evasion af sanktionerede individer og statsrelaterede aktører, forbliver kryptos evne til at opretholde stor‑skala national sanktionsevasion ubekræftet.

Her bliver den afgørende faktor styringen af kryptoinfrastrukturen. Dette kan favorisere velkapitaliserede børser, stablecoin‑udstedere, depotbanker og andre mellemled, der er i stand til at absorbere stigende overholdelsesomkostninger, mens det lægger voksende pres på platforme, der opererer uden effektiv regulatorisk tilsyn.

Referencer

1. Koidis, O. A., Giumelli, F. & Gstrein, O. J. Exploring the role of cryptocurrencies in sanctions evasion: a systematic review. Journal of Financial Crime (2026). https://www.trmlabs.com/resources/blog/north-korea-stole-76-of-all-crypto-hack-value-in-2026-with-just-two-attacks