Krypto lovgivningshistorie: Fra Token Taxonomy til FIT21

Pioneren: Token Taxonomy Act

I historien om USA’s kryptovaluta-regulering har få lovforslag været så indflydelsesrige i at forme samtalen som Token Taxonomy Act. Først introduceret i 2018 og genintroduceret i 2019 og 2021 af repræsentanterne Warren Davidson (R-OH) og Darren Soto (D-FL), søgte dette tværpolitisk lovforslag at løse branchens mest vedvarende problem: definitionen af en sikkerhed.

Den grundlæggende antagelse i Token Taxonomy Act var dristig men enkel. Den foreslog at ændre Securities Act of 1933 og Securities Exchange Act of 1940 for specifikt at udelade “digital tokens” fra definitionen af en sikkerhed. Lovforslaget argumenterede for, at når et netværk bliver decentraliseret, fungerer tokenet mere som en valuta eller en vare end som et aktiecertifikat. Selvom lovforslaget i sidste ende ikke opnåede nok opbakning til at blive vedtaget, lagde det det intellektuelle grundlag for hvert stort stykke kryptolovgivning, der fulgte.

Hvorfor det ikke blev vedtaget

På trods af stærk støtte fra branchen stod Token Taxonomy Act over for betydelige forhindringer i sin tid:

• Regulatorisk modstand: SEC’en fastholdt under flere administrationer, at eksisterende værdipapirlove (baseret på Howey-testen fra 1946) var tilstrækkelige til at regulere digitale aktiver.
• Mangel på konsensus: I 2019 var Kongressen stadig stort set uvidende om blockchain-teknologi. Ideen om at skabe en omfattende undtagelse for digitale aktiver blev betragtet som for risikabel af mange lovgivere.
• Konkurrerende prioriteter: Lovforslaget blev ofte skubbet til side af bredere finansielle debatter og manglede de omfattende markedsstrukturbestemmelser, som findes i senere forslag.

Efterfølgeren: FIT21 Act

Spol frem til 2024, og ånden i Token Taxonomy Act har fundet et nyt fartøj: Financial Innovation and Technology for the 21st Century Act (FIT21). I modsætning til sin forgænger opnåede FIT21 en historisk milepæl ved at blive vedtaget i USA’s Repræsentanternes Hus i maj 2024 med betydelig tværpolitisk støtte.

FIT21 inkorporerer mange af de definitioner, som Davidson og Soto søgte, men går meget længere. I stedet for en simpel undtagelse skaber den en fuldstændig reguleringsramme, der deler jurisdiktion mellem Commodity Futures Trading Commission (CFTC) og Securities and Exchange Commission (SEC).

Vigtige bestemmelser i FIT21:

• Decentraliseringstesten: FIT21 introducerer en formel proces til at afgøre, om en blockchain er decentraliseret. Hvis et netværk opfylder disse kriterier, klassificeres dets token som en digital vare under CFTC’s jurisdiktion. Hvis det forbliver centraliseret, forbliver det under SEC. Dette adresserer direkte “Token Taxonomy”-problemet.
• Forbrugerbeskyttelse: Loven pålægger strenge regler for mellemhandlere (børser) vedrørende adskillelse af kundemidler, hvilket direkte svarer på fejl som FTX.
• Sekundære markeder: Den etablerer en vej for digitale aktiver til at blive handlet på regulerede sekundære markeder, et centralt mål for den oprindelige lovgivning fra 2019.

Arven efter Davidson og Soto

Repræsentanterne Warren Davidson og Darren Soto forbliver to af de mest aktive stemmer i Congressional Blockchain Caucus. Deres arbejde med Token Taxonomy Act var ikke forgæves; det uddannede en generation af medarbejdere og lovgivere om nuancerne ved digitale aktiver.

Repræsentant Davidson har siden drejet noget af sit fokus mod privatliv og forebyggelse af Central Bank Digital Currencies (CBDC’er), med det mål at forbyde Federal Reserve at udstede en digital dollar, der kan bruges til overvågning. Imens kan de definitioner, de udarbejdede for år tilbage om, hvad der udgør et “digitalt token”, ses i DNA’et af FIT21 Act.

Konklusion

Token Taxonomy Act kan være et “dødt” lovforslag i lovgivningsmæssig forstand, men dens indflydelse er meget levende. Det påbegyndte det vanskelige arbejde med at adskille 1930’ernes værdipapirlove fra 2000-tallets teknologi. Efterhånden som USA kommer tættere på en omfattende reguleringsramme med FIT21, skylder branchen en taknemmelighedsgæld til de tidlige indsatser, der gjorde sondringen mellem en “security” og et “token” til et nationalt debattema.