Neden Stablecoin’ler Başarısız Olmaya Devam Ediyor: Her Kullanıcının Bilmesi Gereken Riskler

Düzenleyicilerin aniden stablecoin yanlısı bir tutuma yönelmesi birçok kişiyi hazırlıksız yakaladı. Bu benzersiz dijital varlıklar, yeni kullanıcıların dijital varlıkları benimsemesini sağlamada önemli bir rol üstlendi. Ancak teknolojileri umut verici olsa da her zaman beklendiği gibi çalışmıyor. Stablecoin’lere, geçmişlerine ve neden vaat edildiği kadar istikrarlı olmayabileceklerine yakından bakalım.

Stablecoin’lerin Faydaları

Stablecoin’lerin piyasaya sunduğu belirgin faydalar vardır. Blockchain varlıklarının şeffaflığını ve verimliliğini itibari para değerleriyle çalışmanın kolaylığıyla birleştirirler. Böylece işletmeler bu varlıkları düşük ücretlerle sınır ötesi hızlı ödemeler yapmak için kullanabilir.

Stablecoin’ler ayrıca mutabakat risklerini azaltır ve DeFi (Merkeziyetsiz Finans) platformları üzerinden ek getiri elde etmek için kullanılabilir. Bu ikinci özellik, stablecoin staking’ine izin verilmesi gerektiğini savunan bankacılar ile Coinbase gibi CEX’ler (Merkezi Borsalar) arasında yakın zamanda yaşanan tartışmanın bir parçası olmuştur.

Stablecoin’ler Sabit Değerlerini Nasıl Korur

Stablecoin kavramı kâğıt üzerinde basit görünür: dijital bir varlığı bir tür rezervle desteklemek. Ancak uygulamada bu stratejinin beklenenden çok daha zor olduğu görülmüştür. Zorluğun bir kısmı, stablecoin ihraççılarının projelerini desteklemek için seçebileceği çok sayıda yöntemden kaynaklanır. Yaygın modeller arasında şunlar bulunur:

Fiat Rezervleri

En yaygın stablecoin modeli itibari para destekli seçeneklerdir. Bu token’lar, projeyi desteklemek için eşdeğer tutarda tutulan itibari para rezervlerine dayanır. Bu strateji en yüksek likiditeyi ve istikrarı sağlasa da geçmişte yaşanan birçok endişe ve başarısızlıktan muaf değildir.

İtibari para rezerviyle desteklenen stablecoin’lerin, ihraç miktarının rezervlerin değerini aşmadığından emin olmak için sürekli denetlenmesi gerekir. Tether (USDT) gibi popüler projeler geçmişte önce itibari para ile 1:1 desteklendiğini iddia edip ardından teminat yapısına menkul kıymetleri de dâhil ettiği için incelemeye tabi tutulmuştur.

Günümüzde itibari para tabanlı stablecoin’lerin %100 itibari para rezervine sahip olması gerekir. Bu şart, projelerin piyasa koşullarına anında uyum sağlayarak yoğun oynaklık dönemlerinde bile token’ın 1:1 sabit değerini geri kazanmasına imkân tanır. Tüm bu gerekliliklere rağmen açgözlülük hâlâ bu projelere yönelik en büyük tehdittir.

Bu nedenle itibari para destekli stablecoin’lerin sürekli denetlenmesi gerekir. Rezervlerin beyan edildiği tutarda olduğunu doğrulamak için denetim sürecine bağımsız ve saygın bir üçüncü taraf denetim şirketi dâhil edilmelidir. Tarih, projelerin iç denetimlere güvenmesinin rezervlere duyulan güvenin kaybolmasına yol açtığını göstermiştir.

Emtia Destekli Stablecoin’ler

Emtia tabanlı stablecoin’ler itibari para destekli projelere benzer şekilde çalışır; tek fark, altın ve gümüş gibi emtialara dayanmasıdır. Bu projeler son dönemde ivme kaybetse de itibari para destekli platformların yükselişinden önce stablecoin piyasasının önemli bir parçasıydı.

Bu projelerin yatırımcılara cazip gelmesinin başlıca nedenlerinden biri, altın gibi emtiaların istikrarını değer artışıyla birleştirmeleridir. Altının zaman içinde, özellikle ekonomik belirsizlik dönemlerinde, değer kazandığı görülmüştür. Altının stablecoin rezervi olarak kullanılması, projelerin zamanla daha fazla token ihraç etmek için oransal olarak daha az rezerv kullanabilmesini sağlar.

Ancak bu yaklaşımın doğasında birçok sorun vardır. Pek çok proje, destekleyici varlık olarak yalnızca rezervde tutulan emtialara dayanmaz. Bunun yerine tüm madencilik faaliyetlerini ve ilgili diğer varlıkları token rezervlerinin bir parçası olarak gösterir.

Bu yapı rezervlerin gerçek değerini doğru biçimde ölçmeyi imkânsız hâle getirir ve kullanıcı güveni eksikliği nedeniyle çoğu projenin başarısız olmasına yol açar. Bununla birlikte Pax Gold (PAXG) ve Tether Gold (XAUT) gibi bazı projeler, rezervlerin üçüncü taraflarca denetlenen kasalarda tutulduğu itibari para destekli modele benzer bir sistem kurmuştur.

Algoritmik

Algoritmik stablecoin’ler istikrarlı kalmak için denklemlere ve kripto para rezervlerine dayanır. Stablecoin’i oynaklığa karşı korumak amacıyla gerektiğinde rezerv miktarını otomatik olarak artırıp azaltabilen sistemler kullanırlar. Bu model piyasaya çıkan ilk stablecoin türleri arasındaydı.

Algoritmik stablecoin’lerin temel avantajı, güvenilir bir aracıya ihtiyaç duymadan çalışabilmeleridir. Bu ağlar rezerv olarak blockchain varlıklarını kullanır; böylece ağdaki herkes üçüncü taraf denetim hizmetine gerek kalmadan rezervde tam olarak ne kadar varlık bulunduğunu görebilir.

İlk algoritmik stablecoin’ler oynaklıkla mücadele etmek için Bitcoin rezervlerini kullandı ancak bunun neredeyse imkânsız olduğu görüldü. Temel sorun, Bitcoin’deki oynaklığın rezerv değerini aniden düşürebilmesi ve kayıp yeterince büyük olduğunda sabit değeri koruyacak miktarda Bitcoin edinmenin imkânsızlaşmasıydı.

Geliştiriciler vazgeçmedi ve yeni nesil projeler rezerv olarak kendi token’larını kullandı. Ancak bu token’lar Bitcoin’in 16 yılı aşkın değer yaratma ve kullanım sürecinde kazandığı tüketici güveninden yoksun olduğu için strateji daha da fazla soruna yol açtı.

Stablecoin Riskleri

Kaydırmak için yana sürükleyin →

Tarih, stablecoin’lerin çalışabileceğini gösterse de yıkıcı başarısızlıkları ve büyük kayıpları önlemek için birçok riskin dikkate alınması gerekir. Kötü denetim, düşük pazarlanabilirlik, merkezi kontrol, bankacılık sorunları ve borsa hataları token sahiplerinin para kaybetmesine yol açabilir. Stablecoin’ler konusunda kripto topluluğunun yakın zamanda aldığı en ağır derslerden bazıları şunlardır.

Terra UST Çöküşü: Öğrenilen Dersler

Terra LUNA UST çöküşü stablecoin kullanıcıları için bir uyarı oldu. Mayıs 2022’deki olay, birçok etkenin aynı anda ortaya çıkmasıyla yaşandı. Terra; yüksek performanslı, kapsamlı bir dördüncü nesil blockchain ekosistemi olmayı vaat ediyordu. DeFi özellikli programlanabilir bir blockchain’i, çok amaçlı LUNA yardımcı token’ını ve UST adlı yeni bir stablecoin’i bir araya getiriyordu.

Terra’nın tasarımı, fiyatı istikrara kavuşturmayı amaçlayan refleksif bir token basma ve yakma mekanizması içinde UST ile LUNA’yı birbirine bağladı. Geliştiriciler gerektiğinde rezerv şartlarını karşılayacak kadar token sağlayabildiği için bu strateji kâğıt üzerinde mantıklı görünüyordu. UST sahipleri de sabit değeri korumaya yardımcı olmak için UST yakıp 1 dolar değerinde LUNA basabiliyor veya tersini yapabiliyordu.

Ancak UST’nin değeri düşünce proje 1 dolarlık sabit değeri koruyamadı ve her şey çöktü. LUNA token sahipleri bunu hemen fark etti. Birçoğu çok geç olmadan varlıklarını satmayı seçti ve bu durum LUNA’da satış dalgasına yol açtı.

DeFi Satış Dalgası

Çöküş sırasında Anchor Protocol dolaşımdaki arzın büyük bir bölümünü elinde tutuyordu. Bu DeFi staking protokolü, havuzlarına katılan UST sahiplerine %20’ye varan getiri sunmuştu. Ancak UST’nin sabit değerini koruyamadığını anlayınca varlıklarını satmaya başladı ve başkalarını da aynı şeyi yapmaya yöneltti.

UST’yi istikrarlı tutmaya yönelik umutsuz bir girişimle geliştiriciler ek LUNA ihraç etti. Artan enflasyon LUNA’nın değerini başlangıç fiyatının çok küçük bir bölümüne düşürdüğü için bu hamle durumu daha da kötüleştirdi. LUNA toplamda 24 saatten kısa sürede 40 milyar dolar değer kaybetti.

USDC Neden 2023’te Geçici Olarak Sabitini Kaybetti

Stablecoin’ler bazen geleneksel bankacılık sistemindeki sorunlar dâhil olmak üzere kendi kontrolleri dışındaki nedenlerle istikrarını kaybedebilir. 10 Mart 2023’teki USDC olayı, geleneksel finans ile dijital finansı iç içe geçirmenin neden her zaman faydalı olmadığının açık bir örneğidir.

Bu çöküşü Silicon Valley Bank’in (SVB) ani iflası tetikledi. Kötü yatırımlar ve yönetim hatalarının birleşimi SVB’de ani bir banka hücumuna yol açtı. Banka enflasyonun düşük kalacağını varsayarak uzun vadeli tahvillere büyük yatırım yapmıştı. Bunun yerine enflasyon yükseldi ve uzun vadeli ipoteğe dayalı menkul kıymetler gibi şirket varlıkları 1 milyar dolardan fazla değer kaybetti. Haber, SVB’de banka hücumunu başlattı ve bankanın para çekme işlemlerini durdurmasına neden oldu.

Aynı sırada USDC’nin ihraççısı Circle, SVB’de yaklaşık 3,3 milyar dolarlık rezerv tuttuğunu ve bu fonlara erişemediğini açıkladı. Haber tüm DeFi sektöründe ani bir USDC satışına yol açtı. Curve ve Aave gibi platformlar USDC’lerini elden çıkarmak isteyen kullanıcıların akınına uğradı.

Banka İflasları Stablecoin Rezervlerini Nasıl Etkiler

Yatırımcıların ani hücumu ve rezervlere erişilememesi USDC’nin 0,87 dolara düşmesine neden oldu. Yatırımcılar varlıklarını başta USDT olmak üzere diğer stablecoin’lere çevirdi. Proje için tüm umutlar tükenmiş görünürken ABD hükümeti bankacılar adına müdahale etti.

Hükümet, SVB çöküşünün diğer kuruluşlara yayıldığını gördü ve büyük bir sistem arızasını önlemek için onları kurtarmaya karar verdi. Federal düzenleyiciler 250 milyar dolara kadar kaynak sunan bir destek mekanizması kurarak SVB gibi bankaların mevduatları garanti etmesini ve krizin stablecoin piyasalarına daha fazla yayılmasını önledi. Bu kurtarma paketi dolaylı olarak birçok itibari para destekli stablecoin’i de kurtardı.

Kurtarma paketi ABD finans piyasalarının istikrara kavuşmasına yardımcı oldu ve USDC gibi itibari para destekli stablecoin’lerin sabit değerini yeniden kazanmasını sağladı. FDIC gelecekteki banka hücumlarını önlemek amacıyla yeni korumalar getirdi. Bu adımlar tüketici güvenini yeniden sağladı ve USDC 13 Mart itibarıyla sabit değerine dönmüştü.

PYUSD’nin $300T Mint Hatası Açıklaması

Stablecoin’lerin istikrarını değerlendirirken dikkate alınması gereken bir başka etken teknik sorunlardır. Bu projelerin çoğunda token ihracından ve diğer işlevlerden sorumlu aktif geliştiriciler bulunur. PYUSD olayında teknik bir hata projeye milyarlarca dolara mal olabilirdi.

Olay, stablecoin ihraççısı Paxos’un 15 Ekim 2025’te küçük bir ihraç hatası yapmasıyla meydana geldi. Proje, şirket içi fon transferi sırasında yanlışlıkla 300 trilyon dolar değerinde PYUSD ihraç etti. Bu bir güvenlik ihlali değildi ve olaya hiçbir bilgisayar korsanı karışmadı.

O dönemde küresel GSYİH’nın üç katına denk gelen bu token basma komutu hatası, ağı blockchain gezginleri üzerinden izleyen kullanıcılar tarafından hemen görüldü. Trilyonlarca dolarlık kripto varlığın aniden basılması hem kullanıcıların hem de hatayı hızla işaret eden düzenleyicilerin dikkatini çekti.

Şans Onların Yanındaydı

Neyse ki yeni basılan token’lar henüz dolaşıma girmemişti; bu nedenle geliştiriciler önemli bir kayba yol açmadan onları yakabildi. Basımdan yakmaya kadar tüm süreç 30 dakikadan kısa sürdü ve kullanıcılar ya da ağ herhangi bir kayıp yaşamadı.

Şaşırtıcı biçimde PYUSD tüm olay boyunca 1 dolarlık sabit değerini korudu. Bu istikrar, tüketicilerin blockchain izleme teknolojilerine güveni açısından önemli bir dönüm noktasıydı. Ayrıca blockchain şeffaflığının neden merkezi çözümlerden daha iyi bir seçenek olabileceğini gösterdi.

USDe Binance Fiyat Hatası (2025)

Stablecoin kaynaklı kargaşanın en son örneği, 10 Ekim 2025’te yaşanan USDe ve Binance olayıdır. Bu olay, üçüncü tarafların projelerin istikrarını nasıl etkileyebileceğini ve piyasada büyük belirsizlik yaratabileceğini bir kez daha gösterdi.

Bu olayda USDe stablecoin’i yanlış bir şey yapmadı. Sorun Binance’teki fiyatlandırmadan kaynaklandı. Fiyat göstergesindeki hata birçok token’ın yanlış değer göstermesine, hatta bazılarının platformda 0 dolar olarak listelenmesine yol açtı. Daha sonra nedenin ondalık basamakların yerleştirilmesindeki hatalar olduğu ortaya çıktı.

Sorun sırasında USDe diğer tüm borsalarda sabit değerini korumasına rağmen Binance’te aniden 0,66 dolara düştü. Binance hatasını kabul etti ve daha sonra kullanıcıların 283 milyon dolarlık zararını karşıladı. Benzer bir olayın tekrarını önlemek için gelişmiş güvenlik sistemleri de kurdu.

Neyse ki kripto topluluğu sorunun yalnızca Binance’te yaşandığını belirleyebildi. Bu bilgi gecikseydi token’da büyük bir satış dalgası oluşabilir ve proje fiilen başarısızlığa sürüklenebilirdi. Olayın ardından USDe ihraççısı Ethena Labs, token sahiplerine rezervlerin ve projenin istikrarlı ve planlandığı gibi ilerlemekte olduğu güvencesini verdi.

Bitcoin En İyi Seçenek Olabilir

Daha fazla şirket ve kullanıcı uluslararası ödemeler için stablecoin’lere yönelirken bu varlıkları Bitcoin ile karşılaştırmak yararlıdır. Değerini korumak için rezerve ihtiyaç duymayan Bitcoin’in aksine stablecoin’ler istikrar sağlamak için karmaşık algoritmalara veya muhasebeye dayanır. Eklenen her adım yeni bir arıza noktası yaratır. Bu nedenle birçok kişi başlıca dijital varlık ödeme seçeneği olarak yeniden Bitcoin’e yönelmiştir.

Stablecoin’ler Stabil Değildir | Sonuç

Bu örnekler stablecoin’lerin büyük ilerleme kaydettiğini ancak kusursuz olmaktan hâlâ uzak olduğunu gösteriyor. Belki gelecekte Bitcoin gibi kripto paraların değeri artmaya devam ettikçe bu projeler aşırı oynaklık veya hata dönemlerinde bile istikrarlarını güvence altına almanın bir yolunu bulacaktır. Şimdilik Bitcoin’in daha akıllıca bir seçenek olduğu birçok durum bulunuyor.

Diğer Dijital Varlıklar hakkında buradan bilgi edinin.