Bitcoin’in Orijinal İlkesi Kayboldu mu?

Bitcoin, merkezi aracıları ortadan kaldıran sanal bir para sistemi olarak tasarlandı, ancak orijinal vizyonuna sadık kalıyor mu? En eski kripto para birimi artık çok farklı görünüyor ve hükümetler kripto düzenlemelerini sıkılaştırdıktan sonra daha da sapabilir.

Bitcoin’in Orijinal Vizyonu Ne İdi?

Bitcoin, beyaz kitap ile tanıtıldı ve Satoshi Nakamoto imzasını taşıyor, bu isim bir birey ya da bir grup insanın takma adı olup, merkezi olmayan küresel bir e-nakit sistemi hayal etti; bu sistem, aracı olmadan izin gerektirmeyen ve güvene dayanmayan işlemlerin yapılmasını sağlayacaktı. Yeni para sisteminin temel unsuru merkeziyetsizliktir, çünkü ağ tüm kullanıcılar tarafından sürdürülür ve potansiyel olarak işlem izleme ve onaylama sürecine (yani madenciliğe) katılabilirler.

İyi, bu kağıt üzerinde güzel görünüyor ve Bitcoin’in ilk yıllarında durum böyle olabilirdi, ancak zamanla ağ kademeli olarak değişti.

Bitcoin artık Nakamoto’nun beyaz kitabıyla uyumlu olmayan şekillerde kullanılmaktadır. Öncelikle, aşırı volatilite nedeniyle kripto ödemelerinin geniş çapta kabul edilmesi zorlaştığından, değişim aracı statüsü kaybolmaktadır. Sonuçta, Bitcoin bir değer saklama aracı (SOV) haline gelmiş ve büyük oyuncuların potansiyel getiriler için coin’i tutmasını teşvik etmiş, bu da hızını azaltmış ve tutucular arasında coin dağılımında büyük bir eşitsizliğe yol açmıştır.

Satoshi’nin beyaz kitabı, “finans kurumlarından geçmeden doğrudan bir taraftan diğerine çevrimiçi ödemelerin gönderilmesine izin verecek” tamamen P2P bir elektronik nakit versiyonu talep etmektedir. Yazarın satıcılar ve çevrimiçi ticaretten bahsetmesi, Bitcoin’in başlangıçta bir değişim aracı olarak tasarlandığını açıkça gösterir, ancak bu statü şu anda uygun değildir.

Merkezi Varlıklar Oyunu Nasıl Değiştirdi?

İlk yıllarda, Bitcoin’i fiat veya altcoin’lere dönüştürme ihtiyacı, merkezi borsaların hızlı yükselişine yol açtı. Merkezi borsalar ve madencilik operasyonları çok az sayıda kişinin elinde toplandıkça, Bitcoin topluluk odaklı bir eşler arası (P2P) nakit sisteminin ilk imajından uzaklaştı. Ayrıca, merkezi borsalar anonimlik vaadini neredeyse geçersiz kıldı.

Çoğu hükümet, kendi yargı bölgelerinde ofisleri bulunan merkezi kripto işletmelerinin kullanıcılar üzerinde KYC doğrulaması yapmasını zorunlu kılıyor, bu da Bitcoin işlemlerini geleneksel finans işlemlerine çok daha benzer hâle getiriyor.

Merkezi borsalar, Bitcoin’in benimsenmesini teşvik etmede en büyük katkıyı sağladı. Ancak, kripto paranın tüm demografik gruplar arasında popülerleşmesi bir bedel karşılığında geldi – Bitcoin, tamamen merkezi olmayan ve güvene dayanmayan bir e-nakit sisteminin orijinal özelliklerini kaybetti. Kullanıcılar, merkezi borsalara güvenmek ve kripto fonlarını onlarda tutmak zorunda kaldı; bu bazen dramatik sonuçlara yol açtı – örneğin Mt. Gox gibi.

Libertaryenler, merkezi olmayan finans (DeFi) trendinin yükselişiyle yanıt verdi; merkezi olmayan borsalar (DEX’ler) kullanıcıların kripto fonlarının kontrolünü bırakmadan eşler arası ticaret yapmalarını sağladı. Ancak, günümüze kadar DEX’ler merkezi rakipleriyle gerçek bir rekabet oluşturmadı, FTX’in çöküşünden sonra pazar payı kazanabilirler. Yazının yazıldığı sırada, en büyük DEX olan Uniswap üzerindeki günlük hacim 1 milyar doların altında. Binance’de ise bu hacim 15 milyar doların üzerine çıkıyor.

Açgözlülük ve Kibir Günümüz Durumuna Yol Açtı mı?

Gerçekten de, insan doğası eşitlikçi bir ekosistemi, balinaların ve büyük oyuncuların tepeye çıktığı tipik bir piramit yapısına dönüştürdü. İlk yıllarda, piyasa anarşistleri ve libertaryenler üçüncü taraflar olmadan değer değiş tokuşu yapabilecekleri ideal sistemlerine sahip olduklarını düşündüler. Ancak, Bitcoin ağı sonunda insan doğası tarafından bozuldu; bu doğa mümkün olduğunca fazla kontrol elde etmeye çalışıyor.

Sonuçta, Bitcoin bugün çok daha farklı:

• Gerçek merkeziyetsizlik yerine, piyasa merkezi borsalar ve daha fazla kontrol ve potansiyel kazançtan faydalanabilen birkaç madenci ve ASIC üreticisi tarafından domine edilmektedir.
• KYC gereksinimleri nedeniyle anonimlik, sahte gizlilikle değiştirildi.
• Spekülasyon ve artan işlem ücretlerinin yol açtığı aşırı dalgalanmalar nedeniyle değişim aracı statüsü artık önemsizdir; bu durum mikro ödemeleri teşvik etmez. Bitcoin günümüzde daha çok bir değer saklama aracı (SOV) haline gelmiştir.
• Bitcoin’in tutucular arasındaki dağılımı o kadar eşitsiz ki, geleneksel finansın hiyerarşisini yansıtıyor; ABD yatırımcılarının %1’i şirket hisselerinin yarıdan fazlasını elinde bulunduruyor.

Bitcoin’in ana akıma girmesi, düzenleyicilerin gözünden kaçmadı ve kurallar kesinlikle sıkılaştırılacak.

FTX, Düzenlemeleri Başlatmak İçin Gerekli Olay Mı?

Düzenlemeler, Bitcoin’in orijinal ilkelerini bozacak son büyük faktör olacaktır. Bitcoin ve kripto piyasasını düzenleme konusu, ‘eğer’ değil ‘ne zaman’ sorusuydu. FTX dramı, düzenlemeleri getirmek için gerekli olay değil, ancak ABD’de kripto kurallarının benimsenmesini muhtemelen hızlandıracak bir olaydır.

FTX’in düzenleme destekçileri tarafından yaratılan bir araç olduğu ve ya ölü ya da diri olduğunda fayda sağlayacağı konusundaki şüpheler azalmış gibi görünüyor. Eğer hâlâ aktif olsaydı, FTX ABD’de daha sıkı düzenlemeyi destekleyecekti; kurucu Sam Bankman Fried (SBF), Demokrat Parti’ye ikinci en büyük bağışçı olduğunu kendisi kabul etmiştir.

Ölü bir FTX de düzenleyiciler için uygundur çünkü kriptoyu olumsuz bir ışık altında gösterir ve daha sıkı düzenlemeler çağrısında bulunur.

İlginç bir şekilde, ABD Menkul Kıymetler ve Borsa Komisyonu (SEC) başkanı Gary Gensler, Massachusetts Institute of Technology (MIT)’de (MIT) Ekonomi Profesörü ve MIT Media Lab Digital Currency Initiative’ın kıdemli danışmanı olarak görev yapmıştır. Kendisi, MIT Ekonomi Bölümü Başkanı Glenn Ellison tarafından işe alınmıştır. Görünen o ki, Glenn Ellison, FTX’in kardeş şirketi Alameda’nın CEO’su Caroline Ellison’un babasıdır ve SBF’nin eski kız arkadaşıdır. Sam’in ebeveynleri, ikisi de Stanford hukuk profesörleri, aynı zamanda iktidardaki Demokratların üst kademeleriyle bağlantılıdır. Barbara Fried, Demokratlar için Silicon Valley fonları toplamasına yardımcı olan Mind the Gap adlı grubu yönetmektedir; Joseph Bankman ise Senatör Elizabeth Warren için vergi mevzuatına katkıda bulunmuştur.

Rep. Tom Emmer iddia etti ki Gensler, SBF ve FTX’in yasal boşluklar üzerinde çalışmasına yardımcı olarak düzenleyici bir tekel oluşturuyordu. Bu, SEC’nin en büyük finansal denetleyici olması ve CFTC ile birlikte olması nedeniyle oldukça ciddi bir suçlamadır.

FTX’in yükselişi ve çöküşünün kripto alanını kontrol etmek için bir problem-reaksiyon-çözüm operasyonu olup olmadığını bilmiyoruz, ancak kesin olan şey, Bitcoin’in bugün farklı olduğu ve daha sıkı düzenlemeler getirildiğinde daha da farklılaşacağıdır.

Bitcoin maksimitleri için bu gerçeküstü bir ses gibi gelebilir, ancak Bitcoin’in kendisinin, merkezi olmayan anlatı sayesinde küresel izinli bir blokzincir altyapısını zorlamak ve insanları bankalara karşı özgürlük tadıyla yönlendirmek için bir Truva atı olma ihtimali vardır; bu sayede güçlü merkez bankacıları, CBDC’leri gerekli blokzincir tabanlı dijital para birimleri olarak daha az tüketici direnişiyle tanıtabilir. CBDC’ler norm haline geldiğinde ve geleneksel nakit tamamen ortadan kalktığında, hem özel bankalar hem de Bitcoin artık gerekli olmayacak ve bu, Çin benzeri bir yasağın ABD ve diğer ülkelerde uygulanmasına yol açabilir; bu ya çevresel kaygılar ya da başka bir nedenden dolayı olabilir. CBDC’lerin programlanabilir olduğunu ve Bitcoin ile takas edilemeyeceğini unutmayın.

Bank for International Settlements (BIS) temsilcisi Agustin Carstens, dünyanın önde gelen merkez bankalarının bankası olarak görev yaparken, CBDC’lerin potansiyelini şu sözlerle dile getirdi:

“Nakitte, bugün bir $100 banknotunu kimlerin kullandığını ve bir 1.000 peso banknotunu kimlerin kullandığını bilmiyoruz. CBDC ile temel fark, merkez bankasının bu merkez bankası sorumluluğu ifadesinin kullanımını belirleyecek kurallar ve düzenlemeler üzerinde mutlak kontrol sahibi olması ve ayrıca bunu uygulamak için teknolojiye sahip olmamızdır.”

Sonuç olarak, merkezi olmayan dijital para birimlerinin CBDC’lerle birlikte var olup olmayacağı henüz görülmeli. Bitcoin’in orijinal vizyonundan kademeli olarak sapması konusunda ise, Satoshi’nin kim olduğunu öğrenene kadar bunun bir planın parçası olup olmadığını asla bilemeyeceğiz.