Artem Ponomarev, Kurucu & CEO of XPlace – Röportaj Serisi

Artem Ponomarev, XPlace’in Kurucu & CEO’su, dijital varlıklar, risk sermayesi, kredi ve finansal hizmetler alanlarında deneyime sahip bir fintech girişimcisi ve yatırımcıdır. XPlace’i 2025’te kurmadan önce, dijital kredi fintech’i Alvos’u kurmuş ve Concentric ile Vendian Investment Management’ta yatırım rollerinde bulunmuştur. Kariyerinin erken dönemlerinde Ponomarev, Deloitte’ta İş Vergisi Analisti olarak çalıştı. Girişim sermayesi yatırımları ve geleneksel finans alanındaki geçmişi, dijital varlık sahiplerine varlıklarına erişim ve kullanım konusunda daha fazla esneklik sağlayan finansal altyapı geliştirme odak noktasını şekillendirmiştir.

XPlace, kripto sahiplerinin temel varlıklarını satmak zorunda kalmadan harcama yapmalarını ve likiditeye erişmelerini sağlayan bir dijital servet platformudur. Custodial olmayan bir model üzerine inşa edilen platform, kullanıcıların Bitcoin, Ethereum, Solana ve stablecoin’ler gibi varlıkları tutmalarına, uygun varlıklara karşı borç alıp bir Visa kartı ile harcama yapmalarına olanak tanır. XPlace, Solana üzerinde çalışır ve Kamino protokolü dahil olmak üzere merkeziyetsiz finans altyapısını entegre eder; ayrıca ayrı nakit ve kredi modları, zincir içi USDC geri ödeme ve Apple Pay ve Google Pay desteği sunar. Şirket, platformunu dijital varlıkları günlük harcamalar için daha pratik hâle getirirken kullanıcıların sahipliğini ve portföylerine olası maruziyetini koruyan bir finansal altyapı olarak konumlandırmaktadır.

Kariyeriniz, Concentric’te risk sermayesi yatırımı, Deloitte’ta vergi, yatırım yönetimi ve şimdi XPlace’i kurma gibi deneyimlerden geçti. Bu deneyimler, dijital varlık sahiplerinin temel varlıklarını satmadan portföylerinin değerine daha iyi erişim yollarına ihtiyaç duydukları görüşünüzü nasıl şekillendirdi?

Bu rollerin hiçbiri kripto ile ilgili değildi ve bunun önemli olduğunu düşünüyorum. Hepsini birleştiren şey kredidir.

Meksika’da bir fintech kredi veren şirket olan Alvos’u ortak kurmak, insanların seçeneklerinin krediye erişimle ne kadar bağlı olduğunu ve bu erişimin ne kadar dengesiz dağıtıldığını bana gösterdi.

Vergi ve yatırım yönetiminde çalışırken, servetin nasıl yapılandırıldığı üzerine çok zaman harcadım. Önemli portföylere sahip kişiler genellikle çoğu insanın asla elde edemediği bir seçeneğe sahiptir: teminatı değerleyip tutabilecek bir özel banka aracılığıyla, yatırılmış durumda kalan varlıklara karşı borç alabilirler.

Dijital varlıklara baktığımda, servetin gerçek olduğunu gördüm, ancak bu seçenek insanların günlük yaşamda kullanabileceği bir biçimde mevcut değildi. Kriptoya karşı borçlanma zincir üzerinde mevcut oluyordu, fakat insanların gerçekte nasıl harcadıklarıyla bağlantısızdı. XPlace, basit bir sorudan doğdu: zengin müşterilerin doğal kabul ettiği bir araç, bu tür bir bilanço için de var olmamalı mı?

Güvenliklere karşı borçlanma, uzun süredir özel bankalar aracılığıyla zengin müşterilere sunulmaktadır. Dijital varlıklar etrafında benzer finansal araçların ortaya çıkması neden daha uzun sürdü ve bu modeli bugün uygulanabilir kılan ne değişti?

Güvenliklere karşı borçlanma daha erken ortaya çıktı çünkü özel bankalar, likit ve tanınabilir varlıklar etrafında saklama, değerleme, teminatlandırma, takas ve yasal uygulama için zaten olgun bir altyapıya sahipti.

Dijital varlıkların daha uzun sürmesinin nedeni, bu altyapının parçalanmış veya eksik olmasıdır. Piyasalar 7/24 çalışır, teminat cüzdanlar ve protokoller arasında hareket edebilir ve fiyatlar geleneksel risk süreçleri için çok hızlı değişebilir.

Zincir içi piyasalar, gerçek zamanlı fiyatlandırma, programlanabilir teminat ve stablecoin takası artık daha şeffaf bir modelin mümkün olmasını sağladı. Riskler ortadan kalkmadı, ancak altyapı çok daha olgunlaştı.

İlgilendiğim konu kredi, kripto ideolojisi değil. Doğru yapılandırılmış kredi, insanlara uzun vadeli varlıklarını satmaya zorlamadan likidite sağladığı için net pozitif olabilir. Kripto, XPlace’in bu tanıdık finansal fikri pratik bir ürüne dönüştürmesini sağlayan altyapıdan ibarettir: dijital servete karşı harcama yaparken onu likiditeye çevirmeden.

XPlace ile ilk kez karşılaşan birine, bir kullanıcının dijital varlıkları satmak yerine bunlara karşı bir satın alma yaptığında ne olduğunu adım adım anlatabilir misiniz? Likidite nereden geliyor ve süreç boyunca teminat ne oluyor?

Kredi Modu’nda, kullanıcı önce desteklenen dijital varlıkları teminat olarak yatırır. Kartla ödeme yaptığında, satın alma bu teminat karşılığında USDC borçlanarak finanse edilir, böylece hiçbir şey satılmak zorunda kalmaz.

Bu borçlanma için likidite, Kamino’nun zincir içi piyasasından sağlanır. XPlace harcama katmanını sunarken, borçlanma teminat karşılığında Kamino aracılığıyla gerçekleştirilir.

Kart takası ayrı bir katmanda gerçekleşir. XPlace, kart ödemesi ile satıcıya son takası arasındaki akışı finanse etmek için zincir içi bir kredi sağlayıcı olan Credit Coop ile ortaklık yapar.

Süreç boyunca teminat satılmaz. Borç açık olduğu sürece pozisyonda kalır, böylece kullanıcı varlığa her iki yönde de maruz kalmaya devam eder. Fiyatlar ve borç seviyeleri değiştikçe, pozisyonun LTV’si ve sağlık faktörü de değişir. Kullanıcı bir tampon tutmak için borcu geri ödeyebilir veya teminat ekleyebilir; pozisyon likidasyon eşiğine ulaşırsa teminat likide edilebilir. Bu yüzden tampon önemlidir.

XPlace kullanıcıları portföylerini satmak yerine onlarla harcama yapıyor. Bu davranış, dijital varlıkların kişisel servetteki rolünün nasıl değiştiği konusunda size ne anlatıyor?

Bu, insanların portföylerinin aynı anda iki şeyi yapmasını istediğini gösteriyor: yatırımda kalmak ve kullanılabilir olmak.

Harcamalar, sıradan bir yaşam gibi görünür ve bu da asıl noktadır. Farklı olan, bunun arkasındaki tercihtir. Kredi Modu’nda, bir şeyi ödemek için varlıkları satmak yerine, kullanıcılar yerinde kalan teminat üzerinden borç alır ve kart, bunu günlük hayatta pratik hâle getiren sadece bir arayüzdür.

Bu, dijital varlıkların kişisel servete nasıl entegre edildiğinde bir kaymadır: satılan pozisyonlardan, gerçekten kullanılabilecek bir bilanço hâline gelmek. Aynı zamanda risk yönetiminde standartları yükseltiyor. Bir varlık teminat olduğunda, kredi‑değer oranı ve tamponlar, fiyatı kadar önem kazanır.

Önceki kripto kredi döngüsü, özellikle kullanıcıların tam olarak anlamadığı riskleri üstlenen merkezi kredi verenlerde, birkaç çarpıcı başarısızlığa yol açtı. Bu başarısızlıklardan hangi dersleri çıkardınız ve XPlace nasıl farklı bir yapıya sahip?

Önceki döngü, “getiri” ya da “kredi” gibi etiketlerin riskin nerede olduğu konusunda çok az şey söylediğini gösterdi. Kullanıcıların varlıkları kimin kontrol ettiğini, bir pozisyonu desteklerken varlıkların ne durumda olduğunu, şartları kimin belirlediğini ve piyasalar aleyhine hareket ettiğinde pozisyonun nasıl davrandığını anlamaları gerekir.

XPlace, saklama hizmeti sunmaz: kullanıcılar varlıkları üzerinde kontrolü ellerinde tutar. Kredi Modu’nda, XPlace harcama katmanını sağlar, borçlanma ise Kamino’nun zincir üzerindeki piyasası aracılığıyla teminata karşı gerçekleştirilir ve pozisyon zincir üzerinde doğrulanabilir.

Bu, belirsiz bir merkezi bilanço üzerine dayanmak yerine farklı bir mimaridir. Protokol, akıllı sözleşme, likidite, piyasa ya da likidasyon riskini ortadan kaldırmaz, ancak pozisyonun yapısını daha net hâle getirir.

Volatil bir varlık üzerinden borçlanırken likidasyon riski en büyük ödünlerden biridir. Likiditeye erişimin piyasa düşüşlerinde istenmeyen bir zorunlu satışa dönüşmemesi için kredi‑değer oranları, teminat tamponları ve likidasyon mekanizmalarını nasıl değerlendiriyorsunuz?

Likidasyon, temel bir risk parametresidir, nadir bir durum değildir. LTV parametreleri varlığa özgüdür ve her varlığın volatilite ve likiditesini yansıtmalıdır. Maksimum LTV bir hedef değil, bir üst sınır olarak ele alınmalıdır.

Teminat değerleri ya da borç seviyeleri değiştikçe, kullanıcının LTV ve sağlık faktörü likidasyon eşiğine yaklaşabilir. Yeterli bir tamponu korumak ve teminatı geri ödeyebilmek ya da ekleyebilmek esastır.

Teminat kullanımının mümkün olduğunca güvenli olmasını istiyoruz. Pozisyonların tam likidasyondan kaçınmasını sağlayacak bir özellik üzerinde çalışıyoruz, böylece piyasalar hızlı hareket ettiğinde kullanıcıların endişesi azalır. Bu riski ortadan kaldırmaz, sadece azaltır: bir pozisyon yetersiz teminatlı hâle gelirse likidasyon hâlâ gerçekleşebilir.

Bir varlık üzerinden borçlanmak, onun bir kısmını satmaktan ne zaman daha finansal açıdan mantıklı olur? Yatırımcılar, faiz maliyetleri, beklenen getiriler, volatilite, vergiler ve likidasyon riski karşılaştırılırken neleri göz önünde bulundurmalı?

Borçlanma, geçici likidite sağlamak ve aynı zamanda varlığa maruz kalmayı sürdürmek istendiğinde faydalıdır. Borçlanma net bir avantaj sunmuyorsa, satmak genellikle daha basit ve daha düşük riskli bir seçenektir.

Karşılaştırma, toplam borçlanma maliyeti, beklenen süre, varlık volatilitesi, mevcut tampon ve geri ödeme kaynağının güvenilirliğini içermelidir. Geri ödeme, varlık fiyatının yükselmeye devam etmesine bağlıysa, karar likidite yönetiminden ziyade kaldıraçlı spekülasyona dönüşür.

XPlace, kripto paraların ötesine geçerek tokenleştirilmiş hisse senetlerini teminat olarak desteklemeye başladı. Daha fazla menkul kıymet zincire taşındıkça, kripto portföyleri ile geleneksel yatırım portföyleri arasındaki farkın yavaş yavaş kaybolmasını bekliyor musunuz?

Tokenleştirme, yalnızca bir varlığın ne yapabileceğini değiştirdiğinde önem kazanır.

Desteklenen xStocks, Kredi Modu’nda kripto varlıklarla birlikte teminat olarak kullanılabildiği için, bir portföy ayrı, izole pozisyonlar yerine daha geniş bir dijital bilanço olarak yönetilebilir. XPlace üzerindeki xStocks, izin verilen yargı bölgelerindeki uygun kullanıcılara sunulmakta ve ABD vatandaşları ile Birleşik Krallık, Kanada, Avustralya ve diğer kısıtlı bölgelerde ikamet edenlere sunulmamaktadır.

Varlıklar hâlâ ekonomik olarak aynı değildir. Tokenleştirilmiş hisse senetleri, doğrudan hisse sahipliğinden farklı haklara, ihraççı ve saklama düzenlemelerine, uygunluk koşullarına ve likidite özelliklerine sahip olabilir.

Arayüz birleşebilir. Varlıkların hukuki ve ekonomik gerçekliği ise birleşmeyecek.

Tokenleştirilmiş hisse senetleri, kripto paralar, stablecoin’ler, kredi ve ödemeler aynı finansal altyapı içinde giderek daha fazla var olabilirse, XPlace gibi platformlar sonunda sadece kripto borsaları yerine geleneksel aracı kurum ve özel bankacılık ilişkileriyle rekabet edebilir mi?

Çakışma gerçek, ancak işlevsel, kurumsal değil. Özel bankaların uzun süredir zengin müşterilere sunduğu şey, bir portföy karşılığında borçlanmadır: varlıkları satmadan likidite sağlamak. XPlace’in inşa edildiği işlev budur ve zincir üstü altyapı, bunu özel bankanın asgari şartlarını hiçbir zaman karşılamayacak kişilere sunmayı mümkün kılıyor.

Bu ilişkilerin yerini almayı düşünmek farklı bir sorundur. Aracılık ve özel bankacılık aynı zamanda danışmanlık, yapılandırma, düzenleme ve yılların güvenini de içerir. Tokenleştirme altyapıyı birleştirebilir, ancak bu hizmetlerin dayandığı sorumluluk ve güveni ortadan kaldırmaz.

Bu aynı zamanda kripto borsalarıyla yapılan karşılaştırmanın konuyu kaçırmasının nedenidir. Borsalar varlık ticareti etrafında inşa edilirken, XPlace insanların zaten sahip olduğu varlıkları kullanma üzerine kuruludur. Bu anlamda XPlace öncelikle sahip olduğunuz varlıklar karşılığında borçlanmaya dayalı bir karttır, kripto kartı değildir. Geleneksel kredi kartları teminatsız borç üzerine kuruludur; XPlace ise insanların harcama yaparken yatırımlarını korumalarını sağlayacak şekilde tasarlanmıştır.

Bu yüzden bunu aracılık ya da özel bankacılıkla bir rekabet olarak çerçevelemem. Daha iyi soru, ortak altyapı üzerinde hangi belirli işlevlerin daha iyi yapılabileceğidir. Bizim için bu, yatırılmış durumda kalan bir portföy karşılığında harcama ve borçlanmadır. Diğer işlevlerin takip edip etmeyeceği, yapının, risklerin ve gerçekten onları destekleyen düzenlemelerin durumuna bağlıdır.

Beş ila on yıl ileriye baktığınızda, dijital varlık yönetiminin nihayetinde nasıl görüneceğini düşünüyorsunuz? Borçlanma, tokenleştirme ve programlanabilir teminatların daha yaygın erişilebilir hale gelmesiyle, günlük harcamaları finanse etmek için varlık satışı daha az yaygın olacak mı?

Dijital varlık yönetiminin ticarete daha az, bir bilanço yönetimine daha çok benzemesini bekliyorum. İnsanlar kripto, tokenleştirilmiş hisse senetleri ve stabilcoinler dahil daha geniş bir varlık karışımına sahip olacak ve bunları yalnızca tutmak ya da satmak yerine kullanılabilecek bir şey olarak birlikte yönetecekler.

Satış, günlük harcamaları finanse etmek için varsayılan bir seçenek olarak daha az kullanılacak, ancak tamamen ortadan kalkmayacak. Borçlanma, ihtiyaç geçici olduğunda ve kişinin maruziyetini korumak istediğinde mantıklıdır. Satış genellikle daha basit ve daha düşük riskli bir tercih olup, gerçek test, geri ödemenin varlık fiyatının yükselmeye devam etmesine bağlı olup olmadığıdır.

Bunun yaygınlaşması için üç şey doğru olmalı. Teminat, kriptonun ötesinde daha geniş bir yelpazeye sahip olmalı; bu yüzden tokenleştirilmiş hisse senetleri önemlidir. Altyapı, kontrolü varlık sahibinde tutmalı ve bir pozisyonun yapısını net bir şekilde göstermelidir. Ayrıca risk yönetimi olgunlaşmalıdır, çünkü bir varlık teminat olduğunda, kredi-değer oranı, tamponlar ve erken uyarılar fiyatı kadar önem kazanır.

Eğer bu gerçekleşirse, faydalı soru insanların varlıkları tutup tutmadığı ya da harcayıp harcamadığı olmaktan çıkar. Soru, yapının her ikisini de, anlamadıkları riskleri üstlenmeden ne kadar iyi yapabildiği haline gelir.

Harika röportaj için teşekkür ederiz, daha fazla bilgi edinmek isteyen okuyucular XPlace‘i ziyaret etmelidir.