Anthony Yeung, CoinCover’ın Ticari Başkan Yardımcısı – Röportaj Serisi

Anthony Yeung, CoinCover’ın Ticari Başkan Yardımcısı, ödemeler, dijital varlıklar ve kurumsal satışların kesişim noktasında on yılı aşkın deneyime sahip ve şu anda yönetim ekibinin bir parçası olarak küresel ticari stratejiyi yönlendiriyor. CoinCover’a katıldıktan sonra, Global Satış Başkanı’ndan CCO’ya hızlı bir yükseliş göstererek pazara çıkış uygulamaları, ortaklıklar ve gelir büyümesini denetledi ve kripto organizasyonlarının dolandırıcılık, hack ve kayıp özel anahtar gibi riskleri azaltmalarına yardımcı oldu. Bu göreve gelmeden önce, Elliptic’te kıdemli liderlik pozisyonlarında, EMEA kurumsal satışlarını ve küresel ticari fonksiyonları yönetti ve Judopay’de mobil‑öncelikli ödeme benimsenmesini yönlendirerek doğrudan satış ve ortaklıklarla geliri ölçeklendirdi. ACI Worldwide (ACIW ) ve diğer fintech firmalarındaki erken kariyeri, dolandırıcılık önleme, ödeme altyapısı ve küresel iş geliştirme konularında güçlü bir temel oluşturdu ve onu yüksek büyüme gösteren fintech ve kripto güvenlik platformlarını ölçeklendiren kilit bir operatör konumuna getirdi.

CoinCover, kurumlar ve müşterileri için kripto para varlıklarını teknoloji, izleme ve kurtarma hizmetlerinin bir kombinasyonu ile güvence altına almayı amaçlayan bir dijital varlık koruma şirketidir. 2018 yılında kurulan şirket, özel anahtar yedekleme ve cüzdan kurtarma gibi çözümler sunarak dijital varlıklara kalıcı erişim kaybı tehdidine karşı savunma sağlar. Platformu, borsalar, saklama hizmeti sağlayıcıları ve cüzdan sağlayıcılarıyla doğrudan entegre olur ve hem önleyici güvenlik hem de kötü niyetli faaliyetler nedeniyle korunan işlemler başarısız olursa kullanıcıları tazmin eden sigorta destekli bir garanti modeli sunar. Kurumsal düzeyde güvenlik altyapısını felaket kurtarma yetenekleriyle birleştirerek CoinCover, kripto benimsenmesinin en büyük engellerinden biri olan güven sorununu ele almayı hedefliyor; dijital varlıkların güvenli bir şekilde depolanmasını, erişilmesini ve ölçekli olarak işlem görmesini sağlıyor.

ACI Worldwide, Judopay, Elliptic ve şimdi CoinCover gibi firmalarda ödemeler, dolandırıcılık önleme, AML ve kripto alanında on yılı aşkın süre çalıştınız. Bu geçmişiniz, dijital varlık piyasalarında gerçek güven inşa etmek için nelerin gerekli olduğu konusundaki görüşünüzü nasıl şekillendirdi?

Ödemeler, dolandırıcılık önleme, AML ve kripto alanında on yılı aşkın süre çalışmak bana her şeyden önce bir şeyi öğretti: güven asla ilan edilmez, kazanılır ve bu, şeyler ters gittiğinde insanları koruyan güvenlik önlemleriyle kazanılır.

Geleneksel finans, düzenleme, denetim ve tüketicilere net bir vaat sunarak: bir şey ters gittiğinde birinin yanınızda olacağını, kamu güvenini kademeli olarak inşa etti. Kredi kartınızdaki sahte bir harcama düşünün. Çoğu insan buna iki kez düşünmez, çünkü 3D Secure gibi programlar ve güçlü tüketici koruma çerçeveleri bankanın sizi tamir edeceği anlamına gelir. Bu kesinlik, on yıllarca süren düzenleyici altyapı ile oluşturuldu.

Dijital varlık piyasaları hâlâ aynı temeli inşa ediyor. Bu sektör, gerçek anlamda zor problemleri neredeyse ayak uydurulması imkânsız bir hızla çözen parlak mühendisler tarafından yaratıldı ve bu bir hediye. Ancak mühendisler, uyum çerçeveleri veya tüketici koruma yükümlülükleri yerine zarafet, hız ve yeniliği optimize eder. Bazen sonuç, sadece onu inşa edenlerin anlayabileceği kadar sofistike bir güvenlik mimarisi olur; bu, bir şeyler ters gitmediği sürece sorun değildir. Güven, yalnızca yaratıcıları tarafından okunabilen bir sistem içinde var olamaz. Teknoloji tek başına, güveni inşa eden güvenlik önlemlerini yaratmaz; sorumluluk bunu yapar.

Avrupa’da MiCA’dan, ABD’de gelişen SEC ve CFTC denetim ortamına, Singapur’da MAS yönergelerine ve Dubai’de VARA’ya kadar dünya genelinde ortaya çıkan düzenleyici çerçeveler, halka kuralların, denetimin ve kötü aktörler için sonuçların olduğunu gösteriyor. Gidişat yönü net ve her büyük finans merkezinde gerçekleşiyor. Bu, TradFi’nin itibarını inşa ettiği temeldir ve şu anda kriptonun da ihtiyaç duyduğu aynı temeldir. Bu temeli benimseyen, ona direnmek yerine, sektörün bir sonraki bölümünü tanımlayacak firmalar olacaktır.

Birleşik Krallık’ın 2026 Kripto Varlık Yönetmelikleri ve FCA’nın yaklaşan denetimi büyük bir dönüm noktasını temsil ediyor. Kurumların saklama, dayanıklılık ve sorumluluk konusundaki yeni beklentileri karşılamak için yapması gereken en büyük operasyonel değişiklikler nelerdir?

Birleşik Krallık’ın 2026 Kripto Varlık Yönetmelikleri ve FCA’nın yönü, kurumların nasıl çalıştığına çok daha disiplinli bir yaklaşım getirmeye zorlıyor. En büyük değişiklik, dijital varlık riskinin artık işin kenarlarında kalamayacağı, kurumların temel altyapısına entegre edilmesi gerektiğidir.

Saklama açısından, bu, içerdeki yaklaşımlardan operasyonel dayanıklılığa doğru kaymak ve düzenleyici beklentilerle uyumlu, yapılandırılmış, denetlenebilir modellere yönelmek anlamına gelir. Kurumlar, varlıkların nasıl tutulduğunun yanı sıra, iş sürekliliğinin her aşamada nasıl sağlandığının da net olması gerekir.

Düzenleyiciler, sadece varlıkların nasıl korunduğuna değil, bir şeyler başarısız olduğunda ne olacağına giderek daha fazla odaklanıyor ve bu da dayanıklılık için daha yüksek standartlar belirliyor. Varlıklara erişim kaybedildiğinde, firmaların bunu geri kazanmak için kanıtlanmış, test edilmiş yöntemlere ihtiyacı var. Bu olmadan gerçek operasyonel dayanıklılığı göstermek çok zor.

Ayrıca, sorumluluğun firmaların nasıl çalıştığının merkezi bir ölçütü haline gelmesiyle kanıt sunmaya yönelik net bir kayma da var. Kontrollerin var olduğunu söylemek artık yeterli değil. Firmalar, kontrollerin gerçek senaryolarda ve doğru denetim seviyesinde çalıştığını kanıtlayabilmelidir. Düzenleme çıtayı yükseltiyor, ancak doğru yapıldığında, kurumların gerçek bir güvenle ölçeklenmesi için koşulları da yaratıyor.

Geri dönüşü olmayan varlık kaybı, sektörün en yıkıcı risklerinden biri olmaya devam ediyor. Kurumlar, bu riski azaltmak için anahtar yönetimini, yedek sistemlerini ve kurtarma süreçlerini, dijital varlıkların temel prensiplerini zedelemeden nasıl yeniden düşünmelidir?

Geri dönüşü olmayan varlık kaybı, hâlâ dijital varlıklarda güven inşa etmenin en büyük engellerinden biri ve büyük ölçüde erişimin nasıl yönetildiğine bağlı. Çok sayıda kurum hâlâ kendi kendine yönetilen yedeklemelere dayanıyor; bu da insan hatası, kayıp kimlik bilgileri veya operasyonel arızalara açık kırılgan bir sistem yaratıyor. Sorun kendi kendine saklama değil; ölçekli kendi kendine saklama, operasyonel bir risk transferine dönüşüyor.

Değişim, anahtar yönetimi ve kurtarmayı temel altyapı olarak ele almaya doğru olmalı, sonradan eklenmiş bir şey olmamalı. Bu, manuel süreçlerden uzaklaşmak ve bir şeyler ters gittiğinde erişimi geri kazandırabilecek kontrollü, doğrulanabilir kurtarma mekanizmaları kurmak anlamına gelir.

Bu, dijital varlıkların prensiplerini zayıflatmaz, güçlendirir. Hâlâ güvenlik ve kontrolünüz var, ancak dayanıklılık da içinde yer alır.

Teknik ve yönetişim açısından, bir dijital varlık firması için düzenleyici‑hazır bir kurtarma çerçevesi nasıl görünür?

Düzenleyici‑hazır bir kurtarma çerçevesi, erişim kaybının teorik bir risk olmadığını, zaten ölçekli olarak gerçekleştiğini kabul etmekle başlar. $350 bn değerinde bitcoin kaybedildi, kayıp kimlik bilgileri birincil neden olarak. Bu, düzenlenmiş bir ortamda kesinlikle kabul edilemez.

Yönetişim açısından, firmalar anahtar yönetimi ve kurtarma konusunda net bir sahipliğe, tanımlı kontroller ve görev ayrımına ihtiyaç duyar. Her aşamada denetlenebilir ve sorumlu olmalıdır.

Teknik olarak, bu, kurtarmayı temel altyapıya yerleştirmek demektir – manuel yedeklerden uzaklaşıp, başarısızlık, ihlal veya hata sonrası erişimi kanıtlanabilir şekilde geri kazandırabilecek kontrollü, doğrulanabilir mekanizmalar kurmak.

“Özellikle, bu süreçlerin pratikte çalıştığı kanıtlanmalıdır. CoinCover’da, tek bir başarısız kurtarma olmadan 22 milyondan fazla cüzdanı koruduk. Bu, kurumların, düzenleyicilerin ve müşterilerin giderek daha fazla ihtiyaç duyduğu ve beklediği güven düzeyidir.

Birçok kurum hâlâ dijital varlık korumasını geleneksel siber güvenliğin bir dalı gibi ele alıyor. Bu zihniyet neden yetersiz ve kripto sistemleri hangi yeni tehdit modellerini getiriyor?

Stablecoin’ler ve tokenleştirme kurumları piyasaya getirdi, ancak birçok firma hâlâ dijital varlıklara geleneksel siber güvenlik zihniyetini uyguluyor. Zorluk, dijital varlıkların temelde farklı bir risk – erişim kaybı – getirmesidir. Sadece sistemleri korumak değil, erişimi korumak söz konusudur.

En istikrarlı kullanım senaryolarında bile, cüzdana erişim kaybedilirse kullanıcılar kalıcı olarak erişimi kaybeder. Bu, geleneksel siber güvenlik çerçevelerinin tasarlanmaya çalışmadığı bir durumdur. Bu, yalnızca dış saldırılar değil, kayıp kimlik bilgileri, operasyonel arıza ve insan hatasına odaklanan yeni bir tehdit modeli yaratır.

Bunu ele almak için, kurumların yalnızca önleme aşamasının ötesine geçip kurtarmayı temel bir kontrol olarak eklemeleri gerekir. ‘Şifremi unuttum’ özelliği çevrimiçi oturumları dönüştürdüğü gibi, dijital varlıkların da kurumlara ve müşterilerine güven vermek için aynı güvenlik ağını sağlaması gerekir.

Düzenleme daha net hale geldikçe, kurumlar için kendi‑kendine saklama, üçüncü‑taraf saklama ve hibrit saklama modelleri arasındaki denge nasıl evrimleşecek?

Düzenleme daha net hale geldikçe, denge ideolojiden pratikliğe kayacak. Soru artık sadece anahtarları kimin tuttuğu değil, varlıkların düzenleyici beklentilere uygun şekilde yönetilip, korunup ve geri kazanılıp kazanılamayacağıdır.

Kendi‑kendine saklama, iç süreçler ve çalışanlar üzerinde yüksek bir yük oluşturur ve hâlâ birçok firmanın düzenleyicilerin yöneldiği standartları her zaman karşılamayan iç yedeklemelere dayandığını görüyoruz. Bu, ölçekli risk yaratır.

Üçüncü‑taraf saklama yapı sağlar, ancak güçlü yönetişim ve net kurtarma yeteneklerine olan ihtiyacı ortadan kaldırmaz.

Daha pragmatik, hibrit bir yaklaşım ortaya çıkıyor. Kurumlar uygun kontrolü korurken, erişimin geri getirilebilmesini, kontrollerin denetlenebilir olmasını ve dayanıklılığın yerleşik olmasını sağlamak için uzman altyapı ekler.

Güven, genellikle daha geniş benimsemenin en büyük engeli olarak tanımlanır. Sadece düzenlemenin ötesinde, hem kurumlara hem de tüketicilere dijital varlık ürünlerinde gerçek bir güven vermek için en önemli teknolojiler, kontroller veya koruma katmanları nelerdir?

Dijital varlıklarda güven, yalnızca düzenleme sorunu olarak çerçevelenmemeli. Daha pratik sorun, kurumların ve tüketicilerin erişimi koruyan ve kalıcı kaybı önleyen sistemlere güvenip güvenemeyecekleridir.

En güvenli sistemler bile, bir şeyler ters gittiğinde kullanıcıların erişimi geri kazanamaması durumunda yetersiz kalır. Bu nedenle, kurtarılabilirlik, erişimi geri getirebilecek güvenli, kontrollü yollarla korumanın temel bir katmanı olmalıdır.

Aynı zamanda, güçlü yönetişim, denetlenebilir kontroller ve bağımsız güvence esastır. Gerçek test, dijital varlık ürünlerinin inşa edilip edilemediği değil, insanların bankalardan ve finans kurumlarından beklediği güven seviyesini sunup sunamadıklarıdır.

CoinCover, kurtarılabilirlik ve operasyonel dayanıklılığa büyük odaklanma yaptı. Bankalar ve finans kurumları dijital varlık ürünlerini daha büyük ölçekte sunmaya başladıkça bu yeteneklerin nasıl evrileceğini nasıl görüyorsunuz?

Bankalar ve finans kurumları dijital varlık tekliflerini ölçeklendikçe, kurtarılabilirlik ve dayanıklılık ek özellikler yerine beklenti haline gelecektir. Müşteriler, geleneksel finansta alışık oldukları deneyimi bekleyecek; erişim geri getirilebilecek ve varlıklar ek karmaşıklık olmadan korunmuş olacak.

Değişen şey, bunun nasıl sunulduğudur. Manuel süreçler ve kendi‑kendine yönetilen yaklaşımlar büyük müşteri tabanları üzerinde dayanamaz. Kurtarma, altyapının içine yerleştirilmeli, kullanıcı müdahalesine dayanmak yerine arka planda sorunsuz çalışmalıdır.

Uzman sağlayıcıların kritik bir rol oynadığı yer burasıdır. Bu, kurumları değiştirmekle ilgili değil, onlara dijital varlık riskini ölçekli olarak yönetmek için ihtiyaç duydukları altyapıyı sağlamakla ilgilidir.

Zamanla, bu yetenekler sektör genelinde standart hâle gelecek ve kurumların dijital varlıkları, müşterilerin başka yerlerde zaten beklediği aynı güven, tutarlılık ve güven seviyesinde sunmalarına yardımcı olacaktır.

Kötü anahtar yönetimi, dolandırıcılık ve insan hatası nedeniyle zaten büyük bir miktarda kripto kaybedildi; sektör şimdi standartlaştırılmış kurtarma protokollerine mi ihtiyaç duyuyor? Eğer öyleyse, bunları tanımlamada kim liderlik etmelidir?

Şimdiye kadar gördüğümüz kayıp ölçeği göz önüne alındığında, sektör daha standartlaştırılmış kurtarma protokollerine ihtiyaç duyuyor. Mevcut yaklaşım çok tutarsız. Birçok firma, uyumlu görünebilen ancak pratikte gerekli dayanıklılık, test ve bağımsız güvenceden yoksun iç yedeklemelere hâlâ dayanıyor.

Düzenleyiciler, dayanıklılık, denetlenebilirlik ve tüketici koruması konularında beklentileri belirlemede liderlik etmelidir. Ancak standartlar, bu zorlukları günlük olarak çözen altyapı sağlayıcılarıyla yakın iş birliği içinde şekillendirilmelidir.

Bu, parçalanmış süreçlerden gerçek dünya senaryolarında ayakta kalabilecek, doğrulanabilir, test edilmiş kurtarma çerçevelerine ve tanınmış standartlara karşı bağımsız olarak kıyaslanmış çerçevelere geçmekle ilgilidir. Bu standart eksikliğini gidermek ve müşterilerimizin ortaya çıkan standartlara uyumlarını gösterebilmeleri için tam olarak bir sertifikasyon süreci oluşturduk.

Ekim 2027 ve sonrasına bakarak, dijital varlıkların gelişmekte olan bir piyasadan, bankaların ana akım kullanıcılarına güvenle sunabileceği güvenilir finansal altyapıya geçmesi için hangi kilometre taşlarının ulaşılması gerekiyor?

Dijital varlıklara artan talebi değerlendirmek için, sektör yenilik ile operasyonel kesinlik arasındaki boşluğu kapatmalı. Düzenleme doğru yönde ilerliyor, ancak hâlâ geri kazanım gibi kritik alanlar küçümseniyor.

Bugün, bir cüzdana erişim kaybedilirse varlıklar sonsuza kadar kaybolabilir. Milyonlarca bitcoin hâlâ erişilemez durumda; bu, bankaların ya da müşterilerinin kabul edeceği bir risk profili değildir.

2027 ve sonrasında, kurtarmanın isteğe bağlı bir özellik değil, temel bir gereklilik olarak ele alındığını görmeliyiz. Bu, kurumların kontrollü, denetlenebilir erişim geri getirme yollarına, test edilmiş süreçler ve bağımsız güvenceyle desteklenmiş olarak sahip olmaları anlamına gelir. Bunun yanında, yönetişim, saklama ve operasyonel dayanıklılık konularında daha net standartlar da gerekli olacaktır.

Dijital varlıklar, ancak kurumlar geleneksel finansal hizmetlerden beklenen aynı güvenilirlik ve güven seviyesini sunabildiğinde ana akım benimseme seviyesine ulaşacaktır.

Harika röportaj için teşekkür ederiz, daha fazla bilgi edinmek isteyen okuyucular CoinCover’ı ziyaret etmelidir.