Lobbying laban sa Bribery – Ano ang Pagkakaiba?

Ang lobbying at bribery ay dalawang termino na madalas na ginagamit nang palitan, ngunit lubhang magkaiba ang mga ito. Bagaman pareho silang nagsasangkot ng pag-impluwensya sa iba, ang isa ay itinuturing na lehitimo at legal na paraan ng adbokasiya, samantalang ang isa ay ilegal at hindi etikal na gawain.

Sa artikulong ito, susuriin natin ang mga pagkakaiba sa pagitan ng lobbying at bribery upang mas maunawaan ang dalawang praktikang ito, ang kanilang mga kahihinatnan, at kung bakit ang isa ay itinuturing na katanggap-tanggap habang ang isa ay hindi.

Kaya, Ano ang Lobbying at Bribery?

Ang lobbying ay ang pagsisikap na impluwensyahan ang mga opisyal ng pamahalaan o patakaran ng gobyerno sa pamamagitan ng iba’t ibang paraan, tulad ng mga pulong, tawag sa telepono, email, liham, o iba pang anyo ng komunikasyon. Ang mga lobbyist ay kinukuha ng mga interest group, korporasyon, o indibidwal upang ipagtanggol ang kanilang mga pananaw sa tiyak na isyu o patakaran. Ang layunin ng lobbying ay hikayatin ang mga mambabatas na suportahan ang interes ng mga kliyente ng lobbyist.

Halimbawa, ang isang lobbying firm na kinuhang ng isang kompanya ng renewable energy ay maaaring makipagpulong sa mga mambabatas upang talakayin ang mga benepisyo ng malinis na enerhiya at ipagtanggol ang mga patakaran na nagtataguyod ng mga mapagkukunan ng renewable energy.

Ang bribery, sa kabilang banda, ay ang pag-aalok o pagtanggap ng isang bagay na may halaga, tulad ng pera, regalo, o pabor, kapalit ng isang tiyak na aksyon o desisyon. Ang bribery ay ilegal at hindi etikal dahil sinisira nito ang pagiging patas at walang kinikilingan ng proseso ng pagdedesisyon.

Halimbawa, maaaring mag-alok ang isang kompanya ng suhol sa isang opisyal ng gobyerno upang makakuha ng isang kumikitang kontrata o magkaroon ng kalamangan sa isang usaping regulasyon. Sa ganitong kaso, ang suhol ay ibibigay upang impluwensyahan ang proseso ng pagdedesisyon ng opisyal, na hindi etikal at ilegal.

Ngayon, Ano ang Pagkakaiba sa Pagitan ng Lobbying at Bribery?

Gaya ng sinabi natin, ang pangunahing pagkakaiba sa pagitan ng lobbying at bribery ay ang legalidad at etikal na kalikasan ng mga gawain.

Ang lobbying ay isang lehitimo at legal na paraan ng adbokasiya na pinoprotektahan ng Unang Pagbabago sa Konstitusyon ng US. Kabilang dito ang pagsisikap na impluwensyahan ang mga opisyal ng pamahalaan o patakaran ng gobyerno sa pamamagitan ng iba’t ibang paraan, tulad ng komunikasyon at edukasyon. Karaniwang isinasagawa ang lobbying nang bukas at transparent, at kinakailangang magparehistro at ilahad ng mga lobbyist ang kanilang mga gawain at kliyente.

Sa kabilang banda, ang bribery ay isang ilegal at hindi etikal na gawain. Kadalasang ginagawa ito nang palihim, na naglalayong impluwensyahan ang isang desisyon na kung hindi ay hindi magaganap.

Ngunit Ano ang Nangyayari Kapag Kasama ang mga Donasyon?

Kapag may kasamang mga donasyon, maaaring maging mas kumplikado at mahirap pag-iba-ibahin ang lobbying at bribery.

Sa isang banda, ang mga donasyon sa kampanya ay isang lehitimo at legal na paraan para sa mga indibidwal at organisasyon na suportahan ang mga kandidato o partido na kanilang pinaniniwalaan. Ang mga donasyon sa mga kampanyang politikal, partido, o political action committees (PACs) ay itinuturing na anyo ng malayang pagsasalita at protektado sa ilalim ng Unang Pagbabago.

Ang mga kandidato at partido ay madalas na umaasa sa mga donasyon upang pondohan ang kanilang mga kampanya at itaguyod ang kanilang mga patakaran, kaya ang mga donasyon ay maaaring maging paraan para sa mga indibidwal o organisasyon na suportahan ang mga kandidato na kapareho ng kanilang pananaw.

Gayunpaman, kapag ang mga donasyon ay ginawa na may inaasahang tiyak na aksyon o desisyon, maaari itong tumawid sa hangganan at maging bribery. Halimbawa, kung ang isang kompanya ay magbibigay ng pera sa isang kampanyang politikal na inaasahang makakakuha ng paborableng desisyon sa isang usaping regulasyon, ito ay itinuturing na bribery.

Isa pang paraan kung paano nilalabo ng mga donasyon ang hangganan sa pagitan ng lobbying at bribery ay sa pamamagitan ng phenomenon na tinatawag na revolving door. Ito ay tumutukoy sa praktis ng mga indibidwal na lumilipat sa pagitan ng mga posisyon sa gobyerno at mga trabaho sa pribadong sektor.

Kapag ang mga opisyal ng gobyerno ay lumipat sa mga trabaho sa pribadong sektor, madalas nilang dalhin ang mahalagang kaalaman at mga koneksyon na maaaring magamit upang impluwensyahan ang mga desisyon sa patakaran. Maaari nitong lumikha ng persepsyon na ginagamit ang mga trabaho sa pribadong sektor upang impluwensyahan ang mga desisyon sa patakaran ng gobyerno, na sumisira sa tiwala ng publiko sa prosesong politikal.

Kaya, bagaman ang mga donasyon sa kampanya ay maaaring maging lehitimo at legal na anyo ng adbokasiyang politikal, maaari rin itong tumawid sa hangganan at maging bribery kapag ginawa na may inaasahang tiyak na aksyon o desisyon.

Sinusuri ang mga Donasyon Politikal ng FTX

Si Sam Bankman-Fried (SBF), ang co-founder at dating CEO ng ngayo’y wala nang crypto exchange na FTX, na kasalukuyang malaya sa ilalim ng $250 milyong bail ngunit nakatali sa bahay ng kanyang mga magulang sa Palo Alto, California, ay tumanggi sa mga kasong kriminal, kabilang ang bank fraud at pagbibigay ng suhol sa isang banyagang opisyal.

Sa kabuuan, humaharap si SBF sa 13 kasong kriminal at inakusahan ng pag-oorganisa ng isang malawak na pandaraya na nagdulot ng pagbagsak ng palitan noong Nobyembre at ang maling paggamit ng bilyong dolyar mula sa mga deposito ng customer.

Patuloy na pinalalawak ng mga pederal na tagausig ang kaso laban kay SBF, na nakatakdang idaan sa paglilitis sa Oktubre. Ang pinakabagong kasong inakusahan siya ng pag-oorganisa ng $40 milyong bayad sa hindi bababa sa isang opisyal ng Tsina noong 2021 upang i-unfreeze ang $1 bilyong pondo na pag-aari ng Alameda Research, ang kanyang trading firm.

Bukod dito, noong 2020, si SBF ay naging pangalawang pinakamalaking nag-ambag ng $5.2 milyon sa kampanya ng kandidato ng US Democratic na si Joe Biden.

Ngunit hindi pa ito lahat. Ayon sa kasong isinapubliko noong Pebrero, sinamantala nina SBF at ng kanyang mga kaalyado ang mga account ng mga customer upang impluwensyahan ang regulasyon ng US crypto sa pamamagitan ng mga donasyon. Mahigit 300 na donasyon politikal ang ginawa upang subukang impluwensyahan ang mga batas at regulasyon na kapaki-pakinabang sa kompanya, at ang mga donasyong ito ay ginawa gamit ang isang “straw” donor o pondo mula sa isang korporasyon, na ilegal.

Naglathala ang mga pederal na tagausig ng anim na milyong pahina ng mga dokumento para sa koponan ng depensa ni SBF, at ang Federal Bureau of Investigation ay naghahanap na kunin ang impormasyon mula sa pitong laptop at telepono na pag-aari niya at ng iba pang sangkot sa kaso.

Sa linggong ito, pinahintulutan ni Hukom Lewis A. Kaplan ang isang bagong hanay ng mga kondisyon sa bail para kay SBF, na malaki ang pagbabawas sa kanyang access sa internet. Sa ilalim ng mga bagong patakaran, pinapayagan siyang gumamit lamang ng dalawang elektronikong aparato — isang simpleng laptop na may limitadong access sa internet na may monitoring software upang subaybayan ang aktibidad ng gumagamit at isang telepono na walang koneksyon sa internet.

Inakusahan si SBF ng 13 kasong, kabilang ang securities fraud, wire fraud, at paglabag sa campaign finance. Iniharap ng mga pederal na tagausig ang kasong bribery sa ilalim ng Foreign Corrupt Practices Act, isang pederal na batas na nagbabawal sa malalaking korporasyon na magbigay ng suhol upang mag-operate sa ibang mga bansa.

Mas Karaniwan ang Bribery kaysa sa Iniisip ng mga Tao

Hindi lamang si SBF ang halimbawa ng bribery—ito ay ang pinakabagong. Mayroong ilang mga kilalang kaso ng korapsyon at iskandalo sa kasaysayan.

Isa sa mga pinakakilalang halimbawa ng bribery ay ang Watergate scandal, na naganap noong 1970s. Ang iskandaleng ito ay kinasasangkutan ng pagsisikap ng administrasyong Nixon na takpan ang isang pagnanakaw sa punong-tanggapan ng Democratic National Committee sa Watergate complex sa Washington, DC. Nalaman kalaunan na gumamit ang mga miyembro ng administrasyon ng bribery, wiretapping, at iba pang ilegal na paraan upang impluwensyahan ang imbestigasyon at takpan ang kanilang partisipasyon.

Isa pang malaking halimbawa ng bribery ay ang Enron scandal, na naganap noong unang bahagi ng 2000s. Ang Enron, isang malaking kompanya ng enerhiya, ay nagsagawa ng mapanlinlang na mga praktis sa accounting at gumamit ng mga suhol at iba pang ilegal na paraan upang manipulahin ang pamilihan ng enerhiya at pataasin ang presyo ng kanilang mga stock. Maraming mataas na opisyal ng Enron ang napatunayang nagkasala ng bribery, pandaraya, at iba pang krimen.

Noong 1980s, nagsagawa ang FBI ng isang sting operation na tinawag na “Abscam,” na nagtarget sa mga miyembro ng Kongreso at iba pang opisyal ng publiko na pinaghihinalaang tumatanggap ng suhol. Ang operasyon ay kinabibilangan ng mga ahente ng FBI na nagkunwaring mga kinatawan ng isang kathang-isip na Arab sheik na nag-aalok ng suhol kapalit ng mga pabor politikal. Maraming opisyal ng publiko ang napatunayang nagkasala ng bribery at iba pang krimen bilang resulta ng operasyon.

Ang mga kilalang kasong ito ay ilan lamang sa mga halimbawa kung paano maaaring sirain ng bribery ang integridad ng mga pampublikong institusyon at sira ang tiwala ng publiko sa prosesong politikal.

Tumaas na Pansin sa Manipuladong Halalan

Habang naghahanda ang US para sa susunod na halalang pang-presidente, tumataas ang atensyon sa kilusang manipuladong halalan na lumitaw pagkatapos ng nakaraang halalan. Sa ilalim ng kilusang ito, maraming naniniwala na ang nakaraang halalan ay kinontrol laban kay Donald Trump. Ang paniniwalang ito ay nagpasigla ng mga pagsisikap na alisin ang mga voting machine.

Bagaman ipinaliwanag ng mga opisyal ng halalan sa estado at lokal ang maraming antas ng proteksyon sa paligid ng mga voting system, ang mga kilalang tao sa kampo ni Trump, tulad ng MyPillow CEO na si Mike Lindell at dating pambansang tagapayo sa seguridad ni Trump na si Michael Flynn, ay patuloy na itinutulak ang pag-aalis ng mga voting machine. Ang kanilang panukala ay gumagamit ng mga papel na balota na mano-manong minamarkahan na bibilangin ng mga manggagawa sa botohan sa bawat isa sa humigit-kumulang 180,000 precincts sa buong bansa.

Walang ebidensya ng malawakang pandaraya o manipulasyon ng mga voting machine sa US. Maraming pagsusuri sa mga battleground state kung saan tinutulan ni Trump ang kanyang pagkatalo ay nagkumpirma na tama ang resulta ng halalan. Sa kabila nito, ipinahiwatig ni Trump na ang halalang 2020 ay mananatiling mahalagang bahagi ng kanyang kampanya para sa pagkapangulo noong 2024.

Hindi ito ang pinakabago, gayunpaman. Sa mga nagdaang taon, tumataas ang pag-aalala tungkol sa posibilidad ng manipuladong halalan sa United States. Ang halalang pang-presidente ng US noong 2016, partikular, ay nagbukas ng mga tanong tungkol sa papel ng banyagang pakikialam at manipulasyon sa proseso ng eleksyon.

Noong 2016, napagpasyahan ng mga ahensya ng intelihensiya ng US na ang mga aktor ng pamahalaang Ruso ay nagkoordina upang makialam sa halalan, gamit ang mga taktika tulad ng hacking at mga kampanya ng disinformation upang impluwensyahan ang opinyon ng publiko at maghasik ng kaguluhan. Ang imbestigasyon ni Mueller ay higit pang nagpatunay ng pakikialam na ito at natuklasan na ang mga indibidwal na konektado sa pamahalaang Ruso ay nagsagawa ng isang sopistikadong kampanya sa social media upang impluwensyahan ang halalan.

Bukod sa banyagang pakikialam, may pag-aalala rin tungkol sa mga domestic na pagsisikap na manipulahin ang mga halalan. Ang desisyon ng Supreme Court noong 2010 na Citizens United ay nagbigay-daan sa walang limitasyong paggastos ng korporasyon sa mga kampanyang politikal, na nagdulot ng pag-apaw ng pera sa sistemang politikal. Ito ay nagdulot ng pag-aalala na ang mga korporasyon at iba pang mayayamang interes ay maaaring gamitin ang kanilang pinansyal na yaman upang impluwensyahan ang mga halalan at baguhin ang opinyon ng publiko pabor sa kanila.

Sa pangkalahatan, ang mga pag-aalala tungkol sa manipuladong halalan sa US ay nagbigay-diin sa pangangailangan ng transparency at pananagutan sa prosesong politikal. Ang mga pagsisikap na limitahan ang impluwensya ng pera ng korporasyon sa politika at itaguyod ang patas at transparent na mga sistemang elektoral ay mahalaga upang maprotektahan ang integridad ng demokrasya ng US.