Artem Ponomarev, Founder & CEO ng XPlace – Interview Series

Artem Ponomarev, Founder & CEO ng XPlace, ay isang fintech entrepreneur at mamumuhunan na may karanasan sa digital assets, venture capital, pagpapautang, at mga serbisyong pinansyal. Bago itatag ang XPlace noong 2025, siya ay co‑founder ng Alvos, isang digital lending fintech, at naghawak ng mga posisyon sa pamumuhunan sa Concentric at Vendian Investment Management. Noong unang bahagi ng kanyang karera, nagtrabaho si Ponomarev bilang Business Tax Analyst sa Deloitte. Ang kanyang background sa venture investing at tradisyunal na pananalapi ay humubog sa kanyang pokus sa pag‑debelop ng financial infrastructure na nagbibigay sa mga may hawak ng digital asset ng mas malaking flexibility kung paano nila naa‑access at ginagamit ang kanilang kayamanan.

XPlace ay isang digital wealth platform na dinisenyo upang payagan ang mga crypto holder na gumastos at maka‑access ng liquidity nang hindi kinakailangang ibenta ang kanilang mga pinagbabatayang asset. Batay sa isang non‑custodial na modelo, pinahihintulutan ng platform ang mga gumagamit na mag‑hold ng mga asset tulad ng Bitcoin, Ethereum, Solana, at mga stablecoin habang humihiram laban sa mga kwalipikadong hawak at gumagastos gamit ang isang Visa card. Ang XPlace ay nagpapatakbo sa Solana at nag‑integrate ng decentralized finance infrastructure, kabilang ang Kamino protocol, habang nag‑aalok ng hiwalay na cash at credit modes, on‑chain USDC cashback, at suporta para sa Apple Pay at Google Pay. Itinuturing ng kumpanya ang kanilang platform bilang financial infrastructure para gawing mas praktikal ang digital assets sa pang‑araw‑araw na paggastos habang pinapayagan ang mga gumagamit na panatilihin ang pagmamay‑ari at potensyal na exposure sa kanilang mga portfolio.

Ang iyong karera ay nagdala sa iyo sa venture investing sa Concentric, buwis sa Deloitte, pamamahala ng pamumuhunan, at ngayon ay pagtatag ng XPlace. Paano hinubog ng mga karanasang iyon ang iyong pananaw na kailangan ng mga may hawak ng digital asset ng mas magagandang paraan upang ma‑access ang halaga ng kanilang mga portfolio nang hindi ibinibenta ang mga pinagbabatayang asset?

Wala sa mga tungkuling ito ang may kinalaman sa crypto, at sa tingin ko iyon ay mahalaga. Ang nag-uugnay sa kanila ay credit.

Ang pagiging co‑founder ng Alvos, isang fintech lender sa Mexico, ay nagpakita sa akin kung gaano kalaki ang pag‑asa ng mga tao sa access sa credit, at kung gaano hindi pantay‑pantay ang pamamahagi nito.

Sa pagtatrabaho sa buwis at pamamahala ng pamumuhunan, marami akong oras na ginugol sa kung paano naka‑structure ang kayamanan. Ang mga taong may malalaking portfolio ay madalas may opsyon na bihira sa karamihan: maaari silang humiram laban sa mga asset na nananatiling naka‑invest, sa pamamagitan ng isang private bank na alam kung paano tasahin at hawakan ang collateral na iyon.

Nang tiningnan ko ang digital assets, totoo ang kayamanan, ngunit hindi ito magagamit sa anyong magagamit ng mga tao sa pang‑araw‑araw. Mayroong on‑chain na pag‑hiram laban sa crypto, subalit ito ay hiwalay sa kung paano talaga gumagastos ang mga tao. Nagsimula ang XPlace mula sa isang simpleng tanong: bakit hindi dapat magkaroon ng tool na kinikilala ng mga mayayamang kliyente para sa ganitong uri ng balance sheet?

Matagal nang available ang pag‑hiram laban sa securities para sa mga mayayamang kliyente sa pamamagitan ng private banks. Bakit mas matagal itong lumitaw para sa mga katulad na financial tools na nakapalibot sa digital assets, at ano ang nagbago upang maging viable ang modelong ito ngayon?

Ang pag‑hiram laban sa securities ay lumitaw nang mas maaga dahil ang mga private bank ay mayroon nang mature na infrastructure para sa custody, valuation, margining, settlement, at legal enforcement sa likidong, kilalang mga asset.

Mas matagal ang digital assets dahil ang infrastructure na iyon ay fragmented o wala. Ang mga merkado ay nagpapatakbo 24/7, ang collateral ay maaaring lumipat sa pagitan ng wallets at protocols, at ang mga presyo ay maaaring magbago nang napakabilis para sa tradisyunal na risk processes.

Ang on‑chain markets, real‑time pricing, programmable collateral, at stablecoin settlement ay nagbigay-daan ngayon sa isang mas transparent na modelo. Hindi nawala ang mga panganib, ngunit ang infrastructure ay naging mas mature.

Ang interes ko ay credit, hindi crypto ideology. Ang maayos na naka‑structure na credit ay maaaring maging net‑positive dahil nagbibigay ito sa mga tao ng liquidity nang hindi pinipilit silang ibenta ang pang‑matagalang asset. Ang crypto ay simpleng ang infrastructure na nagpapahintulot sa XPlace na gawing praktikal ang pamilyar na ideyang pinansyal: paggastos laban sa digital wealth nang hindi ito nililikida.

Para sa isang taong unang nakakaranas ng XPlace, maaari mo bang ilahad kung ano ang nangyayari kapag ang isang gumagamit ay gumagawa ng pagbili laban sa kanilang digital assets sa halip na ibenta ang mga ito? Saan nanggagaling ang liquidity, at ano ang nangyayari sa collateral sa kabuuan ng proseso?

Sa Credit Mode, unang nagde‑deposito ang gumagamit ng suportadong digital assets bilang collateral. Kapag nagbayad sila gamit ang card, ang pagbili ay pinopondohan ng paghiram ng USDC laban sa collateral na iyon, kaya walang kailangang ibenta.

Ang liquidity para sa paghiram na iyon ay nagmumula sa on‑chain market ng Kamino. Ang XPlace ang nagbibigay ng spending layer, habang ang paghiram ay isinasagawa sa pamamagitan ng Kamino laban sa collateral.

Ang settlement ng card ay tumatakbo sa hiwalay na layer. Nakikipagtulungan ang XPlace sa Credit Coop, isang on‑chain lender, upang pondohan ang daloy sa pagitan ng bayad sa card at ng huling settlement nito sa merchant.

Sa buong proseso, ang collateral ay hindi ibinebenta. Mananatili ito sa posisyon hangga’t bukas ang paghiram, kaya ang gumagamit ay pinapanatili ang kanilang exposure sa asset sa parehong direksyon. Habang nagbabago ang presyo at antas ng paghiram, ang LTV at health factor ng posisyon ay sumusunod dito. Maaaring magbayad o magdagdag ng collateral ang gumagamit upang mapanatili ang buffer, at kung maaabot ng posisyon ang liquidation threshold, maaaring i‑liquidate ang collateral. Iyon ang dahilan kung bakit mahalaga ang buffer.

Gumagamit ng XPlace ay gumagastos laban sa kanilang mga portfolio imbis na ibenta ang mga ito. Ano ang sinasabi ng gawi na iyon tungkol sa kung paano nagbabago ang papel ng mga digital na asset sa personal na kayamanan?

Ipinapahiwatig nito na nais ng mga tao na magsagawa ng dalawang bagay ang kanilang mga portfolio nang sabay: manatiling nakainvest at magamit.

Ang mismong paggastos ay mukhang karaniwang buhay, at iyan ang punto. Ang iba ay ang pagpili sa likod nito. Sa Credit Mode, sa halip na ibenta ang mga asset para bayaran ang mga bagay, humihiram ang mga gumagamit laban sa kolateral na nananatili sa lugar, at ang card ay simpleng interface na ginagawang praktikal ito araw-araw.

Iyan ay isang pagbabago sa kung paano nagkakasya ang mga digital na asset sa personal na kayamanan: mula sa mga posisyon na iyong ibinebenta tungo sa isang balance sheet na maaari mong talagang gamitin. Itinatataas din nito ang pamantayan sa pamamahala ng panganib. Kapag ang isang asset ay kolateral, ang loan-to-value at mga buffer ay kasinghalaga ng presyo nito.

Ang nakaraang siklo ng crypto lending ay nagbunga ng ilang kamangha-manghang kabiguan, partikular sa mga centralized na nagpapautang na kumuha ng mga panganib na hindi lubos na naintindihan ng mga gumagamit. Anong mga aral ang iyong natutunan mula sa mga kabiguang iyon, at paano naiiba ang estruktura ng XPlace?

Ipinakita ng nakaraang siklo na ang mga label tulad ng “yield” o “credit” ay kaunti lamang ang nagsasabi kung nasaan talaga ang panganib. Kailangan maunawaan ng mga gumagamit kung sino ang kumokontrol sa mga asset, kung ano ang nangyayari sa mga ito habang sinusuportahan nila ang isang posisyon, kung sino ang nagtatakda ng mga termino, at kung paano kumikilos ang posisyon kapag kumikilos laban dito ang mga merkado.

Ang XPlace ay non-custodial: pinapanatili ng mga gumagamit ang kontrol sa kanilang mga asset. Sa Credit Mode, nagbibigay ang XPlace ng layer ng paggastos, habang ang paghiram ay isinasagawa sa pamamagitan ng on-chain market ng Kamino laban sa kolateral, at ang posisyon ay maaaring beripikahin on-chain.

Iyan ay ibang arkitektura kumpara sa pag-asa sa isang hindi malinaw na centralized na balance sheet. Hindi nito tinatanggal ang panganib ng protocol, smart contract, liquidity, market o liquidation, ngunit pinapalinaw nito ang estruktura ng posisyon.

Ang panganib ng liquidation ay isa sa pinakamalaking trade-off kapag humihiram laban sa isang volatile na asset. Paano mo iniisip ang mga loan-to-value ratio, mga collateral buffer, at mga mekanismo ng liquidation upang ang pagkuha ng liquidity ay hindi maging hindi sinasadyang sapilitang bentahan sa panahon ng pagbagsak ng merkado?

Ang liquidation ay pangunahing parameter ng panganib, hindi isang edge case. Ang mga LTV parameter ay partikular sa asset at dapat sumasalamin sa volatility at liquidity ng bawat asset. Ang maximum na LTV ay dapat ituring na limitasyon, hindi target.

Habang nagbabago ang halaga ng kolateral o antas ng paghiram, ang LTV at health factor ng gumagamit ay maaaring lumapit sa liquidation threshold. Mahalaga ang pagpapanatili ng sapat na buffer at ang kakayahang magbayad o magdagdag ng kolateral.

Nais naming maging kasing ligtas ng posible ang paggamit ng kolateral. Kami ay nagde-develop ng tampok na idinisenyo upang matulungan ang mga posisyon na maiwasan ang ganap na liquidation, kaya mas kaunti ang alalahanin ng mga gumagamit kapag mabilis ang galaw ng merkado. Babawasan nito ang panganib, ngunit hindi ito ganap na aalisin: kung ang isang posisyon ay nagiging undercollateralized, maaari pa rin itong ma-liquidate.

Kailan nga ba ang paghiram laban sa isang asset ay mas makatuwirang pinansyal kaysa simpleng pagbebenta ng bahagi nito? Ano ang dapat isaalang-alang ng mga mamumuhunan kapag inihahambing ang gastos sa interes, inaasahang kita, volatility, buwis, at panganib ng liquidation?

Kapaki-pakinabang ang paghiram kapag ang layunin ay pansamantalang liquidity habang pinapanatili ang exposure sa isang asset. Madalas na mas simple at mas mababa ang panganib ng pagbebenta kung hindi nagbibigay ng malinaw na benepisyo ang paghiram.

Dapat isama sa paghahambing ang kabuuang gastos sa paghiram, inaasahang tagal, volatility ng asset, magagamit na buffer, at kredibilidad ng pinagmumulan ng pagbabayad. Kung ang pagbabayad ay nakadepende sa patuloy na pagtaas ng presyo ng asset, ang desisyon ay nagiging leveraged speculation sa halip na pamamahala ng liquidity.

Lumawak na ang XPlace lampas sa cryptocurrencies upang suportahan ang tokenized equities bilang kolateral. Inaasahan mo bang unti-unting mawawala ang pagkakaiba sa pagitan ng crypto portfolios at tradisyonal na investment portfolios habang mas maraming securities ang lumilipat on-chain?

Mahalaga ang tokenization lamang kapag binabago nito kung ano ang magagawa ng isang asset.

Dahil maaaring gamitin ang suportadong xStocks bilang kolateral kasama ang crypto assets sa Credit Mode, maaaring pamahalaan ang isang portfolio bilang mas malawak na digital na balance sheet sa halip na hiwalay, isolated na mga posisyon. Ang xStocks sa XPlace ay magagamit sa mga kwalipikadong gumagamit sa mga pinahihintulutang hurisdiksyon at hindi magagamit para sa mga US persons o residente ng UK, Canada, Australia at iba pang limitadong teritoryo.

Ang mga asset ay hindi pa rin ekonomikal na magkapareho. Ang tokenized equities ay maaaring magkaroon ng ibang karapatan, issuer at custody arrangement, mga kinakailangan sa eligibility, at katangian ng liquidity kumpara sa direktang pagmamay-ari ng isang stock.

Maaaring magkatulad ang interface. Ang legal at ekonomikong realidad ng mga asset ay hindi magbabago.

Kung ang tokenized stocks, cryptocurrencies, stablecoins, lending, at payments ay patuloy na umiiral sa iisang financial infrastructure, maaari bang ang mga platform tulad ng XPlace ay sa huli ay makipagkumpetensya sa tradisyonal na brokerage at private-banking relationships sa halip na simpleng crypto exchanges?

Ang pagkakatulad ay totoo, ngunit ito ay functional, hindi institusyonal. Ang matagal nang inaalok ng mga pribadong bangko sa mayamang kliyente ay paghiram laban sa isang portfolio: liquidity nang hindi ibinebenta ang mga asset. Iyon ang function na nakapaloob sa XPlace, at ang on-chain infrastructure ay nagpapahintulot na ialok ito sa mga taong hindi kailanman makakamit ang minimum requirement ng isang pribadong bangko.

Ang pagpapalit ng mga relasyong iyon ay ibang tanong. Ang brokerage at private banking ay pati na rin payo, pag-istruktura, regulasyon at mga taon ng tiwala. Maaaring pag-isahin ng tokenization ang imprastruktura, ngunit hindi nito tinatanggal ang pananagutan at tiwalang pinagbabatayan ng mga serbisyong iyon.

Iyon din ang dahilan kung bakit ang paghahambing sa mga crypto exchange ay hindi tama. Ang mga exchange ay nakabatay sa pangangalakal ng mga asset, samantalang ang XPlace ay nakabatay sa paggamit ng mga asset na hawak na ng mga tao. Sa ganitong kahulugan, ang XPlace ay una sa lahat isang card na nakabatay sa paghiram laban sa kung ano na ang pag-aari mo, hindi isang crypto card. Ang tradisyonal na credit card ay nakabatay sa hindi garantisadong utang; ang XPlace ay dinisenyo upang ang mga tao ay makapag-gastos at manatiling naka-invest.

Kaya hindi ko ito ilalarawan bilang isang kompetisyon sa brokerage o private banking. Ang mas mainam na tanong ay kung aling tiyak na mga function ang maaaring gawin nang mas mahusay sa pinagsamang imprastruktura. Para sa amin, ito ay paggastos at paghiram laban sa isang portfolio na nananatiling naka-invest. Kung susunod pa ang ibang mga function ay nakadepende sa istruktura, mga panganib, at regulasyon na tunay na sumusuporta dito.

Tumingin limang hanggang sampung taon pasulong, ano sa tingin mo ang magiging anyo ng digital wealth management? Mababawasan ba ang pagbebenta ng mga asset para pondohan ang pang-araw-araw na gastusin habang ang paghiram, tokenization, at programmable collateral ay mas lalong nagiging accessible?

Inaasahan ko na ang digital wealth management ay magiging mas katulad ng pamamahala ng balance sheet kaysa sa pangangalakal. Magkakaroon ang mga tao ng mas malawak na halo ng mga asset, kabilang ang crypto, tokenized equities, at stablecoins, at pamamahalaan ang mga ito nang magkasama bilang isang bagay na maaaring gamitin, hindi lamang hawakan o ibenta.

Ang pagbebenta ay magiging mas kaunti bilang default para pondohan ang pang-araw-araw na gastusin, ngunit hindi ito mawawala. May katwiran ang paghiram kapag pansamantala ang pangangailangan at nais ng tao na panatilihin ang kanyang exposure. Madalas, ang pagbebenta ay mas simple at mababang panganib na pagpipilian, at ang tapat na pagsusuri ay kung ang pagbabayad ay nakadepende sa patuloy na pagtaas ng presyo ng asset.

Tatlong bagay ang kailangang totoo para ito ay maging mainstream. Kailangang mas malawak kaysa crypto ang collateral, kaya mahalaga ang tokenized equities. Kailangang panatilihin ng imprastruktura ang kontrol sa may-ari ng asset at gawing malinaw ang istruktura ng posisyon. At kailangang umunlad ang pamamahala ng panganib, dahil kapag ang isang asset ay naging collateral, ang loan-to-value, mga buffer, at maagang babala ay kasinghalaga ng presyo nito.

Kung mangyari ito, titigil na ang kapaki-pakinabang na tanong kung ang mga tao ay humahawak o gumagastos ng mga asset. Magiging kung gaano kahusay ang istruktura na nagpapahintulot sa kanila na gawin ang pareho nang hindi kumukuha ng mga panganib na hindi nila nauunawaan.

Salamat sa mahusay na panayam, mga mambabasa na nais pang matuto ay dapat bumisita sa XPlace.