Vad är AML och kommer ‘Digital Asset Anti-Money Laundering Act of 2022’ att hjälpa?

AML står för Anti-Money Laundering. Det är ett paraplybegrepp som omfattar alla relevanta lagar, regler och juridiska förfaranden som försöker avslöja försök att dölja olagligt eller förtjänat pengar som legitim inkomst.

Penningtvätt, i grunden, är ett allvarligt ekonomiskt brott där både vita krage‑ och gatunivåkriminella tjänar stora summor pengar genom kriminella aktiviteter, såsom narkotikahandel eller terrorism.

Den påverkan som penningtvätt har eller kan ha på världsekonomin är fenomenal. Enligt en rapport som publicerades av FN i september 2020 var volymen av tvättade pengar omkring 1,6 biljon USD per år, vilket motsvarar 2,7 % av den globala BNP:n. Dessutom finns det fall av privat förmögenhet gömd i skatteparadis, vilket uppgår till 7 biljon USD eller 10 % av världens BNP. Även regeringar förlorar nästan 500 miljarder USD varje år på vinstdelningsföretag.

AML:s uppkomst i korthet

Banksekretesslagen från 1970‑talet anses i huvudsak vara grunden för alla AML‑regler i USA. Även om den satte inlåningar över 10 000 USD under granskning, gav den också banker befogenhet att utföra due diligence och rapportera transaktioner som ansågs misstänkta.

Banker och liknande finansiella institutioner byggde vidare på detta regulatoriska ramverk från Banksekretesslagen och gick in i andra efterlevnadsprocesser såsom KYC (Know Your Customer) och CDD (Customer Due Diligence).

Penningtvätt – sett ur KYC‑ eller CDD‑paradigmerna – granskade en rad aspekter. KYC‑processen syftade till att kväva tre missförhållanden i deras början, inklusive insättning av illegala medel i det finansiella systemet, transaktioner som döljer medelns ursprung samt användning av tvättade pengar för att förvärva fastigheter, finansiella instrument och kommersiella investeringar.

På samma sätt betonade Customer Due Diligence‑processen, enligt Financial Crimes Enforcement Network, identifiering och verifiering av kundens identitet samt de verkliga ägarna med en andel på 25 % eller mer i ett företag som öppnar ett konto. Den fokuserade också på att utveckla kundriskprofiler och övervaka påstådda misstänkta transaktioner.

Anti-Money Laundering Act 2020

Med den ovanstående informationen som kontext var det första konkreta och sannolikt mest omfattande steget mot AML Anti‑Money Laundering Act 2020. Prioriteringarna för denna AML‑reglering, enligt den officiella releasen, var att “förutsäga brott som genererar illegala intäkter som illegala aktörer kan tvätta genom det finansiella systemet.” Även om den officiella deklarationen erkände att “penningtvätt” i huvudsak var “kopplat till alla Prioriteringar.”

Som en del av sina prioriteringar beslutade lagen att granska korruption, cyberbrott och terroristfinansieringsaktiviteter – inklusive internationell och inhemsk terrorism, bedrägeri, transnationella kriminella organisationer (TCO), narkotikahandel, människohandel och människosmuggling samt spridningsfinansiering.

En av de mest avgörande punkterna att notera här är inkluderingen av virtuella valutor i cyberbrott. Låt oss nu rikta fokus mot virtuella valutor som en aspekt inom cyberbrottsparadigmen.

Oro kring virtuella valutor

Allt eftersom virtuella valutor fortsätter att öka i popularitet börjar lagstiftare lägga märke till dem och uttrycka oro för deras potentiella påverkan på ekonomin. Medan vissa är oroade för deras inverkan på finansiell stabilitet, är andra bekymrade över deras potentiella användning för illegala aktiviteter.

En av de största bekymmerna för regulatorer kring virtuella valutor är deras anonymitet. De hävdar att anonymiteten som dessa finansiella instrument erbjuder gör dem till ett attraktivt verktyg för penningtvätt.

Virtuella valutor är attraktiva för kriminella eftersom de kan användas för att anonymt köpa och sälja illegala varor och tjänster samt flytta pengar runt om i världen utan behov av ett bankkonto. Detta gör det mycket svårt för rättsväsendet att spåra penningflödet och hitta personerna bakom transaktionerna.

Men så är det inte i verkligheten

Medan lagstiftare hävdar att digitala valutor främst används för illegala aktiviteter, ligger detta långt från sanningen.

Enligt blockchain‑analysföretaget Chainalysis “Crypto Crime Trends for 2022” rapport, medan illegala transaktionsaktiviteter nådde ett rekordhögt värde på 14 miljarder USD år 2021, föll dess andel av all kryptovalutaaktivitet till ett rekordlågt värde.

Faktum är att transaktioner som involverade illegala adresser bara utgjorde 0,15 % av kryptovalutatransaktionsvolymen 2021, trots att det råa värdet av illegala transaktioner ökade med 79 % jämfört med föregående år.

“Med tanke på den enorma adoptionen är det ingen överraskning att fler cyberkriminella använder kryptovaluta,” konstaterade Chainalysis och noterade att den totala transaktionsvolymen växte till 15,8 biljon USD 2021, upp 567 % från 2020.

När man undersöker den illegala användningen av krypto fann Chainalysis att två kategorier kunde förklara denna tillväxt: stulna medel (3,2 miljarder USD) och bedrägerier (7,8 miljarder USD), där DeFi spelade en stor roll i båda.

Dock har regeringar fortfarande svårt att bestämma hur de ska reglera Bitcoin och liknande. Många av dessa beslutsfattare är inte väl insatta i digitala tillgångar och missförstår dem helt eller medvetet överdriver de problem som de ser.

Som ett resultat används oro över kryptos användning för att underlätta penningtvätt och terroristfinansiering ofta av lagstiftare för att betona behovet av starkare reglering av den digitala tillgångsindustrin. Detta är vad som lett till ett nytt tvåpartibill.

Digital Asset Anti-Money Laundering Act 2022

På onsdagen presenterade den amerikanska senatorn Elizabeth Warren (D‑Mass.) och Roger Marshall (R‑Kan.) ett lagförslag för att bekämpa penningtvätt och terroristfinansiering via kryptovaluta.

Den Digital Asset Anti-Money Laundering Act är utformad för att “minska de risker som kryptovaluta och andra digitala tillgångar utgör för USA:s nationella säkerhet genom att täppa till luckor” i det nuvarande systemet.

Om den blir lag kommer förslaget att utöka vissa Bank Secrecy Act‑ansvar till kryptovalutor, såsom KYC‑regler som kommer att tillämpas på kryptodeltagare, inklusive plånboksleverantörer, miners och validators. Dessutom kommer det att förbjuda finansiella institutioner att handla med kryptomixerar, verktyg som är avsedda att dölja medelns ursprung, samt integritetsmynt och annan teknik som förbättrar anonymitet.

Lagen kommer dessutom att tillåta Financial Crimes Enforcement Network (FinCEN) att införa ett föreslaget regelverk där institutioner är skyldiga att rapportera vissa transaktioner som involverar icke‑hostade plånböcker där användaren har full kontroll över innehållet istället för att förlita sig på en börs eller annan tredje part.

Enligt Warren bör kryptovalutaindustrin styras av samma typ av regler som andra finansiella institutioner.

“Rogga nationer, oligarker, narkotikaherrar och människohandlare använder digitala tillgångar för att tvätta miljarder i stulna medel, undvika sanktioner och finansiera terrorism,” sade Warren i ett uttalande. “Kryptoindustrin bör följa sunt förnuftets regler som banker, mäklare och Western Union (WU ), och denna lagstiftning skulle säkerställa att samma standarder gäller för liknande finansiella transaktioner.”

Sätter användare i risk

Senator Warrens tillkännagivande av förslaget kommer i kölvattnet av kryptobörsen FTX:s kollaps, där kundmedel missbrukades, och den efterföljande arresteringen av dess tidigare VD Sam Bankman‑Fried, som står inför anklagelser om bedrägeri, värdepappersbedrägeri och penningtvätt, bland annat.

Medan lagstiftarna presenterar detta förslag som ett sätt att förhindra nästa FTX, skulle det i själva verket leda till motsatsen. Fokuserat på finansiell övervakning gör förslaget inget för att åtgärda de företagskontrollproblem som ledde till FTX:s kollaps och sätter bara användarna i ännu större risk.

Detta förslag syftar till att i praktiken förbjuda självförvaring av digitala tillgångar, vilket kan skydda konsumenter från de motpartsrisker de utsattes för i FTX‑kollapsen. Det förbjuder i princip kryptovalutaanvändare att ha kontroll över sina egna tillgångar.

Kryptovalutaindustrin motsätter sig starkt detta förslag, som i praktiken skulle göra det olagligt för amerikaner att delta i offentliga blockkedjor.

“Om hennes (Warrens) dåligt genomtänkta och definitivt grundlagsstridiga förslag skulle gå igenom, skulle det för alltid sätta USA bakom resten av världen i tävlingen om teknologisk överlägsenhet. Hon försöker sälja vår framtid eftersom hon inte litar på att amerikaner kan fatta egna beslut och baserar sig på en uppenbart felaktig uppfattning att krypto endast används för terrorism och penningtvätt,” skrev en kryptoanvändare.

Skyddar KYC faktiskt kunder?

KYC‑processen (Know Your Customer) används av finansiella institutioner globalt för att verifiera sina kunders identitet och bedöma riskerna som är förknippade med att erbjuda dem finansiella tjänster. KYC‑processen hjälper till att förhindra penningtvätt, bedrägeri och andra finansiella brott.

För att följa KYC‑reglerna måste finansiella institutioner samla in viss information från sina kunder. Denna information inkluderar kundens namn, adress, födelsedatum och identifikationsdokument. Utöver detta kan institutionerna även samla in annan information, såsom kundens anställnings‑ och ekonomiska historik.

En kritisk del för att säkerställa säkerheten i finansiella transaktioner är att KYC i princip är centraliserade silos av känslig information som har blivit en skattkista för hackare.

KYC skapar en enorm databas med känslig kundinformation, vilket gör den mycket attraktiv för hackare. Faktum är att flera högprofilerade dataintrång de senaste åren har involverat stöld av KYC‑data, inklusive Equifax (EFX ) ‑intrånget 2017 som påverkade tiotals miljoner människor.

Istället för att faktiskt skydda kunder gör den ofta det motsatta. På ett annat sätt används KYC‑krav ofta av finansiella institutioner för att screena kunder och utesluta de som kan vara hög risk. Detta kan leda till att legitima kunder nekas tillgång till finansiella tjänster eller får högre avgifter och striktare villkor. I vissa fall kan KYC‑krav också användas för att diskriminera vissa grupper av människor.

Slutord

Den 885 miljard USD stora kryptosektorn är fortfarande föremål för ojämn reglering världen över. Men i takt med att industrin snabbt växer blir regulatorer allt mer oroade över Bitcoin och dess motsvarigheters påverkan på finansiell stabilitet och deras användning för kriminella ändamål.

Och i ett försök att hålla jämna steg skyndar lagstiftare att påtvinga olämpliga regler på industrin. Trots att kryptotillgångar och blockkedjeteknik visar stor potential har många lagstiftare fortfarande svårt att förstå dem. Därför resortar de till tunga metoder som kan kväva innovation.

Men kryptovalutaindustrin är fortfarande i sin linda, och det är avgörande att regulatorer tar ett avvägt förhållningssätt. Överreglering kan kväva innovation och adoption. För lite reglering, å andra sidan, kan öppna dörren för bedrägeri och missbruk. Så det är viktigt att lagstiftare tar sig tid att förstå denna teknik och dess konsekvenser innan de hastigt påtvingar skadliga regler. Därför måste de hitta rätt balans för att låta industrin växa och blomstra.