Tankeledare
WSJ missförstod Hamas kryptoberättelse – men den gjorde en viktig poäng
Lägg till Securities.io bland dina föredragna källor på Google
Hamas, det visar sig, har inte samlat in miljontals dollar i kryptovaluta för att finansiera sina terroroperationer, som Wall Street Journal rapporterade. Faktum är att Journalen, som initialt sade att Hamas och Palestinian Islamic Jihad (PIJ) hade samlat in nästan 150 miljoner dollar i sådan finansiering, i princip återtog historien. Istället var summan närmare en halv miljon dollar – ett mycket mer modest belopp.
Men återkallelsen kom först efter att artikeln var den direkta drivkraften för lagstiftare att kräva att Biden-administrationen “göra något” för att stoppa terrorgrupper från att använda kryptovaluta på detta sätt. USA:s biträdande finansminister Wally Adeyemo utfärdade en skarp varning till kryptobörser om att regeringen skulle “vidta åtgärder” om den fångade börser som underlättar sådana kryptotransaktioner.
Några i kryptogemenskapen, ofta misstänksamma mot statligt ingripande, såg WSJ:s återkallelse som någon sorts seger. Nyliga artiklar i sektorn verkade fira idén att Hamas fick sin finansiering från någon annan källa än kryptovaluta. En anledning mindre att “anklaga” kryptovaluta för skadliga aktiviteter.
Även en dollar är för mycket när det gäller finansiering av terrorism
Men är inte ens en dollar för mycket när det gäller terrorismfinansiering?
Det är i huvudsak den fråga som kryptobranschen nu måste ta itu med.
Precis som alla andra livlösa föremål är kryptovaluta ett verktyg som kan användas för gott eller ont. Terrorism är ont. Den 7 oktober dödade Hamas över 1 400 personer på den dödligaste dagen för judar sedan Förintelsen, kidnappade över 230 gisslan och har fortsatt att indiscriminerat avfyra raketer och missiler mot Israel från ett till synes oändligt vapenarsenal. Som israelisk är jag kanske mer exponerad för nyhetsberättelserna om den mörka dagen som sakta dyker upp, och jag söker ständigt skydd på grund av pågående raketattacker från Hamas mot Israel.
Ingen ansvarig person – oavsett deras åsikt om kryptovaluta – skulle vilja att någon form av valuta, kryptovaluta eller annan, används för att finansiera denna typ av terrorism. Så när WSJ‑historien kom ut är det förståeligt att lagstiftare, och förmodligen många andra, ansåg att åtgärder var nödvändiga. Som någon i kryptosektorn håller jag med om att något måste göras. Men vi bör inte vänta på lagstiftning. Även om den är viktig räcker lagstiftning inte. Och med tanke på den långsamma och ojämna historiken för statlig reglering av kryptovaluta, åtminstone i USA, kan lagstiftning ta för lång tid och inte ta hänsyn till nyanserna och de innovativa aspekterna av kryptovaluta.
Kryptogemenskapen måste självreglera
Samtidigt bör – och måste – vi som gemenskap säkerställa att kryptovaluta hålls borta från händerna inte bara på terroristorganisationer utan på alla dåliga aktörer, inklusive de som begår bedrägeri, finansierar droger eller gör något olagligt. Vad detta kan innebära kräver eftertanke – kanske ett avtal mellan kryptoplattformar för att avvisa misstänkta transaktioner, eller inrättandet av en privat undersökningsgrupp som kan kontrollera legitimiteten hos dem som använder plattformarna.
Bland de grupper som redan bidrar till detta arbete finns det israeliska Lionsgate Network, som har avsatt sina resurser för att spåra upp och stänga kryptoplånböcker som är kopplade till terrorfinansiering. Gruppen, som under ”normala” tider använder sin teknik för att återvinna förlorade eller stulna kryptofonder, har återfunnit nästan 100 miljoner dollar i förlorad kryptovaluta och återställt över 80 miljoner plånböcker – där några av de senaste ”återställda plånböckerna” inkluderar de som tillhör terrorgrupper som vill använda dem för att betala för sina skadliga handlingar. Kampen mot dåliga aktörer sträcker sig längre, till vanliga tjuvar – med företag som Cyberspac3 som lovar att spåra upp stulna pengar och avslöja förövarna. Ett annat företag, Blockaid, som utvecklar en säkerhetslösning för att rensa bort skadliga plånböcker, har nyligen samlat in 33 miljoner dollar. Även mindre aktörer, som vårt företag, som inte har tillgång till plånböcker, kan göra vår del. Vi har begränsat användare från vissa länder och har vårt eget lager av know‑your‑customer‑protokoll för att säkerställa en extra säkerhetsnivå så att skadliga aktörer inte kan använda vår tjänst.
Genom att ta saken i egna händer kan kryptobranschen agera snabbare för att sålla bort dåliga aktörer. Om de lyckas kan dessa insatser också sannolikt förhindra att statliga regulatorer går för långt. Självklart, medan vi stödjer regeringar som försöker hålla ute dåliga aktörer, oroar vi oss för regler som kan gå för långt och skada finansiell innovation i allmänhet. Så det ligger i branschens intresse att självreglera sig.
Men det går längre än så. Tror vi inte på kryptovalutans godhet som ett verktyg för att främja frihet, riva ner barriärer (finansiella och sociala) och förbättra livet för miljarder människor världen över? Självklart vill vi inte att dessa mål smutsas ner av terrorister som kommer att utnyttja våra värdefulla plattformar för exakt motsatsen. Kryptovaluta är verkligen bara ett verktyg – och det är upp till den stora majoriteten av moraliska människor som tror på kryptovalutans godhet att se till att detta verktyg verkligen används för gott, och inte för terror.
