Trumps nya 15% importtillägg: Marknads- och sektorseffekter

President Donald Trump och USA:s högsta domstol fortsätter att sparra om hans tullpolitik under andra mandatperioden. Denna vecka fastslog domstolen att han saknade befogenhet att införa så omfattande ekonomiska åtgärder. Som svar återinförde han de avskaffade tullarna under en annan verkställande makt. Här är vad du behöver veta.

Vad tullar gör och varför de är viktiga

Tullar fungerar genom att göra utländska produkter dyrare än inhemska alternativ. Denna extra kostnad kommer i form av en tullskatt. Tullarna är avsedda som ett verktyg för regeringar att minska efterfrågan på utländska varor, men har nu blivit en kontroversiell fråga som fortsätter att förändra marknadsförhållandena.

Senaste domen från Högsta domstolen

Denna veckas dom bekräftar tidigare domar från lägre domstolar och en appellationsdomstol. Domstolen röstade emot Trumps tull i ett 6‑3‑beslut. Intressant nog gick domarna Roberts, Sotomayor, Kagan och Jackson tillsammans med två av Trumps utnämningar, Barrett och Gorsuch, emot presidentens obegränsade tullbefogenheter.

Dissent: Varför tre domare stödde IEEPA-tullarna

På den andra sidan av debatten har du Thomas, Alito och Kavanaugh. Denna grupp lämnade in en dissent mot åtgärden och hävdade att presidenten har rätt och befogenhet enligt de nuvarande nödlagslagarna att fatta ett sådant beslut.

Varför röstade domstolen emot tullarna?

När de diskuterade sitt beslut förklarade chefsdomaren Roberts hur International Emergency Economic Powers Act (IEEPA) var avsedd att ge presidenten möjlighet att förändra ekonomin i sällsynta scenarier som uppstår på grund av främmande hot.

Specifikt, lagen som trädde i kraft 1977 ger presidenten möjlighet att vidta direkta ekonomiska åtgärder mot motståndare i nationens säkerhetsintresse. Tidigare användes den av president Carter under Iran-krisens gisslarsituation för att utöva påtryckningar.

Källa – UNCTAD

Sedan dess har denna verkställande makt gradvis utökats, med andra presidenter som använt den mot Ryssland och Kina. Domarna menar att användningen av detta beslut för att införa en global tullökning ligger utanför dess avsedda omfattning eftersom det medför enorma ekonomiska förändringar och kringgår kongressen direkt.

Domarna hävdar att Trump åberopade lagen för att göra just detta, snarare än att dämpa ett direkt hot. De påpekar också att den enorma ekonomiska påverkan från detta manöver placerar den under kongressens befogenheter.

Kontroversiellt tillvägagångssätt

Den egentliga frågan handlar om vad som räknas som ett nödläge och vem som får bestämma när en president kan använda dessa befogenheter, av vilka skäl och hur länge. Dessa viktiga frågor står nu i centrum för diskussionen på grund av den ökande oron kring presidentens tullpolitik under andra mandatperioden.

Tullpolitik under andra mandatperioden

Trump sade att han skulle använda tullar för att balansera handelsunderskott och andra ekonomiska obalanser i USA inför sin återval. Sedan dess har han gått långt för att utnyttja dessa finansiella verktyg. Här är en återblick på hans senaste tullbeslut och hur nationerna reagerade.

Svep för att rulla →

Trump inledde sina tullreformer den 1 februari 2025, när han tillkännagav att han skulle införa 25 % tull på import från Mexiko/Kanada. Detta följdes också av en 10 % tull på Kina. Presidenten införde tullen med hänvisning till oro över flödet av droger som fentanyl in i landet. Endast några dagar senare höjde han ståltullarna och aluminiumtullarna till 25 %. Detta manöver orsakade omedelbar finansiell återkoppling.

Retaliära åtgärder

Trumps beslut att hastigt införa tullar på vissa av ländernas fiender och allierade har lett till att dessa nationer vidtagit retaliära åtgärder. Kina har varit i Trumps sikte under en längre tid. Nationerna svarade på hans tullar med motåtgärder och införde 15 % tull på viktiga produkter som kol.
Mexiko och Kanada kämpade också mot dessa tullar. Noterbart initierade Mexiko sina Plan B-tullar, som riktar sig mot viktiga amerikanska industrier som fläskkött och jordbruksprodukter. Dessutom införde Kanada en 25 % tull på allt amerikanskt stål, aluminium, kött, mejeriprodukter och mer.

Liberationsdagen

Den 2 april 2025 lanserade Trump-administrationen sin Liberationsdag-kampanj. Detta manöver inkluderade att skapa en global baslinjetull på 10 % för alla amerikanska handelspartner. Noterbart var att vissa nationer drabbades hårdare, som Kina, som fick ytterligare tullar mitt i ett växande tullkrig.

Federala domstolar blockerar IEEPA-baserade tullar

Det första stora juridiska bakslaget kom i maj 2025, när U.S. Court of International Trade (CIT) fastslog att IEEPA inte godkände administrationens breda tullprogram. U.S. Court of Appeals for the Federal Circuit (en banc) bekräftade senare detta i augusti 2025. Tvisten nådde så småningom Högsta domstolen, som i februari 2026 röstade 6‑3 att IEEPA inte ger befogenhet för tullar.

Ny omgång av tullar

I juli 2025 meddelade Trump-administrationen en ny omgång av tullar. Denna omgång skulle vara en omfattande insats som införde nya tullar på 69 amerikanska handelspartner. Intressant nog valde administrationen att inte sänka sina tullar för grannen Kanada, vilket ledde till ytterligare politisk oro.
Administration har också använt tullar för att sätta press på länder som inte följer dess riktlinjer. Till exempel införde USA en extra 25 % tull på alla indiska varor eftersom landet fortfarande köper billig olja från Ryssland.

Trump ersätter IEEPA-tullarna med Trade Act avsnitt 122

För att inte låta sig avskräckas från sitt tullmål tog Trump till Truth Social för att meddela ännu en omgång av tullar. Denna gång söker presidenten införa en 15 % tull på alla amerikanska handelspartner under en annan verkställande befogenhet.

Trade Act från 1974

Denna gång åberopade han avsnitt 122 i Trade Act från 1974. Denna lag ger presidenten möjlighet att införa upp till 15 % tull i högst 150 dagar utan kongressens godkännande. Dessa beslut gjorde det möjligt för administrationen att uppnå samma mål samtidigt som man undvek begränsningarna kring IEEPA-baserade avgifter.

Undantag

Intressant nog exkluderar denna omgång av tullar vissa viktiga sektorer på marknaden. Till exempel stål, bilar, nötkött och mer. Den ger också vissa nationer undantag på grund av tidigare avtal. Således representerar de nya tullarna en blandad påse av resultat. För vissa nationer innebär det en minskning, medan det för andra höjer deras satser.

Trumps senaste kommentarer om tullstriden

I uttalanden som rapporterades den 23 februari 2026 signalerade Trump att han inte drar sig tillbaka från tullarna trots Högsta domstolens dom, och beskrev beslutet som ett tillfälligt bakslag snarare än en strategisk återgång. Han presenterade övergången till Trade Act avsnitt 122 som en ”plan B” som bevarar huvudmålet att pressa handelspartner och uppmuntra mer inhemsk produktion.
Trump indikerade också att om det tillfälliga importtillägget löper ut eller möter nya juridiska utmaningar, kommer administrationen fortsätta söka andra lagstadgade vägar för att hålla avgifterna på plats. Tonen i meddelandet var rak: tullpolitiken förblir ett centralt verktyg i administrationens ekonomiska agenda, och han förväntar sig att handelspartnerna omförhandlar eller absorberar högre kostnader medan amerikanska företag påskyndar återflyttningsplaner.

Hur Trade Act från 1974 skiljer sig från IEEPA

Det finns några viktiga skillnader mellan dessa verkställande befogenheter som är värda att notera. För det första listar Trade Act specifikt möjligheten att införa 15 % tullar, medan IEEPA inte nämner tullar.
Dessutom har Trade Act från 1974 en gräns på 150 dagar. I jämförelse har IEEPA ingen förutbestämd tidsbegränsning. Dessa lagar skiljer sig också i sitt syfte. Avsnitt 122 utformades för att hantera betalningsunderskott, medan IEEPA är en nödlagsbefogenhet som främst används för sanktioner.

Svep för att rulla →

Marknaderna reagerar

Marknadens reaktion på återdragandet och sedan återinförandet av tullarna har varit blandad. Innan de nya tullarna infördes visade marknaden positiv tillväxt. Denna tillväxt berodde på att investerare förväntade sig ett återgång till traditionell handelsekonomi.
Riskfyllda tillgångar och räntor har rört sig när investerare omprissätter juridisk hållbarhet och tidpunkt. Stora beslut kan utlösa kortvariga lättnadsrallyn, men osäkerheten tenderar att återkomma snabbt när ersättande tullmyndigheter och undantagslistor blir i fokus.

Sektorsvinnare

Det finns vissa sektorer som kommer att gynnas mycket mer av Trump-administrationens handelstullar. För det första kommer inhemsk amerikansk tillverkning definitivt att uppleva en ökning. Du kan se denna tillväxt när du zoomar in på inhemskt stål, där Nucor (NUE ), Steel Dynamics (STLD ) och Cleveland-Cliffs (CLF ) aktiekurser fortsätter att stiga efter nyheterna.
Intressant nog exkluderar de nya tullarna viktiga läkemedels- och biotekföretag som Vertex (VRTX ), Lilly (LLY ) och Pfizer (PFE ). Dessa företag undviker alla tullar eftersom de har etablerat inhemska tillverkningsanläggningar. Detta är exakt den handling som Trump hoppas främja med sina tullar.

Sällsynta jordartsmetaller och försvar

Marknaderna för sällsynta jordartsmetaller och försvar såg blandade resultat, eftersom dessa sektorer är byggda på en modell som integrerar handelshinder mot konkurrenter som Kina. Därför orsakade borttagandet och återinförandet av tullar små svängningar på marknaden men inget större, eftersom tillkännagivandet att tullarna skulle kvarstå stärkte dessa industriers inhemska fördelar.

Vad händer härnäst för handelspolitiken och marknaderna

Trump-administrationen verkar fast besluten att utnyttja tullar på alla möjliga sätt. Den ser dessa skatter som ett smart sätt att ombalansera ekonomin och driva på inhemsk produktivitet. Dock är världsekonomin mer komplicerad än någonsin, och de minsta effekterna kan skapa stora ekonomiska konsekvenser.
Därför finns ett starkt fokus på effekterna av dessa tullar och hur/varför de infördes från början. Följaktligen kan du förvänta dig mycket mer debatt kring lagligheten och effektiviteten av dessa tullar framöver.

Högsta domstolen upprätthåller domen om Trumps tullar | Slutsats

Det är fortfarande oklart hur effektiva Trumps tullar är och vilka långsiktiga effekter dessa skatter kommer att ha, både ekonomiskt och politiskt. Oavsett hur djupt de måste gräva i regelboken för att hitta verkställande befogenheter, kan du förvänta dig att denna administration håller fast vid sin tull‑först‑strategi under överskådlig framtid.

Läs om andra intressanta marknadsutvecklingar här.