Lösa likviditetspusslet för säkerhetstoken – Thought Leaders

Det finns en bred konsensus inom finansindustrin att blockkedjeteknik kommer att förändra värdepappersmarknaden. Trots påståendena finns det dock ingen tvåsiffrig årlig tillväxt av värdepapper på blockkedjan, vilket man skulle förvänta sig av en disruptiv teknik. Anledningen är regulatoriska hinder som hindrar att leverera det största löftet med digitala värdepapper – likviditet för tidigare illikvida värdepapper. I den här artikeln bryter vi ner problemet och presenterar en lösning.

Vad är säkerhetstoken/digitala värdepapper?

Ur ett juridiskt perspektiv är säkerhetstoken vanliga värdepapper och omfattas av samma regler. Skillnaden är att register över ägande av värdepapper lagras på blockkedjan istället för på pappersbaserade eller andra former av register. Därför kallas de ofta för digitala värdepapper.

Innovativ teknik förbättrar avsevärt hanteringen av värdepapper, vilket gör dem digitala och automatiserade. Speciellt är överföring av digitala värdepapper mycket enklare och kan ske på minuter eller sekunder istället för veckor, som annars går åt till att underteckna fysiska kontrakt, utföra efterlevnadskontroller och uppdatera myndighetsregister.

Varför likviditet är så viktig för säkerhetstoken

Likviditeten för en tillgång definierar hur lätt den kan säljas. Till exempel är offentligt noterade värdepapper mycket likvida, medan fastigheter och startup-aktier är mycket illikvida. Även om säkerhetstoken har flera fördelar är ökad likviditet en huvudfördel. Av den anledningen representerar de ofta ägande i traditionellt illikvida tillgångar.

Massadoption av säkerhetstoken kräver i första hand intresse från investerare, vilket skapar incitament för företag att utfärda digitala värdepapper istället för traditionella. För investerare är brist på likviditet det största problemet med värdepapper som inte är listade på börser, eftersom det gör investeringarna riskablare och får investerare att vänta i årtionden på avkastning. Därför är det avgörande att frigöra likviditeten för säkerhetstoken för deras massadoption.

Varför likviditet i den konventionella betydelsen av ordet är utom räckhåll för säkerhetstoken

I den snäva betydelsen av ordet anses värdepapper vara likvida om de handlas på en börs. Av den anledningen ses brist på reglerade sekundära marknader som den största begränsningen. Detta bortser dock från att det redan finns fungerande börser för säkerhetstoken: tZERO, Open Finance, MERJ, GSX – men väldigt få token är listade där. Dessutom är Open Finance på gränsen till att avnotera alla säkerhetstoken eftersom deras handel inte genererar tillräckligt med avgifter för att stödja verksamheten.

Därför ligger problemet inte i bristen på marknadsplatser. Det är faktiskt så att notering på en börs är alltför komplicerad. Det kräver registrering av erbjudandet hos behöriga myndigheter, ett minimum av handelsvolym, ett minimum av marknadsvärde, samt att vara under ökade rapporteringskrav, som ofta inkluderar årlig revision. I princip krävs det att bli ett publikt företag. Dessa krav uppstår inte bara vid notering på en klassisk börs utan på vilken typ av reglerad marknad som helst. Detta innebär att notering på en reglerad handelsplats inte är genomförbart för de flesta utfärdare av säkerhetstoken.

En sådan felaktig förståelse av problemet härstammar från kryptobakgrunden för säkerhetstoken. De sågs som en reglerad fortsättning på utility‑token och kryptovalutor, där notering på en börs är mycket enklare, och därför blev det en synonym för likviditet. Denna myt bör avfärdas för att marknaden ska kunna gå mot mer realistiska källor till likviditet.

Hur kan likviditet för säkerhetstoken vara möjlig?

För att besvara den här frågan måste vi återgå till den ursprungliga definitionen av likviditet, vilket är förmågan att snabbt sälja tillgångar när som helst. Den har två huvudkomponenter: transaktionens komplexitet och hur enkelt det är att hitta en motpart.

Det första problemet löses av blockkedjeteknik. Dess största fördel för privata värdepapper är att den kraftigt förenklar genomförandet av värdepappersaffärer, vilket gör det möjligt att göra allt online på några minuter. Traditionellt skulle överföring av värdepapper kräva undertecknande av fysiska avtal, rapportering av förändringar till myndighetsregistret, avveckling av transaktionen via en banköverföring och manuella efterlevnadskontroller av de individer som är involverade i transaktionen.

Överföringens komplexitet påverkar också antalet potentiella motparter. När överföringen är komplicerad och dyr blir det inte genomförbart att handla med små belopp. Detta utestänger mindre handlare och investerare från marknaden, vilket gör det ännu svårare att hitta en motpart.

Problemet med att hitta en motpart löses traditionellt genom en ordermatchningsmekanism på börser, vilket för säkerhetstoken inte är genomförbart. Därför ligger nyckeln till att frigöra likviditet i att skapa ett effektivt sätt att hitta motparter för transaktioner som inte skulle betraktas som en reglerad marknad.

Detta sätt är redan känt. Det är en anslagstavla för P2P‑transaktioner. Eftersom dessa transaktioner är privata och inte involverar en mellanhand kräver de ingen reglering. Det finns dock ett antal nyanser och krav för att en sådan plattform inte ska vara reglerad, vilket kommer att behandlas i en separat artikel.

Enligt författarens kunskap finns det vid skrivande stund ingen plattform som möjliggör lagligt efterlevande och effektiv P2P‑likviditet för säkerhetstoken.

Vilken inverkan kommer det att ha på kapitalmarknaderna att frigöra likviditeten för säkerhetstoken?

För närvarande kan riskkapitalinvesterare sälja sina aktier endast om de företag de investerar i blir börsnoterade eller blir förvärvade. Detta har två konsekvenser, som båda leder till att pengar används ineffektivt och bromsar den ekonomiska tillväxten.

För det första innebär det att endast företag med potential för börsintroduktion är värda att investera i. Företag som kan erbjuda en solid avkastning men inte erbjuder ”disruption” och exceptionella vinster berövas finansiering. Detta är ofta företag som kräver stora kapitalinvesteringar – tillverkning, jordbruk, fysisk infrastruktur etc. Problemet med brist på kapitalinvesteringar behandlas i en mycket omtalad artikel på Andreessen Horowitz‑bloggen “Det är dags att bygga”.

För det andra får illikviditet riskkapitalister att prioritera tillväxt framför lönsamhet eftersom när de flesta investeringar inte ger avkastning kan ens en 10‑faldig exit från framgångsrika investeringar vara otillräcklig. Det skapar incitament att skala upp även när affärsmodellen inte är tillräckligt testad, vilket leder till extremt stora företag, såsom WeWork eller Uber, som kämpar för att leverera vinst.

Denna plåga i privata marknader påverkar även de offentliga marknaderna. Den leder till framväxten av en IPO‑bubbla, där mer än 80 % av nybörjade börsnoterade företag inte är lönsamma. Detta är problematiskt eftersom offentliga värdepapper anses vara mindre riskfyllda och därför passar in i portföljer för detaljhandelsfonder och pensionssystem, vilket skadar dem genom att vara överprissatta.

Att lösa likviditetsproblemet kommer därför att ha en drastisk inverkan inte bara på riskkapitalindustrin utan på hela ekonomin.