NFT‑aktivitet antyder återkomst: Det goda, det dåliga och det fula

Marknaden för icke-fungibla token (NFT:er) visar tecken på återhämtning, åtminstone att döma av den senaste aktiviteten på blockkedjorna och uppmärksamheten kring nya initiativ. Intresset har ökat under februari 2023, när flera varumärken har presenterat nya satsningar eller vidareutvecklat befintliga projekt. Samtidigt har vissa NFT-samlingar hamnat i rättsliga tvister. Här följer de senaste händelserna i NFT-ekosystemet.

Spotify arbetar på en ny NFT‑integrationsfunktion

Den globala musikströmningstjänsten Spotify bekräftade på onsdagen att Spotify testar spellistor som utvalda användare får tillgång till genom att inneha vissa NFT:er. Deltagande NFT-gemenskaper ska skapa och sammanställa spellistor för sina medlemmar. Bland samarbetspartnerna i försöket finns musik-, spel- och metaversprojekten Overlord och Kingship. Testet gäller Android-användare i USA, Australien, Tyskland, Storbritannien och Nya Zeeland. Det bygger vidare på Spotifys tidigare försök med Web3. I maj 2022 testade tjänsten NFT-gallerier på vissa artisters profiler, där användare kunde förhandsgranska objekten och följa en länk till OpenSea för att köpa dem.

Musik-NFT:er kan ge artister en mer direkt kontakt med fansen

Musik-NFT:er har fått ökad uppmärksamhet när utvecklare utforskar nya användningsområden. De framhålls bland annat som ett sätt att minska beroendet av mellanhänder. Stora skivbolag har en stark ställning i musikbranschen, särskilt när det gäller rättigheter och royaltyintäkter. Strömningstjänster har gjort musik mer tillgänglig, men artister kan fortfarande ha svårt att bygga en trogen publik, distribuera sin musik och behålla en större del av intäkterna. Musik-NFT:er kan ge fans möjlighet att stödja artister mer direkt. De kan också stärka kontakten med publiken genom digitala samlarobjekt och medlemsförmåner. Artister kan dela ut gratis NFT:er för att belöna lojala fans och nå nya lyssnare, vilket i sin tur kan öka webbplatstrafiken och antalet prenumeranter. Som en möjlig intäktskälla för oberoende artister kan NFT:er användas för att skapa och sälja digitala objekt med anknytning till musik. Det kan komplettera royaltyintäkter från strömningstjänster och ge en mer direkt försäljningskanal, även om upplägget fortfarande kan omfatta plattformar och andra mellanhänder.

Domstol antyder att NBA Top Shot Moments‑NFT:er kan klassas som värdepapper

NBA:s kinesiska verksamhet meddelade den 21 februari planer på basketrelaterade NFT:er genom ett samarbete med Ant Group. Ligan har tidigare satsat på NFT:er och Web3. Under 2022 samarbetade NBA med Sorare om ett blockkedjebaserat spel där deltagare kan vinna och handla digitala basketkort. NBA och Dapper Labs lanserade NBA Top Shot under 2020.

Samlingen, som enligt CryptoSlam vid artikelns publicering låg på sjunde plats räknat i sammanlagd historisk handelsvolym, uppmärksammades efter ett domstolsbeslut den 22 februari. Den federale domaren Victor Marrero avslog Dapper Labs och vd:n Roham Gharegozlous begäran om att avvisa en föreslagen grupptalan. Domstolen bedömde att kärandena hade lagt fram tillräckligt trovärdiga påståenden om att Top Shot Moments erbjöds som investeringskontrakt enligt Howey-testet för att processen skulle få fortsätta. Beslutet avgjorde inte slutligt om objekten var värdepapper.

Domaren betonade att bedömningen var begränsad till det särskilda upplägg som Dapper Labs använde för att erbjuda Moments. Alla NFT:er som ett företag erbjuder eller säljer är inte värdepapper; varje upplägg måste bedömas för sig. Detta var alltså ett beslut om huruvida talan fick gå vidare, inte en slutlig prövning av alla sakförhållanden.

Stämningen, som lämnades in i maj 2021, gör gällande att NBA Top Shot-objekten är värdepapper. Dapper Labs utvecklar digitala samlarobjekt och blockkedjebaserade spel. Efter att företagets och vd:ns avvisningsyrkande avslogs kunde målet fortsätta. En talesperson för företaget invände mot beslutet och sade att bolaget skulle ”kraftfullt försvara sin ståndpunkt i domstol” under de kommande dagarna.

NFT‑marknadsplatskrig: Blur dominerar OpenSea

NFT-marknadsplatsen Blur har fått stor uppmärksamhet. Tjänsten lanserades i oktober 2022 och beskriver sig som en snabb marknadsplats för professionella handlare. Den 14 februari 2023 genomförde den sin efterlängtade utdelning av styrningstoken BLUR till handlare på Ethereum. Plattformen gjorde 360 miljoner BLUR tillgängliga att göra anspråk på i utdelningen, motsvarande 12 procent av det totala utbudet på tre miljarder token. I samband med detta uppgav marknadsplatsen att den hade registrerat NFT-handel för 1,18 miljarder dollar och 146 823 unika användare under sina första fyra månader. Det gjorde Blur till en tydlig konkurrent till OpenSea.

Tokenutdelningen gav fart åt handeln

Blur har haft större NFT-handelsvolym än OpenSea under flertalet dagar sedan början av februari. I den sjudagarsperiod som jämfördes uppgick volymen till 601 miljoner dollar för Blur och 104 miljoner dollar för OpenSea, enligt Dune Analytics. Det motsvarar 85,2 respektive 14,8 procent av dessa två marknadsplatsers sammanlagda volym, inte av hela NFT-marknaden.

Blur jämfört med OpenSea. Källa: Dune Analytics

 
Även dygnsvolymerna skilde sig åt. Vid den aktuella mätningen visade DappRadar 98,6 miljoner dollar för Blur under 24 timmar, mot 17,92 miljoner dollar för OpenSea. Det genomsnittliga priset per affär hade också varit högre på Blur i den jämförda perioden.

Blur uppgav att belöningsmodellen undvek att belöna handelsvolym direkt, för att minska incitamenten till skenhandel där någon handlar med sig själv. Det innebär inte att sådan handel var utesluten. Marknadsplatsen försökte också bemöta OpenSeas restriktioner genom sin royaltymodell. I ett blogginlägg den 15 februari beskrev Blur hur skapare kunde få full royalty vid vidareförsäljning om deras NFT-samlingar blockerade OpenSea. Kravet gällde samlingarnas inställningar, inte att vanliga användare skulle blockera en webbplats. Blur framställde sin dåvarande policy som en försvarsåtgärd mot vad företaget ansåg vara OpenSeas konkurrensbegränsande regler. Enligt Blur gjorde dessa regler att skapare inte kunde få full royalty på båda plattformarna: om en samling tillät handel på Blur behandlade OpenSea royaltybetalningarna som frivilliga. Detta beskrev situationen före OpenSeas senare policyändring den 17 februari.

OpenSea inför tillfälligt en marknadsplatsavgift på 0 procent

Som svar meddelade OpenSea den 17 februari flera förändringar med hänvisning till det förändrade konkurrensläget. Företaget sade att dess Operator Filter hade införts för att upprätthålla royaltybetalningar genom regler på blockkedjan. Nu sänktes den egna marknadsplatsavgiften tillfälligt från 2,5 till 0 procent. Det betydde inte att alla transaktionskostnader eller royaltybetalningar försvann. För nya och befintliga samlingar utan royaltyregler som upprätthölls på blockkedjan infördes en modell med minst 0,5 procent till skaparna och möjlighet för säljare att betala mer. Slutligen ändrades filtret så att det inte skulle blockera marknadsplatser med motsvarande policy, däribland Blur. Skapare skulle därmed inte behöva välja enbart den ena marknadsplatsen för att få royaltyintäkter.

Ett förändrat konkurrenslandskap

OpenSea beskrev förändringarna som början på en ny fas. Företaget hänvisade bland annat till Blurs tidigare royaltyregler och motsättningen mellan tillgång till handel på Blur och OpenSea. Enligt OpenSeas egen bedömning vid tillkännagivandet skedde nästan 80 procent av ekosystemets handelsvolym utan fulla royaltybetalningar, och en stor del av handeln hade flyttat till miljöer med noll marknadsplatsavgift. Företaget lovade att fortsätta utveckla incitament för skapare, samlare och handlare med stora volymer. Avgiftssänkningen innebar samtidigt bortfall av handelsintäkter. Vissa bedömare spekulerade i att en egen tokenutdelning skulle kunna locka tillbaka handlare. Aktiviteten på Blur var fortsatt hög. Ethereumtransaktioner kopplade till Blur hade under det senast uppmätta dygnet medfört att basavgifter motsvarande cirka 340 ETH brändes genom Ethereums avgiftsmekanism, enligt UltrasoundMoney. Vid denna tidpunkt låg kontraktet Marketplace 2 överst i tjänstens lista över förbrända basavgifter både för 24 timmar och för sju dagar. Det var alltså transaktionsavgifter som brändes av nätverket, inte ett separat återköp av ETH från Blur.

Yuga Labs byter BAKC-logotyp efter påståenden om intrång

Yuga Labs, företaget bakom Bored Ape Yacht Club, tog bort logotypen för Bored Ape Kennel Club (BAKC) efter påståenden om att teckningen hade använts utan tillstånd. En Twitter-användare hade påpekat likheten mellan emblemet och en teckning av en vargskalle som Easy Drawing Guides publicerade den 5 april 2021. Webbplatsen erbjuder stegvisa teckningsguider för barn och nybörjare. BAKC lanserades i juni 2021, och Yuga uppgavs ha ansökt om varumärkesskydd för logotypen i november samma år. Som svar på uppmärksamheten uppgav Easy Drawing Guides att de ägde rättigheterna till teckningen och inte hade gett tillstånd till kommersiell användning. De hänvisade till villkor som endast medgav personligt, icke-kommersiellt bruk. Uppgifterna var rättighetshavarens påståenden; artikelns rapportering innebar inte att någon domstol hade avgjort intrångsfrågan.

Medgrundaren hänvisar till en anlitad frilansare

Yuga Labs medgrundare Greg Solano sade att företaget nyligen hade fått kännedom om uppgifterna och börjat undersöka saken. Han hänvisade till den frilansare som hade anlitats för designen och uppgav att Yuga hade kontaktat både frilansaren och Easy Drawing Guides. Den tidigare pseudonyme medgrundaren sade också att logotypen hade tagits bort och att en ny skulle tas fram. Solano framhöll BAKC:s bidrag till djurrelaterad välgörenhet, som enligt honom översteg en miljon dollar. Projektets webbplats beskrev dock donationerna som royaltyintäkter från de första sex veckorna, inte från all framtida handel. Den då angivna avgiften på andrahandsförsäljningar var 2,5 procent och hade genererat över en miljon dollar till dessa ändamål. Yuga kunde alltså också få intäkter från projektet efter donationsperioden. Logotypfrågan var inte företagets enda tvist om immateriella rättigheter.

Tvisten mellan Yuga Labs och Ryder Ripps

I tvisten med Ryder Ripps och Jeremy Cahen, skaparna av RR/BAYC, framhöll Yuga att företagets talan gällde varumärkesintrång och falsk ursprungsangivelse, snarare än förtal eller upphovsrättsintrång. Motparternas motkrav väckte samtidigt frågor om upphovsrätt till de algoritmiskt framställda bilderna; detta är inte detsamma som att alla bilder hade skapats med generativ AI. Ripps delade en domstolshandling och tolkade den som att Yuga hade medgett motkraven. Beslutet den 17 januari 2023 innehöll emellertid inget sådant medgivande. Domstolen avslog i stället Ripps och Cahens begäran om att tvinga fram ytterligare handlingar och svar i bevisinhämtningen. Den bedömde bland annat att vissa frågor om motkraven var för tidiga att pröva innan deras rättsliga hållbarhet hade avgjorts. Ripps publicerade en elektronisk kopia av detta beslut på Twitter.