NFT-regler 2022: juridiska frågor för företagare och köpare

Artikeln från november 2022 beskrev en kraftig nedgång i försäljningen av icke-fungibla token (NFT:er) med hänvisning till CryptoSlam. Den jämförde 17 miljarder US-dollar i början av 2022 med 460 miljoner senare under året, omkring 97,3 % lägre. Siffrorna avsåg försäljningsvolym inom den valda avgränsningen, inte värdet av alla NFT:er; tidsperioder och beräkningsmetoder måste vara jämförbara. Nya projekt dök fortfarande upp på Twitter. Författaren nämnde Art Gobblers och Bybits överraskningsboxar som tecken på aktivitet. Tillfällig popularitet och skaparnas optimism garanterade inte en återhämtning.

Efter frågor från olika gemenskaper ger jag här en överblick över juridiska frågor som diskuterades 2022. Reglerna beror på land, rättigheter knutna till token och verksamhet. Den historiska genomgången är inte en fullständig kartläggning av dagens rättsläge.

Avsaknad av en särskild NFT-lag betyder varken allmänt tillstånd eller frånvaro av regler. Bestämmelser om värdepapper, betalningar, konsumentskydd, skatt och immateriella rättigheter kan gälla. Ett enkelt antal länder som skulle ha legaliserat NFT:er återger inte skillnaderna.

I USA, Kanada, Australien och EU varierar skyldigheterna med produkt och användning. Skattereglerna sammanfattar inte hela regleringen. Begränsningar av kryptovalutor eller betalningar i Kina, Vietnam, Algeriet, Egypten, Qatar och Nepal visar inte heller ett identiskt förbud mot alla NFT:er. Innehav, skapande, försäljning, finansiella tjänster och betalningsmedel behöver skiljas åt.

Här följer några av de marknader som diskuterades 2022.

USA

År 2022 hindrade inte avsaknaden av ett enda särskilt federalt NFT-regelverk att befintliga lagar gällde. Ett erbjudande eller en försäljning kan omfattas av värdepappersrätt om de ekonomiska omständigheterna uppfyller kriterierna, bland annat för ett investeringskontrakt. Namnet NFT avgör inte ensamt klassificeringen.

Indien

År 2022 berodde bedömningen enligt Securities Contracts (Regulation) Act 1956 (SCRA) på tokenens struktur. Avsaknad av en särskild kategori gjorde inte alla NFT:er automatiskt olagliga. Om produkten var ett derivat eller värdepapper behövde handelsvillkor och eventuella tillstånd granskas. Det innebar inte ett generellt förbud mot alla NFT:er.

Singapore

MAS placerade inte alla digitala samlarobjekt i ett enda finansiellt regelverk. En NFT med egenskaper som en kapitalmarknadsprodukt kunde omfattas av Securities and Futures Act, medan vissa betalningstokentjänster kunde omfattas av Payment Services Act. Verkliga rättigheter och funktioner var viktigare än enbart beteckningen.

Storbritannien

År 2022 föll vanliga NFT-samlarobjekt normalt utanför reglerna för token som var värdepapper eller elektroniska pengar. Reklam-, konsument- och skatteregler kunde ändå gälla, liksom regler mot penningtvätt beroende på verksamheten. Gränsen 10 000 euro för vissa konsttransaktioner omfattade inte automatiskt varje NFT-försäljning. Reklamen behövde undvika vilseledande uppgifter och ange relevanta risker och begränsningar.

Kina

I Fastlandskina 2022 behövde digitala samlarobjekt, finansiell spekulation och kryptovalutatransaktioner bedömas var för sig. Ett initiativ från april 2022 av kinesiska branschorganisationer för internetfinans, banker och värdepapper behandlade finansiella NFT-risker. Branschinitiativet var inte i sig en lag som tillät eller förbjöd alla transaktioner. Artikeln nämnde även begränsningar av ordet på vissa plattformar, vilket inte skapade en generell rättsregel.

Japan

Debatten i Japan 2022 innebar inte att en ny NFT-lag nödvändigtvis var nära. Rättigheter i en verksamhet som finansierats med tillskott och delade ut vinster kunde omfattas av kollektiva investeringar enligt Financial Instruments and Exchange Act. En enkel kontantutbetalning räckte inte ensam. Insatser och slumpmoment i spel behövde också bedömas enligt spellagstiftningen; alla spel med NFT:er var inte automatiskt förbjudna.

För den som startar en marknadsplats kan följande områden strukturera den juridiska bedömningen efter verksamhet och berörda länder.

• Val av juridisk organisationsform : Formen bör passa projektet. Ett bolag kan förenkla finansiering och skilja vissa ansvarsfrågor åt, men bolagsbildning är inte ett universellt förhandskrav för varje marknadsplats och ger inte ledningen immunitet.
• Utformning av smarta kontrakt : Token, utlovade rättigheter, överföringar, avgifter och betalningar måste beskrivas. Ersättning vid vidareförsäljning verkställs inte automatiskt på alla plattformar. Överföring av token överför inte nödvändigtvis äganderätten till verket eller dess upphovsrätt.
• Användarvillkor De beskriver förhållandet mellan operatör och användare: tillgång, avgifter, eventuell förvaring, handel, tvister och ansvar. Ansvarsbegränsningar upphäver inte tvingande konsumentskydd eller allt företagsansvar.
• Försäljningsvillkor Säljare kan precisera rättigheter, användningsbegränsningar, levererat innehåll och betalningsvillkor. Tilläggsvillkor måste meddelas och accepteras enligt tillämplig rätt och får inte åsidosätta tvingande skyldigheter.
• Efterlevnad av värdepappersregler Klassificeringen bygger på produktens och marknadsföringens ekonomiska innehåll. Ett nytt namn eller en annan yta garanterar inte att en investering faller utanför regleringen. Om finansiella regler gäller måste relevanta skyldigheter eller undantagsvillkor följas.
• Immateriella rättigheter : Rättigheter till verk, varumärken och innehåll behöver kontrolleras. Den ursprungliga skaparen kan ha överlåtit rättigheter och är inte alltid den nuvarande innehavaren. Avtalet bör ange om köparen får enbart token, en användningslicens eller en uttrycklig rättighetsöverlåtelse som uppfyller lagens krav.
• Konsumentskydd : Information om produkt, rättigheter, avgifter och risk måste vara begriplig. Säkerhetskontroller minskar men eliminerar inte bedrägerier och angrepp. Krav på kundkännedom och åtgärder mot penningtvätt beror på operatörens status och tjänster och är inte identiska för alla plattformar.

Befintliga lagar kan omfatta ny teknik utan att nämna den vid namn. Operatören behöver bedöma penningtvättsrisker, tillämpliga sanktioner, säkerhet och kontrollrutiner anpassade till verksamheten.

Det finns ingen universell juridisk gräns mellan NFT:er och andra kryptotillgångar. Klassificeringen beror på strukturen. Efter operatörens frågor följer tre punkter att förstå före ett köp.

Tre punkter före köp av en NFT

• Förstå eventuella finansiella rättigheter Rätt till inkomster, en tillgångsportfölj eller försäkring kan utlösa särskilda regelverk. Rättigheter och skyldigheter behöver förstås; en finansiell underliggande tillgång innebär inte ensam ett universellt köpförbud.
• Kontrollera äkthet och rättigheter till innehållet Vissa säljare använder konst eller varumärken utan tillstånd. I målet om falska Rabbitars-webbplatser för Playboy meddelade den federala domstolen i New York tredskodom den 13 oktober 2022 och tillerkände 1,05 miljoner US-dollar i lagstadgat skadestånd för varumärkesintrång. Det var inte en rättslig beräkning av varje köpares förlust. Fallet visade risken med webbplatser som efterliknar en äkta försäljning.
• Bedöm beskattningen av transaktionen NFT-vinster kan vara skattepliktiga men inte alltid som kapitalvinst: näringsinkomst eller andra kategorier kan gälla efter omständigheter och land. Indiens ordning som infördes 2022 anger bland annat 30 % skatt på inkomsten från överföring av omfattade virtuella digitala tillgångar, inte på värdet av alla NFT:er man äger. Anskaffningskostnaden är normalt det medgivna avdraget, med begränsningar för förlustkvittning och relevanta tillägg beroende på situation.

NFT:er kan ha kreativa användningar, men tydliga rättigheter och regelefterlevnad är avgörande. Att presentera en finansiell produkt som en NFT ändrar inte automatiskt dess juridiska klassificering. Precisa utfästelser, klara rättigheter och lagenlig drift ger bättre grund för hållbar innovation. #anndylian