Fintech kan minska banksrisker över gränserna

Fintech‑företag (finansiell teknik) ses ofta som mer moderna och mer innovativa alternativ till traditionella banker, försäkringsbolag och andra finansiella institutioner.

Men genom att skapa ny finansiell infrastruktur påverkar de också den övergripande strukturen i finansmarknaderna och bankverksamheten. Därför kan de både minska och öka lokala och systemiska risker, och det är inte alltid tydligt vad den slutgiltiga effekten blir.

En ny studie av forskare vid University of Greenwich (UK) och National Bank (NBHC ) of Slovakia undersökte just denna fråga.

De fann att fintech‑utveckling minskar bankkreditrisk både nationellt och internationellt. Men det verkade också som att denna riskreducerande effekt av fintech är koncentrerad till bankbaserade finansiella system, medan den saknas i marknadsbaserade strukturer.

De publicerade sina resultat i Research in International Business and Finance¹, under titeln “FinTech-utveckling och bankkreditrisk: Rumsliga spillover och rollen för finansiella systemstrukturer”

Fintechs påverkan på risker

Fintech kan ha flera olika effekter på risker för banker och det finansiella systemet i stort.

Å ena sidan kan konkurrenstrycket från fintech‑företag uppmuntra banker att ta större risker för att bevara sin marknadsandel och lönsamhet.

Å andra sidan kan den så kallade bottom‑fishing‑strategin hos många fintech‑företag locka relativt riskfyllda kunder bort från bankerna.

Samtidigt kan intern utveckling och antagande av fintech av banker göra det möjligt för dem att dra nytta av förbättrade screening‑teknologier, ökad operativ effektivitet och bättre riskhantering.

Den samlade effekten kan därför vara komplex, och fram till denna studie fanns det lite data om hur den övergripande risken i ett lands banksystem påverkas av fintech.

För att besvara denna fråga analyserade forskarna tre huvudfrågor:

• Är fintech‑utveckling positivt eller negativt relaterad till kreditrisken i hela banksektorn?
• Påverkar gränsöverskridande spillover‑effekter mellan banksystem relationen mellan fintech‑utveckling och bankkreditrisk?
• Varierar sambandet mellan fintech‑utveckling och bankkreditrisk mellan bankbaserade (Tyskland, Japan) och marknadsbaserade (USA, Storbritannien) finansiella system?

Klassificeringen av ett land som bankbaserat eller “marknadsbaserat” baseras på landets banks sektorstorlek, mätt som insättningsbankernas tillgångar‑till‑BNP‑kvot.

För kapitalmarknaden mäts storlek, aktiviteter och effektivitet som börsnotering‑till‑BNP‑kvot, total omsättningsvärde‑till‑BNP‑kvot och börshandelsomsättningskvot.

“I ett bankbaserat finansiellt system spelar banker en ledande roll i att mobilisera sparande, fördela kapital, övervaka företagsinvesteringsbeslut och tillhandahålla riskhanteringsverktyg. I motsats ser marknadsbaserade finansiella system andra aktörer, såsom värdepappersmarknaderna, dela framträdande med bankerna i kanaliserandet av sparande, utöva företagskontroll och underlätta riskhantering.”

De analyserade också fördelningen av andelen dåligt presterande lån (NPL), som kan variera kraftigt mellan land och region.

Source: Forskning i internationell affärs- och finans

För att besvara dessa frågor analyserade de en global täckning som omfattade 63 ekonomier världen över, vilket motsvarar 92,5 % av världens BNP och 95 % av globala banktillgångar, från 2013 till 2021, med datakällor från Världsbanken.

Fintech‑utveckling bedömdes med data om fintech‑investeringsaktiviteter från PitchBook för att fånga den faktiska investeringsvolymen som flödar in i fintech‑branschen.

Fintech & risk

Flytta risker bort från banker

Den första upptäckten är att kreditrisken i banksystemet är rumsligt korrelerad mellan jurisdiktioner, vilket innebär att grannländer tenderar att dela risk och smitta under kriser.

När det gäller fintech‑effekterna minskar fintech‑investeringsaktiviteter i ett land inte bara bankkreditrisknivåerna lokalt utan även i grannländer. Detta kan indikera att under konkurrenstrycket från fintech‑företag kan banker också motiveras att fokusera mer på institutionella och förmögna kunder i jakten på bättre resultat.

Det är också sannolikt att sådan teknik kan hjälpa till att minimera mänskliga fel, förbättra databehandling och screening samt öka effektiviteten i bankernas riskhanteringspraxis.

Forskarnas resultat visade dock att fintechs riskreducerande effekt var koncentrerad till bankbaserade ekonomier. I marknadsbaserade ekonomier var de direkta, gränsöverskridande och totala effekterna inte statistiskt signifikanta.

Forskarna tolkar att när kreditaktivitet fördelas över banker, värdepappersmarknader och icke‑banklångivare, späder det ut fintechs effekt på bankernas balansräkningar. En viktig faktor är att marknadsbaserade ekonomier redan erbjuder ett brett spektrum av alternativa kanaler för att samla in kapital till högrisklåntagare, så dessa låntagare är redan i dessa länder mindre benägna att använda banker.

Dessutom har marknadsbaserade länder ofta en mindre koncentrerad och mindre reglerad bankssektor. Marknadsbaserade system kännetecknas också av större offentlig informationsutlämning.

”De regulatoriska kraven som påläggs banker, vilka är betydligt striktare än de som gäller för fintech‑företag, skapar betydande regulatorisk arbitrage och gör att fintech‑verksamheter i bankbaserade system kan fungera med större flexibilitet jämfört med sina motsvarigheter i marknadsbaserade system.”

Utvecklingsnivåer spelar roll

I länder som använder bankbaserade finanssystem är fintechs riskreducerande effekt starkare på finansiellt underutvecklade marknader.

Det beror sannolikt på att finansiellt underutvecklade länder, jämfört med utvecklade nationer, har begränsad regulatorisk kapacitet, lägre efterlevnad av internationella standarder och svagare institutionella ramverk.

”Mindre strikta finansiella regler minskar efterlevnadsbördan för fintech‑företag, underlättar deras expansion och stärker deras förmåga att attrahera riskfyllda kunder bort från banksystemet.”

Det rumsliga spillover‑effekten i bankkreditrisk bland länder med ett bankbaserat finanssystem är konstant, oavsett om de är finansiellt underutvecklade eller utvecklade.

Investerarnas slutsatser

För investerare är det mycket intressant att se att bankrisk minskar i takt med fintech‑adoption. Men de måste också vara medvetna om att detta fenomen faktiskt inte sker i någon betydande skala i marknadsbaserade ekonomier som Storbritannien och USA, utan endast i bankbaserade ekonomier.

En annan intressant upptäckt är att fintech‑utveckling i ett land var förknippad med lägre bankkreditrisk i grannländerna. Detta tyder på att finansiell teknik och dess effekt på systemrisk i banksystemet kan spridas via gemensam infrastruktur, konkurrensimitation, multinationella institutioner och regionala utlåningsnätverk.

Dessa resultat bör dock inte övertolkas: lägre bankrisk betyder inte nödvändigtvis lägre systemrisk.

Fintech‑långivare kan helt enkelt absorbera låntagare som banker avvisar, vilket flyttar kreditrisken utanför den reglerade bankperimetern. Eftersom studien betraktar absorptionen av den riskfyllda långivaren som en viktig faktor till varför bankbaserade ekonomier ser en så stark minskning av bankrisker, är detta en sannolik tolkning.

Det innebär att lägre bankkreditrisk inte automatiskt bör tolkas som lägre systemrisk. En del risk kan istället migrera till fintech‑plattformar och andra icke‑banklångivare, där tillsynen och förmågan att absorbera förluster kan skilja sig avsevärt från traditionella banker.

Investering i riskprediktion

Fair Isaac Corporation

Att fastställa den faktiska risken för att ett lån går i default, att en aktie kraschar eller att en ekonomi avmattas är några av de viktigaste beräkningarna i det finansiella systemet.

Fair Isaac Corporation (FICO )  producerar FICO‑poängen, ett tresiffrigt tal mellan 300 och 850 som långivare använder för att bedöma kreditvärdighet. Den har varit den amerikanska branschstandardmåttet för konsumentkreditrisk i över 35 år.

Källa: FICO

Detta gör företaget till en väsentlig komponent i det finansiella systemet för kreditscoring, lånebeslut, prediktiv analys och riskhantering. Det bygger infrastrukturen bakom teknikstödda kreditbeslut, men är inte en direkt fördelningsmottagare av varje ökning i fintech‑finansiering.

Företaget integrerar också AI i sina beslutsprocesser, med mer än 137 AI‑patent och en rik datamängd som är unik i branschen för sin omfattning och djup.

”På FICO driver AI redan meningsfulla resultat idag, samtidigt som det skapar betydande möjligheter som vi är väl positionerade att utnyttja.”

Investerare bör dock vara medvetna om att företagets dominerande marknadsposition är under press. Företagets aktie föll med upp till 29 % i slutet av september 2026, vilket var den värsta enskilda dagsnedgången sedan 1989.

Utlösaren för kraschen var när Federal Housing Finance Agency (FHFA) meddelade att de statligt sponsrade företagsjättarna Fannie Mae och Freddie Mac kommer att slå samman sina prismatriser för bolån till ett enda, enhetligt prisnät. Denna nya struktur placerar FICO:s främsta konkurrent, VantageScore 4.0, på exakt samma nivå som FICO Classic för konforma bolån, vilket stör ett 30‑årigt monopol.

Detta kan vara en överreaktion, eftersom marknaden för sekundära hypotekslån (MBS) fortfarande starkt föredrar FICO‑poäng för värdepappersisering av tillgångar.

Ändå kan förändringen i det regulatoriska landskapet sätta press på FICO:s marginaler, så investerare kommer vilja noggrant bedöma sina egna risker när de överväger att placera pengar i företagets aktie.

Senaste nyheter och utveckling för Fair Isaac Corporation (FICO) aktie

Refererad studie

^{1. Kefei You, Barbara Koranteng och Ján Klacso. FinTech‑utveckling och bankkreditrisk: Rumsliga spillover‑effekter och finansiella systemstrukturers roll. Forskning i internationell affärs- och finans. november 2026. Artikel: 103626. Volym 91. 10.1016/j.ribaf.2026.103626}