När lönar sig blockkedjeteknik för produkter med låga koldioxidutsläpp?

En tillverkare lägger pengar på att minska sin produkts koldioxidavtryck och börjar sedan använda blockkedjeteknik för att göra förbättringen lättare att verifiera. Kunderna får mer trovärdig information, produkten blir mer attraktiv och alla i leveranskedjan gynnas. Det är den tilltalande versionen av berättelsen.

Den kommersiella verkligheten är mer komplicerad. Någon måste betala för tekniken, någon bestämmer försäljningspriset och någon avgör hur det ökade värdet ska fördelas. Bättre information kan göra produkten mer attraktiv, men också skapa oenighet om vem som har rätt till den marginal som uppstår.

En ny studie av Zichen Zou, Mingwu Liu, Yu Gong och Xinwei Dong undersöker dessa spänningar i konkurrerande näthandelskedjor.¹ Studien, som har accepterats för publicering i International Journal of Production Economics, tyder på att blockkedjeteknikens kommersiella lönsamhet i hög grad beror på försäljningsupplägg, servicekostnader och vilket värde konsumenterna tillskriver verifierade koldioxidutsläpp.

Den större möjligheten ligger i att utforma affärsmodeller som gör det värt att ta fram, dela och använda trovärdig hållbarhetsinformation.

Så kan blockkedjeteknik stödja produkter med låga koldioxidutsläpp

Påståenden om koldioxidutsläpp skapar ett informationsproblem. En kund som jämför två produkter kan ha svårt att avgöra om alternativet med lägre utsläpp verkligen motiverar sitt miljöpåslag. Leverantörer, tillverkare och återförsäljare kan ha varsin del av underlaget.

Blockkedjeteknik kan tillhandahålla en gemensam transaktionshistorik som gör det möjligt att upptäcka senare ändringar och hjälper deltagarna att spåra information mellan organisationer. Att skydda en post mot ändringar visar dock inte att den ursprungliga mätningen var korrekt. Tillförlitliga indata och lämplig verifiering är fortfarande avgörande.

Studien modellerar en tillverkare av produkter med låga koldioxidutsläpp som konkurrerar med en konventionell tillverkare via en e-handelsplattform. Den jämför utfall med och utan blockkedjeteknik i två olika försäljningsupplägg.

Vid återförsäljning tar tillverkaren ut ett grossistpris och plattformen bestämmer konsumentpriset. Vid agentförsäljning bestämmer tillverkaren konsumentpriset och betalar en provision till plattformen. Den skillnaden avgör hur mycket kontroll tillverkaren behåller över värdet av sin miljömässiga särprägel.

Varför blockkedjans effektivitet påverkar försäljningsbesluten

Forskarna introducerar måttet effektivitet i koldioxidminskning möjliggjord av blockkedjeteknik (Blockchain-Enabled Carbon Reduction Efficiency, BCER). I deras modell är det förhållandet mellan nivån på koldioxidminskningen och serviceavgiften per enhet för blockkedjetekniken.

Måttet kopplar samman miljöprestanda och teknikkostnader. Ett högre förhållande innebär större koldioxidminskning i förhållande till serviceavgiften. Det är ett modelleringsverktyg, inte en etablerad rapporteringsstandard eller en avkastning som har uppmätts för en viss programvaruprodukt.

Resultaten visar varför företag bör skilja mellan att maximera den totala vinsten och att maximera den ytterligare vinst som kan hänföras till blockkedjetekniken. En tillverkare kan föredra ett försäljningsupplägg för dess totala intäkter, men samtidigt se att ett annat ger en större förbättring jämfört med att verka utan blockkedjeteknik.

Resultaten beskriver modellerade konkurrensutfall. De visar inte att användning av blockkedjeteknik i sig minskar utsläppen från fabriker eller garanterar högre försäljning.

Vem får del av miljöpåslaget?

Den mest användbara vidareutvecklingen av forskningen är att betrakta koldioxidtransparens som en förhandlingsfråga. En tillverkare kan finansiera miljöförbättringen och datainsamlingen, medan en återförsäljare kontrollerar kundrelationen och slutpriset.

Tänk dig en hypotetisk hushållsprodukt som tillverkas med en produktionsprocess som ger lägre utsläpp. Verifierad information gör kunderna tryggare med att betala extra. Vid återförsäljning kan tillverkaren höja sitt grossistpris för att få tillbaka sin investering. Återförsäljaren justerar sedan priset på hyllan och kan därmed fånga upp en del av efterfrågeökningen.

Vid agentförsäljning kontrollerar tillverkaren priset direkt. Tillverkaren kan avgöra om den ska behålla prispåslaget eller sänka priset för att locka kunder. Provisionen avgör dock hur stor del av den fördelen som tillfaller tillverkaren.

Detta förklarar varför tekniska förbättringar kan destabilisera ett befintligt partnerskap. En leverantör med tydligare särprägel kan vilja ha större kontroll, samtidigt som plattformen vill värna sina egna intäkter. Ökad transparens ger bättre tillgång till information, men löser inte automatiskt frågan om hur vinsterna ska fördelas.

Transparens kring koldioxidutsläpp kräver bättre avtal

En praktisk slutsats är att företag bör utvärdera datainfrastruktur och försäljningsavtal tillsammans. Om man först köper programvara för spårbarhet och förhandlar om värdefördelningen senare kan den part som tillhandahåller underlaget få för svaga incitament att underhålla det.

Tre frågor är en bra utgångspunkt:

• Vem betalar för mätning, verifiering och löpande datatjänster?
• Vem styr prissättningen och får del av den premie som uppstår?
• Vad händer om ökad trovärdighet inte leder till högre efterfrågan?

Möjliga lösningar är att dela på verifieringskostnaderna, koppla serviceavgifter till transaktionsvolymen eller ingå kommersiella avtal som belönar dokumenterade förbättringar. Det här är möjliga tillämpningar av resultaten, inte mekanismer som prövats i studien.

Samma resonemang knyter an till Securities.io:s bevakning av digital teknik och motståndskraft i leveranskedjor. Överblick kan bidra till bättre beslut, men värdet beror på om organisationerna kan agera utifrån informationen.

Transparens kring koldioxidutsläpp påverkas också av bredare marknadsförhållanden. Den senaste bevakningen av handelskrig och koldioxidprissättning visar hur miljörelaterade incitament kan samspela med industriella begränsningar. För tillverkare är tillförlitliga produktdata en av flera kommersiella faktorer, vid sidan av pris, tillgänglighet och försörjningstrygghet.

Behöver spårbarhet för koldioxidutsläpp alltid bygga på blockkedja?

En annan fråga förtjänar uppmärksamhet: när tillför blockkedjan tillräckligt stort värde för att motivera sin komplexitet? En gemensam, distribuerad liggare kan vara användbar när oberoende organisationer behöver en gemensam dokumentation och ingen enskild deltagare är en godtagbar administratör. I andra sammanhang kan traditionella databaser med starka revisionskontroller fungera väl.

SAP ger ett belysande exempel. I en uppdatering från maj 2025 förklarade företaget sitt beslut att ta bort blockkedjan från SAP Green Token. Kundernas intresse för omfattande blockkedjenätverk hade inte infriats som väntat. Efterfrågan gällde främst redovisning av spårbarhet genom hela leveranskedjan inom organisationer och i deras närmaste leverantörsrelationer.

SAP beskrev hur Green Token skulle flyttas till SAP HANA samtidigt som revisionsbarheten bibehölls. Lärdomen är att efterfrågan på hållbarhetsinformation och efterfrågan på blockkedja är två skilda frågor. Företag kan värdesätta tillförlitliga underlag men föredra en enklare arkitektur.

Den skillnaden förstärker studiens ekonomiska budskap. Teknik måste motivera sin plats genom det värde den skapar i förhållande till sina kostnader.

SAP kopplar samman hållbarhetsdata med affärsbeslut

För investerare som är intresserade av företag som erbjuder lösningar inom detta område ger SAP relevant exponering genom affärsprogramvara som kopplar samman inköp, leveranskedjor, ekonomi och hållbarhetsinformation.

Den kommersiella relevansen sträcker sig längre än blockkedja. I sin diskussion från februari 2026 om motståndskraft och hållbarhet i leveranskedjor beskrev SAP hur utsläppsinformation integreras i operativa beslut. Syftet är att nå fram till den punkt där bättre data kan påverka inköp, planering och logistik.

I maj 2026 presenterade SAP också nya AI-agenter för hållbarhet, med planerad allmän tillgänglighet före årets slut. De föreslagna verktygen omfattar funktioner för optimering av klimatavtryck och förberedelser inför regelkrav. Deras kommersiella betydelse beror på hur de införs och vilka resultat kunderna uppnår.

SAP utvärderades inte i studien. Företaget är relevant som ett illustrativt exempel: det tillhandahåller infrastruktur för att omsätta hållbarhetsinformation i affärsbeslut. Investerare behöver fortfarande bedöma införandegraden, konkurrenspositionen, genomförandet och värderingen i företagets bredare programvaruverksamhet.

Senaste nytt och utveckling kring SAP (SAP)

Verifierade utsläppsdata måste skapa kommersiellt värde

Forskningen har betydande begränsningar. Modellen behandlar plattformens befintliga blockkedjeinfrastruktur som en redan tagen kostnad, utgår från vissa antaganden om konsumenternas förtroende och bortser från strategiska tekniska motåtgärder från den traditionella tillverkaren. I verkliga tillämpningar tillkommer integrationskostnader och konkurrensbeteendet förändras.

Trots det pekar studien i en användbar riktning. Tillförlitlig information om koldioxidutsläpp blir mer värdefull när företag kan koppla den till prissättning, inköp och skälig ersättning till dem som tar fram underlaget. Bättre programvara kan stödja den processen, och bättre avtal kan bidra till att upprätthålla den.

Den största möjligheten handlar därför om mer än att lagra uppgifter om koldioxidutsläpp i en blockkedja. Det handlar om att göra verifierade miljöprestanda tillräckligt användbara för att kunder ska agera utifrån dem och för att parterna i leveranskedjan ska ha skäl att fortsätta förbättra dem.

Referenser:

¹ Zou, Z., Liu, M., Gong, Y. och Dong, X. (2026). Den effektivitetsdrivna försäljningsmodellen: blockkedjebaserad koldioxidminskning i en konkurrensutsatt leveranskedja. International Journal of Production Economics. Förhandspublicerad online. https://doi.org/10.1016/j.ijpe.2026.110246