Bankkrise eller något mer allvarligt?

De regleringsreformer som följde i kölvattnet av den finansiella krisen 2008 var avsedda att ge banker en ny robusthet.
Och även om de utan tvekan har bidragit till att hålla sektorn på en mer jämn kurs, har de nyliga kollapserna av Silicon Valley Bank (SVB) och Credit Suisse visat att det globala banksystemet fortfarande har en inneboende sårbarhet.
Oron på marknaden återspeglades utan tvekan i att Euro Stoxx Banks-index föll till en fyraårs låg nivå, ökningen av antalet kreditvärdighets-swappar och den massiva förlusten av värde som de stora bankerna Barclays, Deutsche Bank och Societe Generale led.
Om det inte vore nog, behövde vi inte vänta länge på en ny chock, den skarpa nedgången i First Republic-aktierna, ner 40% på en dag, de efterföljande panikåtgärderna för att hålla banken flytande, följt av dess beslag och efterföljande försäljning till J.P. Morgan, för att förstärka faktum att allt inte är väl i världens banker.

Blip? Eller något värre?

Men är detta bara tillfälliga blippar i bankkontinuiteten eller bevis på något mer allvarligt?
På ytan har bankerna klarat sig bättre på senare tid. Det är, naturligtvis, bra. Men verkligheten är att de flesta banker inte genererar tillräckligt hög avkastning på eget kapital (ROE) och har inte gjort det på länge.
Även 2022, när de ekonomiska förhållandena inte var alltför tuffa, var den genomsnittliga ROE för en europeisk bank bara 6-7%, betydligt mindre än de 9-11% som behövs för att täcka kapitalkostnaden.
Sådan har varit den bestående karaktären av denna situation att det nu finns en underliggande attityd som antar att banker inte kommer att kunna producera hållbara vinster medan en miljö med låga räntor och långsam ekonomisk tillväxt består.

Men är denna uppfattade visdom verkligen sann?

Kanske kan vi testa denna hypotes genom att titta på bara två banker som har presterat betydligt bättre än sina konkurrenter, Bawag i Österrike och OLB i Tyskland, båda i mycket konkurrensutsatta marknader där lönsamhet traditionellt sett är låg.
Och ändå, 2022, var kostnad-inkomstförhållandena för Bawag och OLB 35,9% respektive 42,3%, mycket bättre siffror än de 59,7% som var det europeiska genomsnittet för första halvåret det året. Så, vad gör dessa ‘utbrytare’ annorlunda?

Recept för framgång

Kanske mest talande är att deras vardagliga verksamhet vilar på sund, solid ledning. Med andra ord, de gör bankens grunder bra. En av de stora anledningarna till SVB:s fall var dess dåliga kontroll av ränterisken.
De fokuserar också på att spela på sina styrkor snarare än att försöka vara allt för alla. Banker som driver en ‘universell’ modell som innebär att jonglera med en mängd olika affärsområden med skilda risk- och avkastningsprofiler kommer att kämpa eftersom användning av ‘ankar’-produkter och -tjänster för att stödja olönsamma erbjudanden blir alltmer dyrt och komplext.
Det är också inte sättet att skapa den unika värdeposition som behövs för att framgångsrikt differentiera sig från konkurrenterna.
Så, lärdomen här är att först bestämma sig för sina kärnkompetenser, oavsett om de ligger i investering, privat, kommersiell eller någon annanstans, och sedan dubbla ner på att leverera dem till sin målgrupp. Det innebär att utrota alla ‘opportunistiska’ och underskala affärsområden eftersom deras underprestation kommer att fortsätta dra ner. Bara då kommer du att kunna koncentrera dig på de produkt- och tjänsteerbjudanden som kommer att erbjuda en långsiktig, hållbar konkurrensfördel.
Men var medveten om att att göra detta sannolikt kommer att kräva mer än bara kosmetisk trimning.

Radikal förändring krävs

Naturligtvis är det irrelevant att veta vad man måste göra om man sedan inte gör det. Tyvärr är det för få banker som är tillräckligt proaktiva i att genomföra de positiva förändringar som behövs för att bli mer resilienta och lönsamma organisationer. Sanningen är att det är mycket lättare att stanna kvar i status quo, att motivera inaktivitet genom att citera den överdrivna kostnaden, komplexiteten och risken som är förknippad med att påbörja någon form av snabb och radikal förändring, även om detta är exakt vad som behövs.
Men det är vad de behöver göra, särskilt om centralbanker fortsätter med sin mer aggressiva inställning till räntor i ett försök att bekämpa inflation. Denna extra press skulle troligen spränga fler tillgångsbubblor, lämna fler banker sårbara och lägga till den redan förlorade tilliten som orsakats av fallet SVB, den nödhopslagning av Credit Suisse och undergången av First Republic.
Och med tanke på bankernas betydelse som en primär källa för personlig och kommersiell finansiering, är det av största vikt att de sätter sitt kollektiva hus i ordning så att de kan fokusera på vad de borde göra, stödja den riktiga ekonomin och skapa aktieägarvärdet som investerare desperat söker, snarare än att ägna sig åt att allokera kapital till handelsaktiviteter. Detta är en lärdom som ännu inte har lärt sig fullständigt.