Mt. Gox och Bitcoin: 5 argument mot en given massförsäljning – analys från 2022

Mt. Gox blev en betydande bitcoinbörs under 2010–2014 och kollapsade 2014 efter stora förluster och stölder. I augusti 2022 väntade drabbade fordringsägare fortfarande på återbetalning genom rekonstruktionsprocessen. Då diskuterades omkring 140 000 BTC som förvaltaren eventuellt skulle fördela. Artikeln behandlar förväntningarna vid den tidpunkten, inte dagens utbetalningsläge.

En möjlig återbetalning väckte frågor om säljtryck. Skulle fordringsägarna sälja sina mottagna bitcoin, och hur skulle en redan svag marknad påverkas? En överföring till en fordringsägare är dock inte samma sak som en försäljning på en börs.

Här följer fem resonemang från analysen 2022 om varför en omedelbar massförsäljning inte var given. De beskriver möjliga förlopp, inte en garanti för att bitcoinpriset inte skulle falla.

1. Ett besked är inte en omedelbar utbetalning

När originalanalysen skrevs fanns inget fastställt datum för en fullständig fördelning. Förvaltarens besked den 6 juli 2022 handlade om förberedelser och val som fordringsägarna behövde göra. Det innebar inte att alla bitcoin genast skulle delas ut. Originalet hänvisade också till en kommentar från Michaël van de Poppe vid Eight Global; marknadskommentarer var inte officiella betalningsinstruktioner.

Enligt originalanalysen sammanföll oron med rykten på sociala medier och en stramare hållning från Federal Reserve till inflationen. Med detta avses en penningpolitisk hållning inriktad på att bekämpa inflation. Den kan påverka marknaden, men bevisar inte att just dessa faktorer ensamma orsakade hela prisnedgången.

2. Vissa fordringsägare kunde vilja behålla sina bitcoin

Fordringsägarna var de som hade rätt att få BTC tillbaka, inte personer som var skyldiga BTC. En del kunde fortfarande tro på Bitcoin och välja att behålla sina mynt. Tidigare innehav visar dock inte säkert vilka beslut någon skulle fatta flera år senare.

Långsiktigt innehav var alltså ett möjligt alternativ, liksom att sälja en del eller allt. Hur mottagna mynt förvaras är dessutom en separat fråga om hantering och säkerhet.

3. Återbetalningens form kan spela roll

Den officiella informationen om återbetalningsförfarandet skilde mellan kontantbetalningar och möjligheten att få en del av berättigade kryptofordringar i BTC och/eller BCH. Det var inte ett obegränsat val att få varje fordran helt utbetald i valfri form. Vissa som fick kontanter kunde eventuellt köpa ytterligare BTC, men det var ett antagande och ingen bekräftad plan från samtliga fordringsägare.

Originalanalysen bedömde att BCH kunde spela en mindre roll än BTC utifrån marknadsstorlek och intresse 2022. Kontanter eller BCH tar dock inte automatiskt bort säljtryck på BTC; förvaltaren kan behöva sälja tillgångar för att finansiera kontantbetalningar.

4. Handelsvolym är inte samma sak som köpberedskap

Originalet jämförde den möjliga fördelningen med den dagliga handelsvolymen och påpekade att redovisade volymer kan vara missvisande. Även korrekt volym visar inte direkt orderbokens djup eller köparnas beredskap vid ett visst tillfälle. Försäljningars effekt beror på omfattning, tidpunkt, handelsplats och likviditet. Bitcoins tidigare motståndskraft garanterar inte att en ny försäljningsvåg bara blir bakgrundsbrus.

5. En stegvis fördelning kan sprida försäljningarna över tid

Originalanalysen räknade med en process över flera månader, snarare än en samtidig fördelning av omkring 140 000 BTC. Etappvisa betalningar kan sprida försäljningstillfällena, men visar inte att den sammanlagda effekten blir obetydlig. Fordringsägare och förvaltare kan handla vid olika tidpunkter, samtidigt som inflation, reglering och andra marknadsfaktorer spelar in. Detta är resonemang från 2022, inte en aktuell utbetalningsplan eller en säker prisprognos.