Fintech kan senke banks risiko på tvers av grenser

Fintech‑selskaper (finansiell teknologi) blir ofte sett på som mer moderne og mer innovative alternativer til tradisjonelle banker, forsikringsselskaper og andre finansinstitusjoner.

Men ved å skape ny finansinfrastruktur påvirker de også den overordnede strukturen i finansmarkedene og bankvirksomheten. Dermed kan de enten redusere eller øke lokale og systemiske risikoer, og det er ikke alltid klart hva den endelige effekten blir.

En ny studie av forskere ved University of Greenwich (UK) og National Bank i Slovakia undersøkte dette spørsmålet.

De fant at fintech‑utvikling reduserer bankkreditt‑risiko både nasjonalt og internasjonalt. Men det så også ut til at denne kreditt‑risikoreduserende effekten av fintech er konsentrert i banksbaserte finanssystemer, mens den er fraværende i markedsbaserte strukturer.

De publiserte resultatene sine i Research in International Business and Finance¹, under tittelen «FinTech-utvikling og bankkreditt‑risiko: Romlige spredningseffekter og finanssystemstrukturenes rolle»

Fintechs effekt på risiko

Fintech kan ha flere virkninger på risiko for banker og det finansielle systemet generelt.

På den ene siden kan konkurransepresset fra fintech‑selskaper motivere banker til å ta større risiko for å bevare markedsandeler og lønnsomhet.

På den andre siden kan den såkalte «bottom‑fishing»-strategien til mange fintech‑selskaper tiltrekke relativt risikable kunder bort fra bankene.

Samtidig kan intern utvikling og adopsjon av fintech i banker gjøre dem i stand til å dra nytte av forbedrede screening‑teknologier, økt operasjonell effektivitet og bedre risikostyring.

Dermed kan den samlede effekten være kompleks, og frem til denne studien var det lite data om hvordan den samlede risikoen i et lands banksystem påvirkes av fintech.

For å besvare dette spørsmålet analyserte forskerne tre hovedspørsmål:

• Er fintech‑utvikling positivt eller negativt relatert til kreditt‑risikoen i banksektoren som helhet?
• Påvirker grenseoverskridende spredningseffekter mellom banksystemer forholdet mellom fintech‑utvikling og bankkreditt‑risiko?
• Varierer forholdet mellom fintech‑utvikling og bankkreditt‑risiko mellom banksbaserte (Tyskland, Japan) og markedsbaserte (USA, Storbritannia) finanssystemer?

Klassifiseringen av et land som banksbasert eller «markedsbasert» er basert på størrelsen på landets banksystem, målt som innskuddsbankenes eiendeler‑til‑BNP‑forhold.

For kapitalmarkedet måles størrelse, aktiviteter og effektivitet som forholdet mellom børsverdien og BNP, forholdet mellom total handelsverdi og BNP, samt børsomsetningsforholdet.

«I et banksbasert finanssystem spiller banker en ledende rolle i å mobilisere sparing, allokere kapital, overvåke bedriftsinvesteringsbeslutninger og tilby risikostyringsverktøy. I kontrast ser markedsbaserte finanssystemer andre aktører, som verdipapirmarkedene, dele fremtredende posisjon med bankene i kanaliseringen av sparing, utøvelse av bedriftskontroll og tilrettelegging av risikostyring»

De analyserte også fordelingen av andelen misligholdte lån (NPL), som kan variere betydelig mellom land og regioner.

Kilde: Research in International Business and Finance

For å besvare disse spørsmålene analyserte de en global dekning som omfatter 63 økonomier verden over, som utgjør 92,5 % av verdens BNP og 95 % av globale bankaktiva, fra 2013 til 2021, med datakilder fra Verdensbanken.

Fintech‑utvikling ble vurdert med data om fintech‑investeringsaktiviteter fra PitchBook for å fange det faktiske investeringsvolumet som strømmer inn i fintech‑bransjen.

Fintech & Risiko

Fjerne risiko fra banker

Den første oppdagelsen er at kreditt‑risikoen i banksystemet er romlig korrelert på tvers av jurisdiksjoner, noe som betyr at nabostater har en tendens til å dele risiko og smitte under kriser.

Når det gjelder fintech‑effektene, reduserer fintech‑investeringsaktiviteter i et land ikke bare bankkreditt‑risikonivået lokalt, men også i nabostater. Dette kan tyde på at konkurransepresset fra fintech‑selskaper kan motivere banker til å fokusere mer på institusjonelle og velstående kunder i jakten på bedre resultater.

Det er også sannsynlig at slik teknologi kan bidra til å minimere menneskelige feil, forbedre databehandling og screening, samt øke effektiviteten i bankenes risikostyringspraksis.

Forskerne fant imidlertid at fintechs risikoreduserende effekt var konsentrert i banksbaserte økonomier. I markedsbaserte økonomier var de direkte, grenseoverskridende og totale effektene ikke statistisk signifikante.

Forskerne tolker at når kredittaktivitet er fordelt på banker, verdipapirmarkeder og ikke-banklångivere, svekker det fintechs effekt på bankenes balanse. En viktig faktor er at markedsbaserte økonomier allerede tilbyr et bredt spekter av alternative kanaler for kapitalinnhenting for høyrisikolåntakere, så disse låntakerne er allerede lite sannsynlig å bruke banker i disse landene.

I tillegg har markedsbaserte land en mindre konsentrert og mindre regulert banksektor. Markedsbaserte systemer kjennetegnes også av større offentlig informasjonsutgivelse.

«De regulatoriske kravene som pålegges banker, som er langt strengere enn de som gjelder for FinTech‑selskaper, skaper betydelig regulatorisk arbitrage, og gjør at FinTech‑operasjoner i bankbaserte systemer kan fungere med større fleksibilitet sammenlignet med sine motparter i markedsbaserte systemer»

Utviklingsnivåer betyr noe

I land som har bankbaserte finanssystemer, er fintechs risikoreduserende effekt sterkere i økonomisk underutviklede markeder.

Dette skyldes sannsynligvis at økonomisk underutviklede land, sammenlignet med utviklede nasjoner, har begrenset regulatorisk kapasitet, lavere etterlevelse av internasjonale standarder og svakere institusjonelle rammer.

«Mindre streng finansregulering reduserer etterlevelsesbyrden for FinTech‑selskaper, gjør det lettere for dem å ekspandere og styrker deres evne til å tiltrekke seg risikofylte kunder bort fra banksektoren.»

Den romlige spredningen av bankkreditt‑risiko blant land med bankbasert finanssystem er konstant, uavhengig av om de er økonomisk underutviklede eller utviklede.

Investorenes konklusjoner

For investorer er det svært interessant data å lære at bankrisikoen reduseres med fintech‑adopsjon. Men de må også være oppmerksomme på at dette fenomenet ikke forekommer i betydelig skala i markedsbaserte økonomier som Storbritannia og USA, kun i bankbaserte økonomier.

Et annet interessant funn er at fintech‑utvikling i ett land var assosiert med lavere bankkreditt‑risiko i nabostatene. Dette tyder på at finansiell teknologi og dens effekt på systemisk bankrisiko kan spre seg gjennom felles infrastruktur, konkurranseimitasjon, multinasjonale institusjoner og regionale utlånsnettverk.

Disse resultatene bør imidlertid ikke overtolkes: lavere bankrisiko betyr ikke nødvendigvis lavere systemisk risiko.

Fintech‑långivere kan ganske enkelt absorbere låntakere som banker avviser, og flytte kreditt‑risiko utenfor den regulerte bankperimeteren. Siden studien anser absorpsjonen av den risikofyltende långiveren som en viktig faktor i hvorfor bankbaserte økonomier ser en så sterk reduksjon i bankrisiko, er dette en sannsynlig tolkning.

Dette betyr at lavere bankkreditt‑risiko ikke automatisk skal tolkes som lavere systemisk risiko. En del av risikoen kan i stedet migrere til fintech‑plattformer og andre ikke‑banklångivere, hvor regulatorisk tilsyn og tap‑absorberende kapasitet kan avvike betydelig fra tradisjonelle banker.

Investering i risikoprediksjon

Fair Isaac Corporation

Å finne den faktiske risikoen for mislighold av et lån, et aksjekollaps eller en økonomisk nedgang er noen av de viktigste beregningene i det finansielle systemet.

Fair Isaac Corporation (FICO )  produserer FICO‑scoren, et tresifret tall fra 300 til 850 som långivere bruker for å vurdere kredittverdighet. Den har vært den amerikanske bransjestandarden for forbrukerkreditt‑risiko i over 35 år.

Kilde: FICO

Dette gjør selskapet til en essensiell komponent i det finansielle systemet for kredittvurdering, utlånsbeslutninger, prediktiv analyse og risikostyring. Det bygger infrastrukturen som ligger til grunn for teknologisk støttede kredittbeslutninger, men er ikke en direkte mottaker av hver økning i fintech‑finansiering.

Selskapet integrerer også AI i sine beslutningsprosesser, med mer enn 137 AI‑patenter, og et rikt datasett som er unikt i bransjen for sin lengde og dybde.

«Hos FICO driver AI allerede meningsfulle resultater i dag, samtidig som det skaper betydelige muligheter som vi er godt posisjonert til å utnytte»

Investorer bør imidlertid være klar over at selskapets dominerende posisjon i markedet er under press. Aksjen falt med opptil 29 % sent i september 2026, den største enkelt‑dagsnedgangen siden 1989.

Utløsende faktor for fallet var da Federal Housing Finance Agency (FHFA) kunngjorde at de statlige boliglånsgigantene Fannie Mae og Freddie Mac vil slå sammen sine prisingsmatriser til ett samlet prisings‑gitter. Denne nye strukturen plasserer FICOs største konkurrent, VantageScore 4.0, på nøyaktig lik linje med FICO Classic for konforme boliglån, og bryter et 30‑år gammelt monopol.

Dette kan være en overreaksjon, ettersom markedet for sekundære verdipapirisert boliglån (MBS) fortsatt i stor grad foretrekker FICO‑score for verdipapirisering av eiendeler.

Likevel kan endringen i det regulatoriske landskapet legge press på FICOs marginer, så investorer vil måtte vurdere sine egne risikoer grundig når de vurderer å investere i selskapets aksje.

Siste nyheter og utviklinger om Fair Isaac Corporation (FICO)‑aksjen

Studie referert

^{1. Kefei You, Barbara Koranteng og Ján Klacso. Fintechutvikling og kredittrisiko i banker: geografiske ringvirkninger og finanssystemenes rolle. Research in International Business and Finance. november 2026. Artikkel: 103626. Årgang 91. 10.1016/j.ribaf.2026.103626}