Klassesøksmål innlevert mot Solana Labs, og øker den voksende mengden pågående søksmål

Ettersom det overordnede markedet forblir dempet, prøver ulike investorer og selskaper nå å holde hverandre ansvarlige for tidligere handlinger gjennom rettssaker. Med denne voksende mengden søksmål som involverer digitale eiendeler som er kunngjort de siste månedene, er det lett for mange å bli glemt. Følgende er noen eksempler på dette, fremhevet av en potensielt markedsendrende anklage mot den ekstremt populære, og niende største digitale eiendelen, Solana.

Mark Young vs. Solana

Den siste bemerkelsesverdige søksmålet som ble kunngjort omhandler Solana, ettersom en investor ved navn Mark Young nettopp har startet et klassesøksmål mot prosjektet på vegne av seg selv og andre ‘på lignende vilkår’. De som er navngitt som saksøkte inkluderer,

• Solana Labs
• Solana Foundation
• Anatoly Yakovenko (grunnlegger av Solana Labs)
• Multicoin Capital Management
• Kyle Samani (Managing Partner i Multicoin Capital)
• FalconX

Selv om den ikke ble igangsatt av en regulator, slik som i saken Ripple vs. SEC, deler de to søksmålene flere likheter – nemlig påstanden om at uregistrerte verdipapirer ble presentert som nytte‑token og deretter solgt i en lukrativ ICO.

I tillegg til å hevde at ‘SOL’ representerer uregistrerte verdipapirer, påstår søksmålet at “I løpet av klassens periode har saksøkte bevisst gitt villedende uttalelser om den totale sirkulerende mengden av SOL-verdipapirer.” Denne spesifikke påstanden stammer fra en hendelse som skulle ha fjernet over 11 millioner SOL fra sirkulasjon, mens i realiteten ble kun 3,3 millioner ‘brent’.

Andre saksøkte i denne saken (Multicoin osv.) er inkludert på grunn av handlinger som tolkes som markedsmanipulasjon. Dette inkluderer enorme promoteringstiltak for å blåse opp prisene, kun for å avhende “…millioner av dollar i SOL-verdipapirer på detaljinvestorer som saksøker” – en prestasjon oppnådd gjennom bruk av OTC-handelsdesk som saksøkte FalconX.

Nyheten om dette søksmålet kommer etter et turbulent år for Solana, hvor det engang høyt ansette prosjektet har opplevd en dramatisk verdifall, drevet ikke bare av en generell markedsnedgang, men også av vedvarende mangel på nettverksstabilitet og overbelastning.

Uavhengig av sannheten i dette søksmålet vil det uten tvil skape en vedvarende skygge av usikkerhet rundt Solana. Se bare på Ripple som et eksempel på hvilke effekter slike anklager kan ha. Ripple, som en gang var en av de tre største digitale eiendelene, har siden falt kraftig i verdi og total markedsverdi. Selv om det kan være lys i enden av tunnelen for Ripple, har det å være fanget i kontrovers gjort at konkurrerende prosjekter har kunnet hoppe over det tidligere populære prosjektet, noe som gjør veien videre vanskelig – noe Solana snart kan oppleve på egen hånd.

En voksende mengde

Som nevnt er det nevnte søksmålet mot Solana bare det siste i en lang rekke lignende anklager som har blitt fremsatt de siste månedene. Følgende er et par korte eksempler på disse.

KeyFi vs. Celsius

Som følge av en ‘…håndtrykksavtale der saksøker skulle forvalte milliarder av dollar i kunders kryptodeponeringer i bytte for en andel av fortjenesten generert fra disse kryptodeponeringene’, retter nå kapitalforvalteren KeyFi et søksmål mot den beleirede Celsius-plattformen. I sin klage er et tilbakevendende tema blant nylige søksmål som involverer påstander om feilrepresentasjon og Ponzi‑ordninger tydelig til stede.
Selv om selskapet ikke angir et totalt dollarbeløp de krever, oppgir de at en signert intensjonsavtale (MOU) mellom partene vil innebære “…at KeyFi skal motta 7,5 % av ‘Nettofortjeneste’ for all staking‑aktivitet og 20 % av Nettofortjeneste for DeFi‑aktivitet, noe som krever både større sofistikering og større tidsforpliktelse.”

Keith Johnson vs. Elon Musk

Et klassesøksmål ble fremmet av Keith Johnson, med påstand om at saksøkte Elon Musk, SpaceX (SPCX ) og Tesla (TSLA ) “…er involvert i et kryptopyramideskjem (også kjent som Ponzi‑skjema) via Dogecoin‑kryptovalutaen.”
Med et svimlende krav på 258 milliarder dollar påstår dette søksmålet at saksøkte kontinuerlig promoterte prosjektet ulovlig, og beskrev det som “…ikke støttet av gull, andre edle metaller eller noe som helst. Du kan ikke spise det, dyrke det eller bære det.” Videre hevder søksmålet at “Dogecoin genererer ikke kontantstrøm. Den betaler verken renter eller utbytte. Den har ingen unik nytteverdi sammenlignet med andre kryptovalutaer. Den er ikke en del av et nytt internett eller metaverset. Den er ikke basert på eller knyttet til noe av verdi. Den er ikke sikret av en regjering eller privat enhet. Antallet mynter er ubegrenset. Den er simpelthen en svindel hvor ‘større dårer’ blir lurt til å kjøpe mynten til en høyere pris.”

Anticipated Defendants

Med den nåværende markedssituasjonen, bli ikke overrasket om vi snart diskuterer enda flere hendelser av lignende art som de ovennevnte. Mer spesifikt, hold øye med selskaper som Terraform Labs, Three Arrows Capital og flere – alle har skapt kaos i markedet og for selskaper på grunn av tvilsomme handlinger som har ført til ulike konkurser (Voyager) og redningspakker (BlockFi) blant selskaper som en gang ble sett på som lovende oppstartsbedrifter.