Når lønner blokkjede seg for produkter med lavt karbonavtrykk?

En produsent bruker penger på å redusere produktets karbonavtrykk og tar deretter i bruk blokkjedeteknologi for å gjøre forbedringen enklere å verifisere. Kundene får mer troverdig informasjon, produktet blir mer attraktivt, og alle i forsyningskjeden drar nytte av det. Dette er den forlokkende versjonen av historien.

Den kommersielle virkeligheten er mer komplisert. Noen må betale for teknologien, noen kontrollerer salgsprisen, og noen bestemmer hvordan merverdien skal fordeles. Bedre informasjon kan gjøre et produkt mer attraktivt, men samtidig skape uenighet om hvem som har krav på den resulterende marginen.

En ny studie av Zichen Zou, Mingwu Liu, Yu Gong og Xinwei Dong undersøker disse spenningene i konkurrerende forsyningskjeder på nett.¹ Studien er antatt for publisering i International Journal of Production Economics og antyder at den kommersielle gevinsten ved blokkjede i stor grad avhenger av salgsordninger, tjenestekostnader og hvilken verdi forbrukerne tillegger verifiserte resultater for karbonutslipp.

Den større muligheten ligger i å utforme forretningsmodeller som gjør det verdt å produsere, dele og bruke troverdig bærekraftsinformasjon.

Slik kan blokkjede støtte produkter med lavt karbonavtrykk

Karbonpåstander skaper et informasjonsproblem. En kunde som sammenligner to produkter, kan ha vanskelig for å fastslå om alternativet med lavere karbonutslipp faktisk fortjener miljøpremien. Leverandører, produsenter og forhandlere kan sitte på ulike deler av dokumentasjonen.

Blokkjede kan gi en delt transaksjonshistorikk som gjør det mulig å oppdage senere endringer, og hjelper deltakerne med å spore informasjon på tvers av organisasjoner. Men det at en oppføring beskyttes mot endringer, beviser ikke at den opprinnelige målingen var nøyaktig. Pålitelige inndata og egnet verifisering er fortsatt avgjørende.

Studien modellerer en produsent av lavkarbonprodukter som konkurrerer med en konvensjonell produsent via en netthandelsplattform. Den sammenligner utfall med og uten blokkjede under to ulike salgsordninger.

Ved videresalg tar produsenten en grossistpris, mens plattformen fastsetter forbrukerprisen. Ved agentursalg fastsetter produsenten forbrukerprisen og betaler plattformen en provisjon. Denne forskjellen avgjør hvor mye kontroll produsenten beholder over verdien av sitt miljømessige konkurransefortrinn.

Hvorfor blokkjedens effektivitet påvirker salgsbeslutninger

Forskerne introduserer begrepet effektivitet for karbonreduksjon muliggjort av blokkjede, forkortet BCER. I modellen deres er dette forholdet mellom nivået på karbonreduksjonen og blokkjedetjenesteavgiften per enhet.

Dette knytter miljøresultater til teknologikostnader. Et høyere forholdstall betyr større karbonreduksjon sett i forhold til tjenesteavgiften. Dette er et modelleringsverktøy, ikke en etablert rapporteringsstandard eller en målt avkastning som kan oppnås med et bestemt programvareprodukt.

Funnene viser hvorfor bedrifter bør skille mellom å maksimere samlet fortjeneste og å maksimere den ekstra fortjenesten som kan tilskrives blokkjede. En produsent kan foretrekke én ordning for den samlede inntjeningen, men samtidig finne at en annen gir en større forbedring sammenlignet med drift uten blokkjede.

Disse resultatene beskriver modellerte konkurranseutfall. De viser ikke at innføring av blokkjede i seg selv reduserer utslipp fra fabrikker eller garanterer økt salg.

Hvem får den grønne premien?

Det mest nyttige bidraget fra forskningen er at den behandler åpenhet om karbonutslipp som et spørsmål om forhandlinger. En produsent kan finansiere miljøforbedringen og datainnsamlingen, mens en forhandler kontrollerer kunderelasjonen og sluttprisen.

Tenk deg et hypotetisk husholdningsprodukt som er laget med en produksjonsprosess med lavere utslipp. Verifisert informasjon gjør kundene tryggere på å betale ekstra. Ved videresalg kan produsenten øke grossistprisen for å få tilbake investeringen. Forhandleren justerer deretter prisen i butikkhyllen og kan dermed absorbere noe av etterspørselsgevinsten.

Ved agentursalg kontrollerer produsenten prisen direkte. Den kan avgjøre om den vil beholde premien eller senke prisene for å tiltrekke seg kunder. Provisjonen avgjør imidlertid hvor mye av gevinsten som blir igjen hos produsenten.

Dette forklarer hvorfor teknologiske forbedringer kan destabilisere et eksisterende partnerskap. En leverandør med tydeligere særpreg kan ønske seg større kontroll samtidig som plattformen vil sikre sine egne inntekter. Åpenhet gir tilgang til bedre informasjon, men løser ikke automatisk spørsmålet om hvordan gevinsten skal fordeles.

Åpenhet om karbonutslipp krever bedre avtaler

En praktisk konsekvens er at selskaper bør vurdere datainfrastruktur og salgsavtaler under ett. Hvis man først kjøper programvare for sporbarhet og forhandler om verdideling senere, kan parten som leverer dokumentasjonen, få for svake insentiver til å vedlikeholde den.

Tre spørsmål er et nyttig utgangspunkt:

• Hvem betaler for måling, verifisering og løpende datatjenester?
• Hvem styrer prissettingen og får del i den resulterende premien?
• Hva skjer hvis økt troverdighet ikke fører til større etterspørsel?

Mulige tiltak omfatter delte kostnader til verifisering, tjenestegebyrer knyttet til transaksjonsvolum eller kommersielle avtaler som belønner dokumenterte forbedringer. Dette er mulige anvendelser av funnene, ikke mekanismer som ble testet i studien.

Den samme logikken henger sammen med Securities.io sin omtale av digital teknologi og robusthet i forsyningskjeden. Innsyn kan bidra til bedre beslutninger, men verdien avhenger av om organisasjonene kan handle på grunnlag av informasjonen.

Åpenhet om karbonutslipp påvirkes også av de bredere markedsforholdene. Nyere omtale av handelskriger og karbonprising viser hvordan miljøinsentiver kan samvirke med industrielle begrensninger. For produsenter er troverdige produktdata én av flere kommersielle faktorer, ved siden av pris, tilgjengelighet og forsyningssikkerhet.

Trenger karbonsporbarhet alltid blokkjede?

Et annet spørsmål fortjener oppmerksomhet: Når gir blokkjede nok merverdi til å forsvare kompleksiteten? En felles hovedbok kan være nyttig når uavhengige organisasjoner trenger en felles oversikt og ingen enkelt deltaker kan godtas som administrator. I andre sammenhenger kan tradisjonelle databaser med solide revisjonskontroller fungere godt.

SAP er et illustrerende eksempel. I en oppdatering i mai 2025 forklarte selskapet beslutningen om å fjerne blokkjede fra SAP Green Token. Kundenes interesse for omfattende blokkjedenettverk hadde ikke vist seg å være så stor som forventet. Etterspørselen dreide seg om regnskapsføring av sporbarhetskjeden internt i organisasjoner og i relasjonene til deres nærmeste leverandører.

SAP beskrev hvordan Green Token skulle flyttes til SAP HANA, samtidig som løsningen fortsatt skulle kunne etterprøves. Lærdommen er at etterspørsel etter bærekraftsinformasjon og etterspørsel etter blokkjede er to separate spørsmål. Bedrifter kan sette pris på pålitelig dokumentasjon, men foretrekke en enklere arkitektur.

Dette underbygger studiens økonomiske budskap: Teknologi må forsvare sin plass gjennom verdien den skaper sammenlignet med kostnadene.

SAP kobler bærekraftsdata til forretningsbeslutninger

For investorer som er interessert i selskaper som betjener dette markedet, gir SAP relevant eksponering gjennom programvare for bedrifter som kobler sammen innkjøp, forsyningskjeder, finans og bærekraftsinformasjon.

Den kommersielle relevansen strekker seg lenger enn blokkjede. I sin omtale i februar 2026 av robusthet i forsyningskjeden og bærekraft beskrev SAP hvordan utslippsinformasjon bygges inn i operative beslutninger. Denne tilnærmingen retter seg mot punktet der bedre data kan påvirke innkjøp, planlegging og logistikk.

I mai 2026 kunngjorde SAP også nye KI-agenter for bærekraft, med planlagt generell tilgjengelighet innen utgangen av året. De foreslåtte verktøyene omfatter funksjoner for optimalisering av karbonavtrykk og beredskap for regelverkskrav. Den kommersielle betydningen vil avhenge av implementeringen og resultatene for kundene.

SAP ble ikke evaluert i studien. Selskapet er relevant som et illustrerende eksempel: Det tilbyr infrastruktur for å omsette bærekraftsinformasjon til forretningsbeslutninger. Investorer må likevel vurdere bruk, konkurranseposisjon, gjennomføring og verdsettelse i den bredere programvarevirksomheten.

Siste nytt og utviklingstrekk for SAP (SAP)

Verifiserte karbondata må skape kommersiell verdi

Forskningen har vesentlige begrensninger. Modellen behandler eksisterende blokkjedeinfrastruktur på plattformen som en allerede påløpt investering, forutsetter bestemte reaksjoner på forbrukertillit og utelater strategiske teknologiske tiltak fra den tradisjonelle produsenten. Reelle implementeringer medfører ekstra integrasjonskostnader og skjer i et konkurransebilde i endring.

Likevel peker studien i en nyttig retning. Troverdig informasjon om karbonutslipp blir mer verdifull når bedrifter kan knytte den til prissetting, innkjøp og rettferdig godtgjøring for å fremskaffe dokumentasjonen. Bedre programvare kan støtte denne prosessen, mens bedre avtaler kan bidra til å opprettholde den.

Den største muligheten handler derfor om mer enn å lagre karbondata i en blokkjede. Den består i å gjøre verifiserte miljøresultater så nyttige at kundene handler på grunnlag av dem, og at partnerne i forsyningskjeden får en grunn til å fortsette å forbedre dem.

Referanser:

¹ Zou, Z., Liu, M., Gong, Y., & Dong, X. (2026). Den effektivitetsdrevne salgsmodellen: blokkjedebasert karbonreduksjon i konkurranseutsatte forsyningskjeder. International Journal of Production Economics. Forhåndspublisert på nett. https://doi.org/10.1016/j.ijpe.2026.110246