Arbitrums overgang til fellesskapsstyring etter airdrop får en tøff start

Etter at den høyt etterlengtede token‑airdropen ble fullført mot slutten av forrige måned, forsøkte Arbitrum‑blockkjeden forrige uke å gå videre til neste fase. Den nye fasen skulle til slutt bringe den under desentralisert styring. Dette forsøket startet imidlertid på en mindre enn strålende måte – i hvert fall etter token‑innehavernes forventninger. Her er en oppsummering av hendelsene som fulgte den rotete airdropen og nyansene i det første styringsforslaget, som skapte kontrovers frem til sent på søndag.

Omveltende ARB‑styringstoken‑airdrop

Arbitrum Odyssey ble først lansert i juni 2021, og endelig, i forrige måned, fikk den en token‑lansering med ARB‑tilbudet sendt til kvalifiserte lommebok‑eiere 23. mars. Airdrop‑hendelsen fulgte knapt den tidligere kommunikasjonen fra prosjektets utviklere. Planen var (og er fortsatt) at Ethereum‑lag‑to‑skaleringløsningen skulle gå over til en styringsmekanisme hvor en DAO håndterer beslutningstaking på Arbitrum One og Arbitrum Nova. Den opprinnelige planen fastsatte at av en total sirkulasjon på 10 milliarder ARB, skulle 56 % av ERC‑20‑tokenene tildeles Arbitrum‑fellesskapet.

Fordelingen av dette beløpet ble avtalt som følger – 11,5 % av tokenene skulle tildeles kvalifiserte Arbitrum‑brukere gjennom en airdrop, og 1,1 % skulle distribueres til desentraliserte autonome organisasjoner (DAOer) som opererer innen Arbitrum‑økosystemet. De resterende tokenene ville deretter bli tildelt en treasury styrt av den nye styrende kroppen, Arbitrum DAO. I mellomtiden ville differansen som var igjen i den opprinnelige totale forsyningen, omtrent 44 %, gå til investorene og de ansatte i Arbitrum‑utvikleren Offchain Labs.

Selv om den siste andelen vekket øyenbryn i fellesskapet, argumenterte Arbitrum for at token‑tilbudet ville gjøre nettverket mer desentralisert enn konkurrerende kjeder. Administrerende direktør Steven Goldfeder avslørte også at Offchain Labs ville fortsette som tjenesteleverandør, til tross for at de ga fra seg myndigheten til å styre fremtiden til lag‑to‑roll‑upen.

Airdropen initierer gradvis overgang til DAO‑styring

Før hendelsen la flere kryptobørser, inkludert Coinbase, til ARB‑tokenet i sin noteringsplan, noen tilbydde IOU‑er knyttet til tokenet. Bitrue, HTX, MEXC, Binance og Bybit forpliktet seg til å notere ARB‑tokenene etter airdropen. Hypes rundt airdropen førte til økt aktivitet rundt den optimistiske roll‑upen, liksom den totale låste verdien (TVL) etter hendelsen. Arbitrum One har sikret en solid posisjon i det hardt konkurransedyktige landskapet av blokkjede‑teknologier som skalerer Ethereum, med imponerende 5,8 milliarder dollar låst.

TVL‑økningen har bidratt til å sementere prosjektet som en dominerende aktør i sin Ethereum‑lag‑to‑nisje, regnskapsfører for en betydelig 55 % av den totale markedsandelen ifølge data fra L2 Beat‑analyseplattformen. Merkverdig kom Arbitrums skifte til å adoptere et styringssystem på bakgrunn av flere milepæler, inkludert en ‘Nitro’-oppgradering som ble lansert i august i fjor. Roll‑up‑arkitekturen representerer skjelettet i stakken som Arbitrum One ble migrert til på den tiden. Fra utvikler- og brukeropplevelsessynspunktet var det nødvendig å introdusere oppgraderinger som Geth‑sporing, økt ytelse (7‑10 ganger raskere enn før Nitro) og ekstra L1‑interoperabilitet.

Før airdropen forklarte Goldfeder at forsinkelsen med å lansere den native tokenen sammenlignet med den andre optimistiske roll‑up‑nettverket Optimism skyldtes Arbitrums prioritering av å utvikle teknologi som svindelbevis. Dette har siden nådd et stadium som anses passende for token‑lanseringen, la han til.

En hacker kompromitterte 2400 lommebøker i kø for airdropen

Likevel rapporterte blokkjede‑analysefirmaet Arkham Intelligence den 20. mars at en hacker(e) utnyttet situasjonen og klarte å kompromittere opptil 2 400 lommebøker. Transaksjonen utført av angriperen tillot potensielt at de falskt krevde så mye som 3 millioner ARB‑token, omtrent 0,26 % av den totale bruker‑airdropen. Siden den ondsinnede aktøren hadde fått tilgang til de private nøklene for lommebøkene, kunne eierne ikke umiddelbart hindre dem i å få tilgang til tokenene. Det levedyktige alternativet var da å tilbakekalle kontrakten som hackeren hadde opprettet.

Det sagt, selv etter å ha annullert kontrakten, måtte lommebok‑eierne kreve airdropen før hackeren gjorde det manuelt. Det faktum at airdropen skjedde på Arbitrum i stedet for Ethereum, medførte også en utfordring for de involverte lommebøkene, ettersom brukerne måtte benytte flash‑bots for å få en fordel i å kreve airdropen før angriperen. Alternativet var at Offchain Labs svartelistet disse lommebøkene, men et slikt tiltak kunne urettferdig hindre legitime brukere fra å delta i airdropen og kreve sin rettmessige andel.

Kontroversielle forslagsdetaljer så frø til uenighet

Det første steget mot fellesskapsstyring involverte et forslag om å gi Arbitrum Foundation kontroll over 750 millioner ARB‑token, noe som tilsvarer nesten 1 milliard dollar. Arbitrum Foundation lanserte det første forslaget, Arbitrum Improvement Proposal (AIP‑1), for å ratifisere disse beslutningene. Tildelingen ville ha vært i overskudd i forhold til det som ble skissert i den opprinnelige planen. Disse tokenene ville muliggjøre et «spesialtilskuddsprogram» for å dyrke vekst på Ethereum‑lag‑2‑plattformen. Intrikatene i dette forslaget på Arbitrum‑blockkjeden skapte en uenighet på sosiale engasjementsplattformer på lørdag og for det meste av søndag.

I tillegg til engangs­tildelingen, som ble en stridspunk, gjorde fellesskapet opprør mot bestemmelsen i forslaget AIP‑1, som i hovedsak ekskluderte ARB‑eiere fra å bestemme hvordan Arbitrum Foundation tildeler midler fra kisten med 750 millioner token til kvalifiserte brukere. Konflikten eskalerte etter avsløringen av at Foundation ikke ventet på at avstemningen skulle avsluttes før de brukte ‘budsjett‑tildelingen’ ved å selge tokenene.

Tidslinje for det første styringsforslaget

Det omfattende forslaget (AIP‑1) skisserte trinn for å opprette og styrke Arbitrum Foundation, basert på Caymanøyene, som skulle være ansvarlig for økosystemets vekst. Som en del av styrkingen introduserte forslaget en sekundær administrativ budsjett‑lommebok under Foundationens kontroll. Selv før avstemningen var fullført, var en multi‑sig‑lommebok med adressen kalt “Arbitrum DAO Treasury2” opprettet og finansiert med nesten 700 millioner ARB‑token.

Bekymringer rundt desentralisering

Arbitrum DAO‑treasurien skulle motta totalt 4,278 milliarder token, men kun 3 527 046 079 ARB‑token har blitt overført til dens lommebokadresse. Separat påla det innsendte forslaget kun Arbitrum Foundation (uten hensyn til fellesskapets innspill) å utstede spesialtilskudd. Denne beslutningen oppfattet mange som i strid med den styringsnatur prosjektets skapere hadde forestilt seg.

ARB‑tokenene har delvis relevans fra deres bruk i å ta beslutninger som påvirker blokkjeden og dens bredere økosystem. Tildelingsforslaget presentert i en sidenforbigått avstemning så ut til å avvise dette aspektet, og satte fellesskapet i konflikt. Resultatet av denne mislykkede første styringsavstemningen, som siden har blitt forkastet til fordel for flere mindre forslag som adresserer ulike problemer, trakk spesielt blandede reaksjoner fra ulike sektorer.

Avstemning forkastet i foreløpig fase

Etter den påfølgende uro, avlyste Foundation avstemningen før et formelt sluttforum. I tillegg til formålet, stilte noen spørsmål ved fornuften i å tildele en innledende engangs­sum på 1 milliard dollar gitt tidligere hendelser med styringseksempler der store treasurier ble tømt for ‘kjæledyr’-prosjekter. I mellomtiden observerte et annet fellesskapsmedlem tidlig på søndag at Arbitrum Foundation solgte 50 millioner ARB‑token fra den tildelte engangs­summen på 750 millioner uten fellesskapets godkjenning.

Kritikk og respons fra ARB‑fellesskapet

Foundation delte en oppdatering på søndag for å adressere dramaet rundt den siste on‑chain‑overføringen, og bemerket at de 40 millioner ARB‑token ble tildelt som et «lån» til en markedsmaker identifisert som Wintermute. Den resterende femte andelen (10 millioner ARB‑token) ble konvertert til fiat for å dekke driftskostnader. De fleste fellesskapsmedlemmer fant feil i Foundations handlinger, med noen som antydet at kommunikasjonen 2. april var et forsøk på å reparere omdømmet.
“Hvis teamet trengte finansiering, burde de ha gjort det tydelig. Man kan ikke late som alt er bra, for så i hemmelighet å plyndre treasuryen og forvente at folk skal godta dette. Å sette ordet ratifisering på det etterpå løser ikke problemet. Dette er det samme som ethvert prosjekt som lanserer og selger token i investorers FOMO. Det er åpenbart at dere forsøkte å presse finansieringen inn i et stort omfattende forslag, i håp om at det skulle gå ubemerket.”

Andre mener at Foundation skulle legge frem et forslag om å gjenerverve de solgte tokenene og et annet forslag for DAOen om å diskutere kriteriene for tildeling og andre detaljer som hvordan og når ARB‑tokenene vil bli solgt.

“Dette er et utrolig mange ord for å få frem poenget om at avstemningen ikke var meningsfull. Token‑eiere bør ha klarhet i kjøp og salg av $ARB nå som det er en likvid token, og dette bare skaper panikk ettersom spekulanter lurer på hvilken % av foundationens token som selges uten at brukerne vet det. Det trengs mye mer åpenhet om balanser + salgsplaner og formen for salg,”

Selv om problemet ennå ikke er løst, sa Foundation at de har startet noen tiltak for å rette opp i det. Tildelingen av 750 millioner token vil bli diskutert og stemt over i en separat avstemning. I tråd med denne endringen vil finansieringen av «spesialtilskuddsprogrammet» være under et omdøpt ‘økosystemutviklings’-fond.

“AIP‑1 er for stort og dekker for mange temaer. Vi vil følge DAOens råd og dele AIP‑en i deler,” skrev fellesskapslederen.

Foundation bemerket også at de ikke vil selge flere token i nær fremtid, men vil “gi kontekst om hvordan midlene” i budsjettet brukes gjennom en åpenhetsrapport. Patrick McCorry, en bruker som delte sin ‘ekstra kontekst’ om Foundations holdning, forsøkte å adressere årsaken til uenigheten ved å forklare at Foundation så på AIP‑1‑forslaget som en ‘ratifisering’ i stedet for en faktisk avstemning. Av denne grunn mente Foundation at de hadde myndighet til å overføre ARB‑token til stablecoins. Ved å sammenligne det med kylling‑og‑egg‑problemet, mente McCorry at opprettelsen av en DAO ville kreve at noen aspekter ble avtalt på forhånd. Det er verdt å merke seg at Foundations lommebok forvaltes av tre direktører, nemlig Ani Banerjee, Campbell Law og Edward Noyons.

Arbitrum (ARB) prisbevegelse

Mangelen på samhold blant ARB‑eiere, som vist i de siste hendelsene, førte til tap i ARB‑prisene gjennom helgen. Markedsdata viser at ARB/USD har falt de siste 48 timene med liten lettelse midt i denne erosjonen. ARB‑tokenet handlet, på tidspunktet for skrivingen, til $1,21, ned 5 % på dagen. Totalt har paret mistet 89 % siden airdropen.

Avstemningen, som hadde en opprinnelig sluttdato 3. april, hadde mottatt flertallet av fellesskapets stemmer inntil nyheten kom, noe som fikk mange til å stemme mot den. Nåværende resultater viser at et overveldende flertall (82,92 %) stemte mot, mens 1,85 % avstod. Det nye forslaget forventes senere denne uken.