Membiayai Pertumbuhan Tanpa Membayar Penipuan: Panduan untuk Aplikasi Fintech dan Kripto

Baru-baru ini, seorang pengiklan menghubungi kami dengan kabar baik. Kampanyenya menunjukkan kinerja yang luar biasa. Pengguna membelanjakan lebih banyak, dan pendapatan yang dihasilkan dari setiap dolar belanja iklan meningkat pesat.

Kami memeriksa hasilnya dan menemukan sesuatu yang sangat berbeda. Lalu lintas tersebut ternyata bersifat curang dan memanfaatkan celah di pihak pengiklan. Kami menerapkan perlindungan tambahan dan meminta pengiklan mengidentifikasi serta memperbaiki masalah tersebut.

Pengalaman itu menggambarkan satu hal yang saya pelajari selama bertahun-tahun bekerja dalam pencegahan penipuan: hasil yang luar biasa baik sama-sama perlu diperhatikan seperti hasil yang mengecewakan. Sebuah kampanye bisa tampak memberikan imbal hasil yang sangat baik, padahal perusahaan sebenarnya membayar aktivitas yang hanya menghasilkan sedikit nilai nyata.

Bagi perusahaan fintech dan kripto, hal ini sangat penting, terutama ketika akuisisi pelanggan mengandalkan imbalan finansial. Menurut Laporan Penipuan Identitas Sumsub 2025-2026, penipuan identitas canggih meningkat 180% di seluruh dunia antara 2024 dan 2025. Laporan tersebut juga menguraikan pergeseran menuju skema penipuan yang lebih kompleks dan terdiri atas beberapa tahap.

Pertanyaan bagi para pemimpin keuangan adalah bagaimana terus memberi imbalan kepada pelanggan sungguhan tanpa membiarkan penipu mengambil bagian yang semakin besar dari anggaran akuisisi.

Mengapa Insentif Pertumbuhan Menjadi Sasaran Pertama Penipuan?

Bonus pendaftaran dan program rujukan menjadi sasaran yang jelas karena menawarkan uang dengan usaha yang relatif kecil.

Seseorang mendaftar, mengklaim bonus, lalu menyadari bahwa tak ada yang menghalanginya untuk mengklaim bonus lagi. Mengapa berhenti setelah membuat akun kedua? Imbalan rujukan juga dapat dieksploitasi dengan cara yang hampir sama jika pengguna bisa berulang kali menerima pembayaran tanpa mendatangkan pelanggan baru.

Para penipu aktif mencari peluang semacam ini dengan mengincar perusahaan-perusahaan baru yang mungkin menawarkan insentif menarik sebelum proses pencegahan penipuannya teruji dengan baik. Perusahaan mapan yang meluncurkan program rujukan baru juga bisa sama rentannya jika belum pernah menghadapi penyalahgunaan semacam ini dalam skala besar.

Saya tidak ingin menghalangi perusahaan menawarkan imbalan. Imbalan dapat sangat efektif untuk menarik pelanggan. Namun, insentif harus mendorong perilaku yang memang diinginkan perusahaan, dengan perlindungan yang mencegah penyalahgunaan berulang.

AI telah membuat masalah ini semakin rumit.

Dahulu, mengotomatiskan pendaftaran palsu dalam jumlah besar membutuhkan orang yang mampu menulis skrip atau mengembangkan bot. Kini, orang dengan pengalaman teknis terbatas dapat menggunakan AI untuk membuat alat tersebut dan menyesuaikannya saat keadaan berubah.

Akibatnya, saya melihat penipuan semakin terdesentralisasi. Aktivitas yang dahulu hanya dapat dilakukan oleh kelompok dengan keahlian teknis tinggi kini semakin mudah dilakukan oleh operasi yang lebih kecil, bahkan oleh individu.

Hal ini mengubah tantangan yang dihadapi perusahaan, sebab kini mereka belum tentu hanya berurusan dengan segelintir kelompok penipu profesional. Insentif yang tidak terlindungi dengan baik dapat menarik banyak upaya penyalahgunaan yang dilakukan secara terpisah, terutama jika imbalannya bisa diklaim berulang kali.

Mengapa Hasil Kampanye yang Sangat Baik Bisa Mencurigakan?

Tim pertumbuhan biasanya menyelidiki hasil kampanye yang mengecewakan. Namun, menurut saya, mereka juga perlu memahami sepenuhnya hasil yang ternyata jauh lebih baik dari perkiraan.

Sebagai contoh, perhatikan imbal hasil belanja iklan, atau ROAS, yang mengukur pendapatan yang dihasilkan kampanye untuk setiap dolar yang dibelanjakan untuk iklan.

Imbal hasil yang rendah menunjukkan bahwa pelanggan yang diperoleh tidak menghasilkan nilai yang cukup. Namun, imbal hasil yang sangat tinggi juga dapat mengindikasikan penipuan, terutama jika terjadi penyimpangan mendadak dari kinerja sebelumnya.

Penipu dapat memanfaatkan kelemahan yang membuat pembelian palsu tampak seperti transaksi sungguhan. Mereka mungkin mengeksploitasi proses pembayaran yang perlindungannya tidak memadai atau promosi yang imbalannya melebihi biaya aktivitas yang diperlukan untuk mendapatkannya.

Keduanya merupakan masalah yang berbeda, tetapi memiliki satu kesamaan: angkanya bisa tampak menarik meskipun aktivitas di baliknya bersifat curang.

Dalam kasus pengiklan yang saya ceritakan sebelumnya, peningkatan mendadak itulah yang mendorong kami untuk menyelidiki. Pengiklan tersebut melihat belanja yang lebih tinggi dan imbal hasil yang lebih baik. Pemeriksaan kami terhadap aktivitas yang mendasarinya mengungkap adanya celah yang sedang dieksploitasi.

Pada hari-hari pertama kampanye, saya ingin memahami siapa yang mendaftar dan apa yang dilakukan para pengguna tersebut. Apakah ada kemiripan yang tidak wajar di antara akun-akun mereka? Apakah perilaku mereka masuk akal untuk produk keuangan yang diiklankan?

Pemantauan juga perlu dilanjutkan setelah peluncuran. Tantangannya adalah mengidentifikasi aktivitas tidak wajar dengan cepat tanpa membanjiri analis dengan alarm palsu. Peringatan yang terus-menerus berbunyi akan sulit dipercaya, sedangkan peringatan yang luput mendeteksi perubahan penting membuat perusahaan rentan.

Para pemimpin keuangan sebaiknya meminta tim pertumbuhan menjelaskan peningkatan kinerja kampanye yang signifikan sebelum menyetujui tambahan belanja.

Apa yang Sebaiknya Anda Tanyakan kepada Mitra Akuisisi Sebelum Meningkatkan Skala?

Sebelum menambah belanja melalui jaringan iklan atau mitra akuisisi, saya akan mengajukan dua pertanyaan:

Insentif apa yang diterima pengguna, dan apa yang mencegah pelaku penipuan mengumpulkan insentif tersebut secara besar-besaran?

Saya berharap siapa pun yang mengelola akuisisi pelanggan memahami pertanyaan-pertanyaan tersebut dan memiliki jawaban yang meyakinkan.

Berikut beberapa jawaban yang akan membuat saya mempertimbangkan kembali rencana menambah anggaran:

• Mitra tidak dapat menjelaskan dengan gamblang bagaimana pengguna diberi imbalan
• Mereka menghindari pembahasan tentang cara penyalahgunaan insentif tersebut
• Mereka menganggap penipuan sebagai masalah yang kecil kemungkinannya terjadi
• Mereka tidak dapat menjelaskan pengalaman sebelumnya dalam menangani aktivitas penipuan
• Mereka mengklaim belum pernah menghadapi penipuan

Khususnya, jawaban terakhir itu merupakan tanda bahaya besar.

Ketika seseorang mengatakan kepada saya bahwa mereka belum pernah mengalami masalah penipuan, saya mempertanyakan apakah mereka memiliki cukup pengalaman untuk mengenalinya. Mengakui adanya masalah adalah bagian mendasar dari penanganannya.

Mitra tidak perlu mengungkapkan metode deteksi rahasia. Namun, mereka perlu memahami insentif yang mereka tawarkan dan siap membahas cara menangani penyalahgunaannya.

Percakapan ini sebaiknya dilakukan sebelum perusahaan berkomitmen mengalokasikan anggaran yang lebih besar. Setelah kampanye diperluas, biaya untuk menyadari bahwa tak seorang pun pernah mempertimbangkan pertanyaan-pertanyaan ini dapat melonjak dengan cepat.

Apakah Membayar untuk Tindakan yang Terverifikasi Sudah Cukup?

Salah satu cara untuk mempersulit penyalahgunaan insentif adalah dengan memberi imbalan atas tindakan yang membutuhkan komitmen lebih besar daripada sekadar membuka akun.

Untuk aplikasi fintech dan kripto, contohnya mencakup lolos pemeriksaan identitas, melakukan deposit, atau menyelesaikan transaksi. Menambahkan hambatan seperti ini mempersulit penyalahgunaan berulang. Namun, tidak satu pun dari tindakan tersebut memberikan jaminan.

Pelaku penipuan profesional memiliki sumber daya untuk mengatasi hambatan yang terkadang dianggap perusahaan sudah memadai. Saya pernah melihat pemeriksaan identitas dialihkan kepada orang-orang di belahan dunia lain, mungkin dengan bayaran satu atau dua dolar untuk setiap verifikasi yang berhasil. Jika imbalannya jauh lebih besar, langkah tambahan itu tetap menguntungkan untuk dieksploitasi.

Deposit dan transaksi juga tidak sepenuhnya aman dari penipuan. Perangkat otomatis dapat menyelesaikannya dengan cepat, sehingga transaksi yang berhasil diselesaikan belum tentu membuktikan bahwa orang di baliknya berniat menjadi pelanggan sungguhan.

Saya jauh lebih mementingkan apa yang terjadi seiring waktu.

Pengguna sungguhan seharusnya diberi imbalan atas keterlibatan yang menunjukkan loyalitas tulus dalam jangka panjang atau kesediaan mengambil risiko finansial. Pelaku penipuan tidak menyukai keduanya.

Orang yang terus menggunakan produk karena produk itu memenuhi kebutuhan nyata sangat berbeda dari orang yang kehilangan minat begitu bonusnya terkumpul.

Tentu saja, verifikasi tambahan juga dapat membuat pelanggan yang sah enggan melanjutkan. Inilah ketegangan yang terus-menerus antara pertumbuhan dan pencegahan penipuan, dan tidak ada satu rangkaian persyaratan yang cocok untuk setiap bisnis.

Analisis yang baik terhadap lalu lintas masuk membantu perusahaan memahami bagian mana yang memerlukan perlindungan tambahan. Ketika muncul sesuatu yang tidak biasa, tim pencegahan penipuan perlu segera menyelidikinya dan bekerja sama erat dengan tim produk dan pengembangan untuk menanganinya.

Tujuannya adalah melindungi imbalan yang tersedia bagi pelanggan sungguhan sekaligus membuat penyalahgunaan semakin sulit dilakukan secara berkelanjutan.

Apa Langkah Berikutnya bagi Pimpinan Keuangan?

Dalam dua atau tiga tahun ke depan, AI akan membuat pencegahan penipuan semakin menantang, tetapi juga memberi perusahaan peluang untuk meningkatkan efektivitas secara signifikan.

Pelaku penipuan sudah menggunakan AI untuk mengotomatiskan pekerjaan yang sebelumnya membutuhkan keahlian teknis. Tim pencegahan penipuan juga seharusnya memanfaatkannya.

Saya akan menerapkan agen AI yang dapat meninjau lalu lintas hingga 100 kali lebih cepat daripada analis manusia dan menandai anomali untuk diselidiki oleh tim penipuan.

Jika seorang CFO dapat mengajukan satu pertanyaan setiap bulan, pertanyaan saya adalah: Berapa persentase aktivitas dalam setiap kampanye akuisisi pelanggan yang bersifat curang? Manajer akuisisi seharusnya mengetahui angka tersebut, atau setidaknya memiliki perkiraan yang dapat dipercaya. Jika mereka tidak dapat menjelaskannya, berarti mereka belum memiliki gambaran utuh tentang hasil dari belanja mereka.