Kreativitas dengan Mengorbankan Kebaruan – Apakah Model Bahasa Besar (LLM) Menyeimbangkan Keterlibatan?

Kecerdasan Buatan adalah salah satu tren terbesar dekade ini. Kemampuannya untuk mengotomatisasi tugas berulang, mengurangi kesalahan manusia, membuat keputusan yang tidak bias dan cepat, serta tersedia 24/7 membuat AI sangat bermanfaat di berbagai sektor. 

Mengingat manfaat ini, diproyeksikan bahwa pada tahun 2025, AI akan menghilangkan 85 juta pekerjaan sekaligus menciptakan 97 juta pekerjaan baru. 

Seiring AI meresap ke dalam kehidupan sehari-hari kita, kekhawatiran yang semakin meningkat adalah apakah AI suatu hari akan menggantikan manusia. Nah, ketika Anda mendengar dan membaca tentang AI yang lulus ujian bar dan mencapai skor yang lebih baik daripada pakar manusia pada tolok ukur seperti Massive Multitask Language Understanding, wajar bahwa orang bertanya-tanya tentang AI menggantikan kecerdasan manusia dan membuat kita usang.

Sementara penggunaan AI telah meningkat secara signifikan, dengan ChatGPT saja memiliki 180,5 juta pengguna terdaftar dan 100 juta pengguna yang aktif menggunakannya, ini mungkin terlalu dini untuk bersemangat atau takut. Hal ini terutama mungkin benar ketika berbicara tentang kreativitas.

Kreativitas adalah fitur fundamental menjadi manusia, tetapi sebenarnya menjadi tantangan bagi AI. Namun, dengan bantuan AI generatif, cerita dapat dibuat lebih kreatif dan menyenangkan.

Selain meningkatkan konten dengan menyediakan titik awal potensial dan membantu mengatasi kebuntuan penulis, AI generatif juga dapat membatasi variasi ide penulis sendiri sejak awal.

Jadi, meskipun telah terlihat bahwa manusia dapat meningkatkan kualitas dan produktivitas dengan bantuan AI, sedikit yang diketahui tentang dampak teknologi pada perilaku manusia fundamental—kemampuan manusia untuk menjadi kreatif.

Untuk menemukan jawaban atas pertanyaan ini, studi terbaru berfokus secara khusus pada peran AI dalam memengaruhi output kreatif melalui fiksi pendek. 

Dalam studinya, untuk memahami bagaimana teknologi memengaruhi kemampuan peserta menghasilkan jenis output tulisan kreatif ini, peneliti tidak memperkenalkan insentif finansial tetapi memberikan panduan kepada penulis untuk menulis cerita dengan topik acak, dengan instruksi mengenai panjang dan audiens target.

Kreativitas adalah inti inovasi dan ekspresi manusia dan biasanya dievaluasi berdasarkan dua faktor utama: kebaruan dan kegunaan. Jadi, untuk penilaian, studi menggunakan indeks kebaruan, yang menangkap orisinalitas cerita, dan indeks kegunaan, yang menangkap kesesuaian cerita untuk audiensnya, kelayakan dikembangkan menjadi buku lengkap, dan kemungkinan penerbit mengembangkan buku tersebut.

Studi dua fase tentang output kreatif tertulis dilakukan secara daring. Pada fase pertama dari eksperimen yang telah dipra-registrasi, 293 peserta diminta menulis cerita pendek delapan kalimat untuk audiens remaja dan dewasa muda.

Peserta-peserta untuk eksperimen ini dipilih dari platform Prolific dan disaring berdasarkan berdomisili di Inggris dengan rating persetujuan minimal 95% dari antara 100 hingga 1.000.000 kiriman sebelumnya. Yang penting di sini adalah penulis tidak dipilih berdasarkan kemampuan menulis atau kreativitas mereka. 

Peserta kemudian secara acak dibagi menjadi tiga kondisi — hanya manusia tanpa penyebutan atau akses ke AI generatif, manusia dengan satu ide GenAI dengan opsi memanggil OpenAI’s GPT-4 LLM untuk mendapatkan ide awal tiga kalimat, dan manusia dengan lima ide GenAI yang dapat memperoleh hingga lima ide berbeda. 

Pada fase kedua studi, kelompok terpisah berjumlah 600 peserta ditugaskan untuk mengevaluasi cerita-cerita tersebut. Seperti peserta penulis, peserta evaluator dipilih dari Prolific, berdomisili di Inggris, memiliki rating persetujuan minimal 95%, dan belum pernah berpartisipasi dalam studi penulis sebelumnya. Evaluator mewakili pembaca “biasa” dan tidak dipilih berdasarkan pengalaman sebelumnya di industri penerbitan.

Setiap evaluator diberikan enam cerita yang dipilih secara acak tanpa diberi tahu kondisi mana yang mereka miliki. 

Meningkatkan Profesionalitas Cerita dengan Kebaruan dan Kegunaan yang Lebih Tinggi

Studi baru, yang dipublikasikan dalam jurnal Science Advances, dilakukan oleh Profesor Oliver Hauser dari University of Exeter Business School dan Profesor Anil Doshi dari UCL School of Management.

Studi menemukan bahwa memiliki akses ke ide yang dihasilkan oleh AI menghasilkan cerita yang dievaluasi sebagai lebih menyenangkan, lebih kreatif, dan lebih baik penulisannya. 

Jadi, teknologi AI telah terbukti meningkatkan kreativitas penulis dengan memperkaya kelangkaan dan kegunaan ide cerita. Studi menemukan bahwa AI “memprofesionalkan” cerita, yang cenderung memiliki plot twist dan kurang membosankan.

Untuk lebih memahami bagaimana ketersediaan ide AI generatif yang lebih besar memengaruhi peningkatan kreativitas, studi meneliti dua kondisi AI generatif secara terpisah. Di antara kedua kondisi AI generatif, mayoritas besar (88,4%) peserta menggunakan AI untuk mendapatkan setidaknya satu ide cerita awal. 

Dari 100 penulis yang mendapatkan satu ide dari AI generatif, 82 di antaranya memilih menghasilkan satu ide menggunakan AI. Sementara itu, sebanyak 94,89% (yaitu 93 penulis) dari 98 peserta dalam kategori Manusia dengan Lima Ide GenAI memilih melakukannya.

Selain itu, peserta memanggil AI untuk ide lebih dari satu kali dengan rata-rata 2,55 kali, dan 24,5% peserta meminta maksimal lima ide dari AI generatif. Menariknya, studi tidak “mengamati adanya perbedaan dalam cara AI generatif diakses berdasarkan kreativitas bawaan penulis.”

Studi menemukan bahwa memiliki akses ke satu ide dari AI menghasilkan “kreativitas yang agak lebih tinggi,” tetapi manfaat terbesar datang dari memiliki akses ke lima ide AI generatif.

Jadi, dalam hal kebaruan, penulis dengan hanya satu ide AI mengalami peningkatan sebesar 5,4% dibandingkan penulis tanpa akses AI. Sementara itu, penulis dengan lima ide GenAI menunjukkan peningkatan kebaruan sebesar 8,1% dibandingkan mereka yang tidak memiliki akses AI sama sekali.

Perbedaan paling mencolok, bagaimanapun, muncul pada kegunaan cerita. Jadi, mereka yang hanya memiliki satu ide AI melihat kegunaan cerita mereka 3,7% lebih tinggi dibandingkan yang tidak memiliki akses. Bagi mereka yang memiliki akses ke lima ide AI, kegunaan cerita mereka naik 9% dibandingkan yang tidak memiliki akses sama sekali dan 5,1% dibandingkan yang hanya memiliki satu ide AI.

Menurut hasil studi, “memiliki akses ke lebih banyak ide AI menghasilkan penceritaan yang lebih kreatif.”

Studi juga meneliti respons emosional evaluator terhadap cerita. Ini didasarkan pada minat pembaca, yang mencakup tidak hanya seberapa baik cerita ditulis tetapi juga apakah cerita tersebut lucu dan menyenangkan, tingkat plot twist, dan apakah konten mengubah harapan pembaca tentang cerita di masa depan.

Apa yang ditemukan studi adalah bahwa AI membantu membuat cerita lebih menyenangkan dan semakin banyak ide AI, semakin besar kemungkinan adanya plot twist.

Secara keseluruhan, dibandingkan dengan cerita yang hanya ditulis manusia, cerita yang ditulis oleh mereka yang memiliki akses hingga lima ide AI dianggap lebih baik penulisannya, kurang membosankan, dan memiliki dampak lebih besar pada harapan evaluator terhadap cerita di masa depan. Namun, kekurangannya terletak pada elemen kesenangan, karena cerita dengan lima ide AI tidak dievaluasi lebih lucu dibandingkan yang tanpa akses AI.

Menjembatani Kesenjangan antara Penulis yang Kurang Kreatif dan Mereka yang Sangat Kreatif

Dengan AI yang semakin berkembang, penting bagi kita untuk memahami seberapa besar bantuan yang diberikan kepada manusia, dan studi terbaru menjawab hal itu.

Dilakukan oleh peneliti dari University of Exeter Business School, Institute for Data Science and Artificial Intelligence, dan UCL School of Management, studi menemukan bahwa penggunaan AI dapat menempatkan orang yang kurang kreatif pada tingkat yang sama dengan mereka yang sangat kreatif. Namun, mereka yang sudah sangat kreatif tidak begitu memanfaatkan teknologi ini. 

Di antara penulis yang paling kreatif secara inheren, yaitu penulis dengan skor tinggi pada tugas asosiasi divergent (DAT), terdapat sedikit efek dari memiliki akses ke ide AI pada kreativitas cerita mereka. DAT adalah ukuran sifat kreativitas, dan setiap peserta diminta untuk menyelesaikannya.

Di semua kondisi, studi menemukan bahwa cerita penulis dengan DAT tinggi dievaluasi relatif tinggi untuk kebaruan dan kegunaan, serta seberapa baik cerita ditulis dan seberapa menyenangkannya. Memiliki akses ke AI generatif tidak memengaruhi kinerja baik penulis DAT tinggi yang sudah baik.

Namun, mereka yang secara inheren kurang kreatif dapat meningkatkan kreativitas dan karakteristik emosional tertentu dengan bantuan AI. Di antara penulis DAT rendah, mereka yang memiliki akses ke satu AI meningkatkan kebaruan cerita mereka sebesar 6,3% dibandingkan peningkatan 10,7% bagi mereka yang memiliki lima ide AI. Untuk kegunaan, lonjakan sebesar 5,5% dan 11,5% untuk satu dan lima ide AI generatif masing-masing.

Selanjutnya, bagi penulis DAT rendah dengan satu ide AI, terdapat peningkatan hingga 26,6% dalam kualitas penulisan cerita, lonjakan 22,6% dalam kesenangan, dan penurunan 15,2% dalam kebosanan cerita. Perbaikan ini menempatkan cerita penulis DAT rendah sejajar dengan penulis DAT tinggi.

Studi lebih lanjut mengevaluasi aspek objektif cerita, yaitu seberapa mirip atau berbeda cerita-cerita tersebut. Ditemukan bahwa AI tidak sekuat dalam memberikan keunikan. Cerita yang dihasilkan AI generatif lebih mirip satu sama lain dibandingkan cerita yang hanya ditulis manusia. Jadi, “penulis dalam dua kondisi AI generatif terikat sampai batas tertentu pada ide AI yang disajikan kepada mereka.”

Ini menunjukkan kemampuan teknologi baru dan canggih untuk membantu meningkatkan kreativitas individu, tetapi hal ini datang dengan risiko kehilangan kebaruan kolektif.

“Dinamik ini menyerupai dilema sosial: Dengan AI generatif, penulis secara individu menjadi lebih baik, tetapi secara kolektif, ruang lingkup konten baru yang lebih sempit dihasilkan.”

Studi lebih lanjut membuat pengamatan tambahan, termasuk AI membantu penulis yang kurang mampu, sehingga secara efektif menyamakan penilaian cerita dan menghilangkan keuntungan atau kerugian berdasarkan kreativitas bawaan penulis. Juga, tidak ada bukti bahwa AI dapat mendorong batas atas kreativitas melampaui apa yang dapat dicapai manusia kreatif secara mandiri.

Setelah mengungkapkan kepada evaluator apakah penulis mendapatkan ide AI dan ide-ide tersebut, studi mengumpulkan hasil tambahan yang dikatakan dapat menginspirasi arah penelitian di masa depan. Hasil tersebut termasuk evaluator memberlakukan penalti kepemilikan minimal 25% pada penulis yang mendapatkan ide AI.

Sebagian besar evaluator juga menyatakan bahwa pembuat konten, yang menjadi dasar model, harus diberi kompensasi dan bahwa penggunaan AI harus diungkapkan dalam publikasi yang menggunakannya. Meskipun demikian, mayoritas evaluator menganggap penggunaan AI dalam penulisan cerita sebagai etis dan sebagai ‘tindakan kreatif’.

Mengenai keterbatasan studi, penulis menyoroti panjang, media, dan jenis output selain penulis yang tidak berinteraksi dengan model AI atau variasi prompt.

Jadi, Bisakah AI Benar-benar Menggantikan Manusia?

Dengan studi ini, para peneliti telah berusaha memahami dampak AI pada sesuatu yang memiliki nilai ekonomi dan ekspresif murni. 

Sejak popularitas dan adopsi solusi AI generatif seperti ChatGPT, ada percakapan yang semakin berkembang tentang AI menggantikan tenaga kerja manusia dalam waktu dekat. Seperti yang kita lihat, AI generatif dapat menciptakan konten baru dalam teks, gambar, audio, dan video dalam sebagian kecil waktu yang dibutuhkan manusia untuk menghasilkan konten yang sama. 

Namun, sebagaimana studi ini menemukan, ‘perlombaan’ antara ide manusia dan AI mungkin tidak jelas berpihak pada AI. Mereka yang memiliki bakat bawaan lebih sedikit pasti akan mendapat manfaat darinya, tetapi bagi mereka yang sudah memiliki kreativitas tinggi, AI tampaknya tidak banyak berguna. Meski begitu, AI mungkin masih berguna bagi mereka dalam cara lain.

Seperti yang dicatat dalam makalah, studi menggunakan sampel peserta “tipikal” yang biasa digunakan dalam studi akademik dan tidak mempertimbangkan individu yang sangat kreatif atau penulis profesional, sebuah segmen populasi penting yang masih kurang diteliti. Dampak kecerdasan buatan pada segmen ini dapat bersifat transformatif dalam cara lain, “potensial menawarkan peningkatan efisiensi atau kecepatan eksekusi yang lebih baik.” Namun, individu yang kurang kreatif diperkirakan akan melihat dampak terbesar dan mendapatkan manfaat paling banyak dari AI generatif.

Selain itu, peningkatan kreativitas individu datang dengan risiko kehilangan kebaruan kolektif, yang menimbulkan pertanyaan apakah cerita yang terinspirasi dan ditingkatkan oleh AI akan memiliki variasi yang cukup dalam outputnya.

Jika publikasi mengadopsi konten ini, studi mengatakan, cerita yang dihasilkan akan menjadi lebih mirip dan kurang unik. “Spiral menurun” ini akan berarti individu akan terdorong untuk semakin banyak menggunakan AI di masa depan, yang selanjutnya akan mengurangi kebaruan kolektif cerita.

“Hasil kami menunjukkan bahwa meskipun AI generatif meningkatkan kreativitas individu, mungkin ada catatan peringatan jika AI generatif diadopsi secara lebih luas untuk tugas kreatif.”

Sebagai teknologi yang berkembang cepat, generative AI‘s full potential is far from being explored. One day, AI will be able to think, learn, perceive, reason, and solve problems like humans.

Meskipun masa depan itu mungkin suatu hari menjadi kemungkinan, hal itu mungkin belum akan terwujud selama beberapa dekade. Namun, dengan teknologi yang sudah meningkatkan kreativitas manusia, kemajuan lebih lanjut dapat melihat kemungkinan kreatif masa depan melampaui imajinasi kita.

Klik di sini untuk mempelajari semua tentang berinvestasi dalam kecerdasan buatan.