Tom Borgers, Walapay के सीईओ और सह-संस्थापक — साक्षात्कार शृंखला

Tom Borgers Walapay के सीईओ और सह-संस्थापक हैं। उन्होंने अपने भाई Dimitri के साथ मिलकर इसकी शुरुआत की, ताकि सीमाओं के पार धन भेजने में उन्हें जिन बाधाओं का सामना करना पड़ा था, उनका समाधान किया जा सके। Walapay से पहले, उन्होंने ConsenSys में काम किया। शुरुआत में वे Joe Lubin के साथ चीफ़ ऑफ़ स्टाफ़ की भूमिका में थे और बाद में निवेश तथा अधिग्रहण से जुड़े कॉरपोरेट डेवलपमेंट के काम में शामिल हुए। Ethereum की अवसंरचना, स्टेबलकॉइन और पारंपरिक वित्तीय प्रणालियों में उनके अनुभव ने आधुनिक भुगतान नेटवर्क को नियामकीय और बैंकिंग आधारों के साथ जोड़ने पर उनके ध्यान को आकार दिया है—ऐसे आधार, जो कारोबार को बड़े पैमाने पर बढ़ाने के लिए ज़रूरी हैं।

Walapay वैश्विक धन हस्तांतरण की ऐसी अवसंरचना मुहैया कराता है, जो एक ही API के ज़रिए पारंपरिक बैंकिंग नेटवर्क को स्टेबलकॉइन नेटवर्क से जोड़ती है। इसका प्लेटफ़ॉर्म बहु-मुद्रा खाते, भुगतान संग्रह, विदेशी मुद्रा विनिमय और भुगतान वितरण की सुविधा देता है। इसका खास ध्यान उभरते बाज़ारों में स्थानीय भुगतान नेटवर्क से जुड़ाव पर है। कंपनी फिनटेक कंपनियों, भुगतान सेवा प्रदाताओं और ऐसे अन्य प्लेटफ़ॉर्म को सेवाएँ देती है, जिन्हें तरलता, अनुपालन और भुगतान निपटान का प्रबंधन करते हुए सीमाओं के पार धन जुटाना, अपने पास रखना और भेजना होता है।

ऐसा क्या था जिसने आपको Walapay बनाने के लिए प्रेरित किया, और मौजूदा व्यवस्था को बेहतर बनाने के बजाय उसे नए सिरे से क्यों बनाया?

मैं और मेरा भाई Dimitri बेल्जियम, अमेरिका, जापान और यूरोप के दूसरे हिस्सों में आते-जाते हुए बड़े हुए। इसलिए निजी और पेशेवर, दोनों ही स्तरों पर हमें सीमाओं के पार भुगतान की दिक्कतों का सामना कम उम्र से ही करना पड़ा। अमेरिका से यूरोप या यूरोप से जापान घर पैसे भेजना हमारे लिए मामूली असुविधा थी। लेकिन इससे हमें पता चला कि बुनियादी व्यवस्था कितनी ख़राब है। इसी जिज्ञासा ने हमें 2013 के आसपास Bitcoin की ओर, फिर Ethereum की ओर और अंततः ConsenSys में काम करने के दौरान स्टेबलकॉइन की दुनिया की ओर खींचा।

समय के साथ यह बात साफ़ हुई कि समस्या सामने दिखने वाले हिस्से में नहीं है। ज़्यादातर वैश्विक भुगतान प्लेटफ़ॉर्म मध्यस्थ बैंक तक ही सीमित रहते हैं और आख़िरी चरण तक नहीं पहुँचते—जहाँ पैसा वास्तव में स्थानीय मुद्रा में, स्थानीय बैंक के ज़रिए, स्थानीय खाते में पहुँचता है। इस कमी को किराये पर लिए गए लाइसेंस, एग्रीगेटर साझेदार और बीच में वसूले जाने वाले मार्जिन से पूरा किया जाता है। ये परतें पथ-निर्भरता के कारण मौजूद हैं। मूल बैंकिंग नेटवर्क जिस तरह बनाए गए थे, उसी वजह से दशकों के दौरान ये परतें जुड़ती गईं। आप इनके ऊपर लगातार बेहतर API बना सकते हैं, लेकिन नीचे की हर मध्यवर्ती कड़ी का बोझ फिर भी उठाना पड़ता है। हमारा मानना था कि बेहतर तरीका यह होगा कि हम किसी और की पहुँच किराये पर लेने के बजाय खुद लाइसेंस और बैंकिंग संबंध अपने नियंत्रण में रखें और उन्हें आधुनिक भुगतान नेटवर्क से जोड़ें।

निवेशक किस बात से प्रभावित हुए, और इस पूँजी से कौन-से पड़ाव हासिल किए जाएँगे?

निवेशकों से मुझे जो बात सबसे लगातार सुनने को मिली, वह हमारी अवसंरचना की गहराई थी। Generative Ventures के Lex ने इस बात पर ज़ोर दिया कि भुगतान आख़िरी चरण में विफल हो जाते हैं और हम लाइसेंस तथा बैंकिंग संबंध किराये पर लेने के बजाय उन्हें अपने नियंत्रण में रखते हुए पूरी व्यवस्था खुद बना रहे हैं। साथ ही, हम धन को सबसे तेज़ी और कम लागत में ले जाने वाले नेटवर्क का इस्तेमाल करते हैं। Commerce Ventures ने लैटिन अमेरिका, अफ़्रीका और एशिया में हमारे स्थानीय भुगतान नेटवर्क के विस्तार का ज़िक्र किया। उसने यह भी बताया कि प्लेटफ़ॉर्म के ज़रिए भुगतान की मात्रा भेजने से हमारे ग्राहकों को गति और लागत में कितने स्पष्ट सुधार मिले हैं।

पूँजी तीन क्षेत्रों में लगाई जाएगी: लाइसेंस, बैंकिंग और कर्मचारी। ख़ास तौर पर, हम अपने लाइसेंस का दायरा बढ़ाएँगे, बैंकिंग साझेदारियों को गहरा करेंगे और टीम का विस्तार करेंगे। हमारा लक्ष्य है कि अधिक बैंकों और वित्तीय संस्थानों को सीधे आधुनिक भुगतान नेटवर्क से जोड़ा जाए।

शुरुआत में ही 2.5 अरब डॉलर का कारोबार कैसे हुआ, और कौन-से क्षेत्र सबसे मज़बूत हैं?

एक बात स्पष्ट कर दूँ: 2.5 अरब डॉलर का आँकड़ा वार्षिकीकृत TPV है। हम अभी 180 से अधिक देशों में और 60 से अधिक मुद्राओं में इतने मूल्य के लेनदेन संसाधित कर रहे हैं।

इसका बड़ा कारण यह है कि हमने शुरुआत कहाँ से की। हमारा पहला उपयोग मामला अमेरिका और यूरोप की कंपनियों को उभरते बाज़ारों में ठेकेदारों और फ़्रीलांसरों को भुगतान करने में मदद देना था। इन भुगतानों में अक्सर चार से सात दिन लगते थे और विदेशी मुद्रा विनिमय की लागत भी काफ़ी होती थी। हमने फ़िलीपींस से शुरुआत की, फिर दक्षिण-पूर्व एशिया, चीन, हांगकांग, सिंगापुर, दक्षिण एशिया, लैटिन अमेरिका और अफ़्रीका तक विस्तार किया। इससे हमें उन बाज़ारों में वास्तविक पहुँच मिली, जहाँ पारंपरिक भुगतान नेटवर्क के ज़रिए पहुँचना मुश्किल है।

आज व्यक्तिगत व्यवसायों के बजाय प्लेटफ़ॉर्म से सबसे ज़्यादा माँग आ रही है। एक ओर, रेमिटेंस कंपनियों, नियोबैंकों और अस्थिर मुद्रा वाले बाज़ारों के उपयोगकर्ताओं को डॉलर तक पहुँच देने वाले ऐप्स जैसी फिनटेक कंपनियाँ हैं। दूसरी ओर, भुगतान सेवा प्रदाता और मर्चेंट अधिग्रहणकर्ता हैं, जो बहु-मुद्रा खातों में तुरंत भुगतान निपटान और उभरते बाज़ारों में धन की रीयल-टाइम वापसी चाहते हैं। हमारे ग्राहकों में Kast, Nuvei और Bastion शामिल हैं। शुरुआती दौर में सौदे दिलाने वाली चीज़ बाज़ारों में हमारी पहुँच थी—जैसे CNY में भुगतान और मेक्सिको में प्रतिस्पर्धी दरें। अब, जैसे-जैसे ग्राहक अधिक परिष्कृत हो रहे हैं, उनके लिए API की विश्वसनीयता और लचीलापन ज़्यादा अहम होते जा रहे हैं।

“भुगतान नेटवर्क की बुनियाद से शुरुआत” करने का क्या मतलब है, और यह एग्रीगेटर से किस तरह अलग है?

इसका मतलब है कि हम ज़्यादातर प्लेटफ़ॉर्म के मुकाबले तकनीकी व्यवस्था में और गहराई तक जाते हैं। कई वैश्विक भुगतान API जटिल अवसंरचना को छिपा देते हैं। एक साफ़-सुथरे एंडपॉइंट के पीछे दर्जनों सेवा प्रदाता हो सकते हैं, जिनमें से हर एक अतिरिक्त मध्यवर्ती कड़ियाँ, निर्भरताएँ और मार्जिन जोड़ता है। यहाँ तक कि बड़े सीमा-पार भुगतान प्रदाता भी अक्सर पर्दे के पीछे अलग-अलग कामों के लिए बने समाधान जोड़कर व्यवस्था खड़ी करते हैं।

ऑपरेशनल रूप से, “from the rails up” का मतलब है कि हम लाइसेंसिंग, बैंकिंग संबंध, अनुपालन अवसंरचना, तरलता और उन प्रमुख बाजारों में स्थानीय भुगतान कनेक्टिविटी में सीधे निवेश करते हैं, और हमारे API को धातु तक स्वामित्व में रखते हैं। तकनीकी रूप से, इसका मतलब है एक API एंडपॉइंट जो ग्राहकों को मुद्रा के बीच धन स्थानांतरित करने देता है, फिएट से स्टेबलकॉइन और वापस, इसके पीछे स्थानीय रेल इंटीग्रेशन के साथ। ग्राहकों के लिए अंतर नियंत्रण है। जब कुछ गलत होता है, तो उनके और समाधान के बीच कम परतें होती हैं, और रास्ते में कम मार्जिन निकाला जाता है।

आप सीधे कितनी नियंत्रण करते हैं बनाम साझेदारों के माध्यम से, और इससे लागत, विश्वसनीयता और गति पर क्या असर पड़ता है?

हम यह तय करते हैं कि हम कहाँ गहराई से जाएँ। रणनीतिक बाजारों में, विशेषकर उभरते बाजारों में, हम अपनी स्वयं की लाइसेंसिंग, सीधे बैंकिंग संबंध, अनुपालन और तरलता में निवेश करते हैं। हम बैंकिंग और डिजिटल एसेट अवसंरचना साझेदारों के साथ भी काम करते हैं, उदाहरण के लिए लचीले कस्टडी मॉडल का समर्थन करने के लिए, क्योंकि अलग-अलग ग्राहकों की अलग-अलग नियामक और परिचालन आवश्यकताएँ होती हैं।

नियंत्रण कुछ ठोस तरीकों में महत्वपूर्ण है। खातों पर, हम ग्राहक के अपने नाम पर बैंक में रखे गए नामित खाते पेश कर सकते हैं, न कि केवल FBO-शैली के वर्चुअल खाते। कई व्यवसाय स्वामित्व और अनुपालन कारणों से यह पसंद करते हैं, और Synapse स्थिति ने दिखाया कि जब बैंक और फिनटेक के बीच समायोजन और अनुपालन अपेक्षाएँ मेल नहीं खातीं तो जोखिम क्या होते हैं। लागत पर, हर मध्यस्थ जिसे आप हटाते हैं वह मार्जिन है जिसे आप नहीं देते। गति और विश्वसनीयता पर, कम हैंडऑफ़ का मतलब कम विफलता बिंदु है, यही कारण है कि हम त्वरित निपटान और उसी दिन पुनर्प्रेषण की पेशकश कर सकते हैं उन बाजारों में जहाँ पारंपरिक रेल पहुँचने में संघर्ष करते हैं।

स्टेबलकॉइन्स कहाँ काउंटरपार्टी बैंकिंग से बेहतर हैं, और बैंक रेल्स अभी भी कहाँ जीतते हैं?

मैं स्टेबलकॉइन्स को एक वित्तीय उपकरण के रूप में देखता हूँ, केवल एक भुगतान टोकन के रूप में नहीं। उनके लाभ कुछ स्थानों पर सबसे स्पष्ट हैं। गति सबसे स्पष्ट है, क्योंकि निपटान वास्तविक समय में हो सकता है न कि दिनों में। लागत एक और है, क्योंकि वे FX और मध्यस्थ परतों को समाप्त करते हैं। और पहुँच बहुत महत्वपूर्ण है। स्टेबलकॉइन्स अस्थिर मुद्रा वाले बाजारों में लोगों और व्यवसायों को डॉलर तक पहुँच देते हैं, और वे प्लेटफार्मों को उभरते बाजारों तक पहुँच देते हैं जो काउंटरपार्टी बैंकिंग के माध्यम से पहुँचने में कठिन हैं। वे पूंजी दक्षता भी खोलते हैं, क्योंकि निष्क्रिय शेष राशि को आय उत्पन्न करने वाले डिजिटल डॉलर उपकरणों में बदला जा सकता है, और आय ग्राहक को वापस साझा की जाती है।

लेकिन बैंकिंग सिस्टम जल्द ही समाप्त नहीं होगा। वैश्विक स्तर पर लगभग 90% B2B भुगतान प्रवाह अभी भी बैंकों के माध्यम से चलते हैं। अधिकांश भुगतान अभी भी एक बैंक खाते में शुरू या समाप्त होते हैं, स्थानीय मुद्रा में। कई वित्तीय संस्थाएँ अब इन रेल्स का सीधे उपयोग करने के लिए नियामक स्पष्टता प्राप्त कर रही हैं। इसलिए हमारा दृष्टिकोण है कि लेनदेन को रेल निर्धारित करना चाहिए। हम बैंकिंग रेल्स, स्टेबलकॉइन्स, और कई तरलता स्रोतों का उपयोग करते हैं, इस आधार पर कि कौन सा गति, लागत, विश्वसनीयता और अनुपालन का सर्वश्रेष्ठ संयोजन देता है। स्टेबलकॉइन्स अवसंरचना का हिस्सा हैं, उत्पाद पहचान नहीं।

अंतरराष्ट्रीय विस्तार के सबसे बड़े बाधाएँ क्या हैं, और आप अधिकार क्षेत्र कैसे चुनते हैं?

सबसे बड़ी बाधा यह है कि हर नया बाजार एक नया अवसंरचना प्रोजेक्ट बन सकता है। लाइसेंसिंग आवश्यकताएँ, बैंकिंग पहुँच, FX तरलता, खाता संरचनाएँ, भुगतान रेल्स, और परिचालन अपेक्षाएँ सभी देश से देश में काफी भिन्न होती हैं, विशेषकर उभरते बाजारों में। दूसरी बाधा अनुपालन है। भुगतान कंपनियाँ जो अपने अनुपालन कार्यक्रमों से आगे बढ़ जाती हैं, अंततः बैंक और नियामकों द्वारा समर्थित सीमा तक पहुँचती हैं। इसलिए हम KYC/KYB, लेनदेन निगरानी, और बैंक-भागीदार आवश्यकताओं को प्लेटफ़ॉर्म में शुरू से ही शामिल करते हैं, ताकि अनुपालन मात्रा के साथ बढ़े और सीमा न बने।

नियामक परिदृश्य भी आगे बढ़ रहा है। यूरोप ने MiCA जैसे ढाँचों के साथ पहले कदम उठाया, और अब हम अमेरिका में वास्तविक परिवर्तन देख रहे हैं। कुछ तरीकों से यह बाधाएँ जोड़ता है, लेकिन अधिकांशतः यह नियमों को स्पष्ट करता है ताकि वित्तीय संस्थाएँ सहज महसूस कर सकें। बाजार चुनते समय, हम हमेशा ग्राहक मांग से पीछे की ओर काम करते हैं। हमने फ़िलिपींस में प्रवेश किया क्योंकि एक ग्राहक के पास वहाँ वास्तविक प्रवाह थे, और हमने वहाँ से विस्तार किया जहाँ हमारे ग्राहक हमें ज़रूरत महसूस करते थे।

सबसे बड़ी अक्षमताएँ कहाँ हैं, और क्या सबसे अधिक प्रतिस्थापन के प्रति संवेदनशील है?

सबसे बड़ी अक्षमता मध्यस्थता है। एकल सीमा‑पार भुगतान सेटल होने से पहले चार या पाँच बैंकों और PSPs से गुजर सकता है, प्रत्येक शुल्क, विलंब, और विफलता बिंदु जोड़ता है। दूसरी अक्षमता फँसी पूंजी है। लगभग $190 ट्रिलियन सीमा‑पार प्रवाहों में से, लगभग $4 ट्रिलियन किसी भी समय प्री‑फंडेड खातों में फँसा रहता है, केवल सीमा‑पार व्यापार को सक्षम करने के लिए।

स्टैक के सबसे अधिक जोखिम वाले हिस्से वे मध्यस्थ हैं जो श्रृंखला के साथ संकीर्ण बिंदु समाधान प्रदान करते हैं, वे परतें जो ऐतिहासिक रूप से बैंकिंग रेल्स के निर्माण के कारण मौजूद हैं बजाय इसके कि वे वास्तविक मूल्य जोड़ें। छिपा हुआ FX मार्जिन एक और है। लेकिन मैं इसे एक बहुत बड़ा अवसर मानता हूँ…

ConsenSys ने आपके विचारों को कैसे आकार दिया है?

मैं 2017 के अंत के आसपास ConsenSys से जुड़ा और शुरुआत में चीफ़ ऑफ़ स्टाफ़ की भूमिका में Joe Lubin के साथ मिलकर काम किया। इससे मुझे MetaMask और Infura सहित पूरे पोर्टफ़ोलियो को देखने का अवसर मिला। मैं उस टीम का हिस्सा था जिसने ConsenSys को इनक्यूबेटर से एक प्रौद्योगिकी कंपनी के रूप में पुनर्गठित किया। इसके बाद मैंने कॉर्पोरेट विकास विभाग में निवेश और अधिग्रहण से जुड़े काम किए।

उस दौर ने मुझे कई तरह से आकार दिया। सबसे पहले, मैंने DAI जैसे शुरुआती स्टेबलकॉइन को उभरते देखा और उनकी संभावनाओं को समझा। लेकिन मैंने यह भी देखा कि बड़े पैमाने पर स्टेबलकॉइन भुगतान प्रणालियाँ बनाना उस समय संभव नहीं था—तकनीकी रूप से भी और, इससे भी अहम बात, नियामकीय दृष्टिकोण से भी। इससे मुझे समझ आया कि सिर्फ़ तकनीक से सफलता नहीं मिलती। इसके लिए नियामकीय और बैंकिंग आधार भी ज़रूरी हैं। दूसरे, इस दौर ने मुझे ब्लॉकचेन के मामले में व्यावहारिक बनाया। हम किसी एक ब्लॉकचेन के पक्षधर नहीं हैं। उपयोग के मामले के अनुसार हम Ethereum और उसके लेयर 2 नेटवर्क, Solana तथा Stellar का इस्तेमाल करते हैं। अहम यह है कि वह कारगर है या नहीं और उसे सहारा देने वाला पारिस्थितिकी तंत्र मौजूद है या नहीं। उभरते बाज़ार में भुगतान पाने वाले व्यक्ति को इस बात से फ़र्क नहीं पड़ता कि इसके पीछे कौन-सी चेन काम कर रही है।

अगर आपकी परिकल्पना सही साबित होती है, तो पाँच साल बाद भुगतान व्यवस्था कैसी दिखेगी?

मुझे लगता है कि भुगतान करने वालों के लिए फ़िएट और ब्लॉकचेन आधारित भुगतान प्रणालियों के बीच का अंतर धीरे-धीरे कम अहम होता जाएगा। अगली पीढ़ी की भुगतान प्रणालियाँ बैंकिंग व्यवस्था के साथ-साथ प्रमुख वित्तीय अवसंरचना बन जाएँगी। कारोबारों को इनके पीछे काम करने वाली प्रणालियों के बारे में सोचे बिना, दुनिया भर में धन भेजने में सक्षम होना चाहिए।

सबसे बड़ा बदलाव तब आएगा, जब बैंक और वित्तीय संस्थान इन भुगतान प्रणालियों का सीधे इस्तेमाल करने लगेंगे, बजाय इसके कि दोनों दुनिया के बीच पुल बनाने के लिए वे हमारे जैसी कंपनियों पर निर्भर रहें, जो अमूर्तता की कई परतों के ज़रिए यह काम करती हैं। ऐसा होने पर, अब तक हमें जिस मध्यस्थता की व्यवस्था बनानी पड़ी है, उसका बड़ा हिस्सा खत्म हो सकता है। इससे मिलने वाले कम लागत, तेज़ी और पहुँच के लाभ सीधे उन लोगों तक पहुँचेंगे जो वास्तव में धन भेजते और प्राप्त करते हैं। हम नई तरह की माँगों के लिए भी तैयारी कर रहे हैं। एजेंटों के लिए अलग उत्पाद बनाने के बजाय, हम AI-संचालित धन को एक ऐसे नए बाज़ार के रूप में देखते हैं, जिसकी सेवा के लिए हमारा मौजूदा बुनियादी ढाँचा पहले से तैयार है। इसलिए स्वायत्त एजेंटों को दूसरे दर्जे के उपयोगकर्ताओं की तरह शुरुआत नहीं करनी पड़ेगी। फ़िलहाल हम शुरुआती उपयोगकर्ताओं के साथ काम कर रहे हैं, इसलिए अभी लंबा रास्ता तय करना बाकी है।

इस बेहतरीन साक्षात्कार के लिए धन्यवाद। सीमापार भुगतान अवसंरचना, स्थानीय बैंकिंग से जुड़ाव और वैश्विक धन-आवागमन में स्टेबलकॉइन की भूमिका के बारे में जानने के इच्छुक पाठक Walapay पर जाएँ।