Artem Ponomarev, Founder & CEO of XPlace – साक्षात्कार श्रृंखला

Artem Ponomarev, Founder & CEO of XPlace, एक fintech उद्यमी और निवेशक हैं जिनका अनुभव डिजिटल एसेट्स, वेंचर कैपिटल, लेंडिंग और वित्तीय सेवाओं तक फैला हुआ है। XPlace की स्थापना 2025 में करने से पहले, उन्होंने Alvos, एक डिजिटल लेंडिंग fintech, सह-स्थापित किया और Concentric तथा Vendian Investment Management में निवेश भूमिकाएँ निभाई। अपने करियर की शुरुआत में, Ponomarev Deloitte में Business Tax Analyst के रूप में कार्यरत थे। वेंचर निवेश और पारंपरिक वित्त में उनका पृष्ठभूमि डिजिटल एसेट धारकों को उनकी संपत्ति तक पहुँच और उपयोग में अधिक लचीलापन प्रदान करने वाली वित्तीय बुनियादी ढाँचा विकसित करने पर उनके फोकस को आकार देती है।

XPlace एक डिजिटल वेल्थ प्लेटफ़ॉर्म है जिसे क्रिप्टो धारकों को उनके मूल एसेट्स को बेचे बिना खर्च करने और तरलता तक पहुँच प्रदान करने के लिए डिज़ाइन किया गया है। एक नॉन-कस्टोडियल मॉडल पर आधारित, यह प्लेटफ़ॉर्म उपयोगकर्ताओं को Bitcoin, Ethereum, Solana और स्थिरकॉइन जैसे एसेट्स रखने और योग्य होल्डिंग्स के विरुद्ध उधार लेने तथा Visa कार्ड के माध्यम से खर्च करने की अनुमति देता है। XPlace Solana पर संचालित होता है और Kamino प्रोटोकॉल सहित विकेंद्रीकृत वित्तीय बुनियादी ढाँचा को एकीकृत करता है, साथ ही अलग-अलग नकद और क्रेडिट मोड, ऑन‑चेन USDC कैशबैक, और Apple Pay तथा Google Pay के समर्थन प्रदान करता है। कंपनी अपने प्लेटफ़ॉर्म को डिजिटल एसेट्स को दैनिक खर्च के लिए अधिक व्यावहारिक बनाने हेतु वित्तीय बुनियादी ढाँचा के रूप में स्थापित करती है, जबकि उपयोगकर्ताओं को उनके पोर्टफ़ोलियो के स्वामित्व और संभावित एक्सपोज़र को बनाए रखने की अनुमति देती है।

आपका करियर Concentric में वेंचर निवेश, Deloitte में कर, निवेश प्रबंधन, और अब XPlace की स्थापना तक गया है। इन अनुभवों ने आपके इस दृष्टिकोण को कैसे आकार दिया कि डिजिटल एसेट धारकों को उनके मूल एसेट्स को बेचे बिना उनके पोर्टफ़ोलियो के मूल्य तक बेहतर पहुँच की आवश्यकता है?

इनमें से कोई भी भूमिका क्रिप्टो में नहीं थी, और मेरा मानना है कि यह महत्वपूर्ण है। इन सभी को जोड़ने वाला तत्व क्रेडिट है।

मैक्सिको में एक fintech लेंडर Alvos की सह-स्थापना ने मुझे दिखाया कि लोगों के विकल्प कितनी हद तक क्रेडिट तक पहुँच पर निर्भर करते हैं, और वह पहुँच कितनी असमान रूप से वितरित है।

कर और निवेश प्रबंधन में काम करते हुए, मैंने धन संरचना के आसपास बहुत समय बिताया। बड़े पोर्टफ़ोलियो वाले लोग अक्सर एक विकल्प रखते हैं जो अधिकांश लोगों को नहीं मिलता: वे ऐसे एसेट्स के विरुद्ध उधार ले सकते हैं जो निवेशित रहते हैं, एक निजी बैंक के माध्यम से जो उस कोलेटरल का मूल्यांकन और रखरखाव जानता है।

जब मैंने डिजिटल एसेट्स को देखा, तो धन वास्तविक था, लेकिन वह विकल्प ऐसी रूप में उपलब्ध नहीं था जिसे लोग दैनिक जीवन में उपयोग कर सकें। क्रिप्टो के विरुद्ध उधार लेना ऑन‑चेन मौजूद था, फिर भी वह लोगों के वास्तविक खर्च से असंबद्ध था। XPlace एक सरल प्रश्न से शुरू हुआ: क्यों न वह उपकरण जो धनी ग्राहक स्वाभाविक मानते हैं, इस प्रकार के बैलेंस शीट के लिए भी उपलब्ध हो?

सुरक्षित एसेट्स के विरुद्ध उधार लेना लंबे समय से निजी बैंकों के माध्यम से धनी ग्राहकों के लिए उपलब्ध रहा है। डिजिटल एसेट्स के आसपास समान वित्तीय उपकरणों के उभरने में देर क्यों लगी, और आज इस मॉडल को व्यवहार्य बनाने में क्या परिवर्तन आया?

सुरक्षित एसेट्स के विरुद्ध उधार लेना पहले उभरा क्योंकि निजी बैंकों के पास पहले से ही तरल, पहचान योग्य एसेट्स के लिए कस्टडी, मूल्यांकन, मार्जिनिंग, सेटलमेंट और कानूनी प्रवर्तन की परिपक्व बुनियादी ढाँचा मौजूद था।

डिजिटल एसेट्स में देर लगी क्योंकि वह बुनियादी ढाँचा टुकड़े‑टुकड़े या अनुपस्थित था। बाजार 24/7 संचालित होते हैं, कोलेटरल वॉलेट्स और प्रोटोकॉल के बीच स्थानांतरित हो सकता है, और कीमतें पारंपरिक जोखिम प्रक्रियाओं के लिए बहुत तेज़ी से बदल सकती हैं।

ऑन‑चेन बाजार, वास्तविक‑समय मूल्य निर्धारण, प्रोग्रामेबल कोलेटरल और स्थिरकॉइन सेटलमेंट ने अब एक अधिक पारदर्शी मॉडल को संभव बना दिया है। जोखिम समाप्त नहीं हुए हैं, लेकिन बुनियादी ढाँचा अब बहुत अधिक परिपक्व हो गया है।

मेरी रुचि क्रेडिट में है, न कि क्रिप्टो विचारधारा में। सही ढंग से संरचित क्रेडिट शुद्ध‑सकारात्मक हो सकता है क्योंकि यह लोगों को तरलता प्रदान करता है बिना उन्हें दीर्घकालिक एसेट्स बेचने के लिए मजबूर किए। क्रिप्टो केवल वह बुनियादी ढाँचा है जो XPlace को इस परिचित वित्तीय विचार को एक व्यावहारिक उत्पाद में बदलने देता है: डिजिटल संपत्ति को बेचे बिना खर्च करना।

पहली बार XPlace से परिचित होने वाले व्यक्ति के लिए, क्या आप बता सकते हैं कि जब उपयोगकर्ता अपने डिजिटल एसेट्स को बेचने के बजाय उनके विरुद्ध खरीदारी करता है तो क्या होता है? तरलता कहाँ से आती है, और प्रक्रिया के दौरान कोलेटरल का क्या होता है?

क्रेडिट मोड में, उपयोगकर्ता पहले समर्थित डिजिटल एसेट्स को कोलेटरल के रूप में जमा करता है। जब वह कार्ड से भुगतान करता है, तो खरीदारी उस कोलेटरल के विरुद्ध USDC उधार लेकर फंड की जाती है, इसलिए कुछ भी बेचने की आवश्यकता नहीं होती।

उस उधार के लिए तरलता Kamino के ऑन‑चेन मार्केट से आती है। XPlace खर्च लेयर प्रदान करता है, जबकि उधार कोलेटरल के विरुद्ध Kamino के माध्यम से निष्पादित होता है।

कार्ड सेटलमेंट एक अलग लेयर पर चलता है। XPlace Credit Coop, एक ऑन‑चेन लेंडर, के साथ साझेदारी करता है ताकि कार्ड भुगतान और व्यापारी के साथ अंतिम सेटलमेंट के बीच प्रवाह को फंड किया जा सके।

पूरी प्रक्रिया के दौरान कोलेटरल नहीं बेचा जाता। यह स्थिति तब तक बनी रहती है जब तक उधार खुला रहता है, इसलिए उपयोगकर्ता दोनों दिशाओं में एसेट के एक्सपोज़र को बनाए रखता है। जैसे-जैसे कीमतें और उधार स्तर बदलते हैं, स्थिति का LTV और हेल्थ फैक्टर भी बदलता है। उपयोगकर्ता बफ़र बनाए रखने के लिए पुनर्भुगतान या कोलेटरल जोड़ सकता है, और यदि स्थिति लिक्विडेशन थ्रेशोल्ड तक पहुँचती है, तो कोलेटरल को लिक्विडेट किया जा सकता है। इसलिए बफ़र का महत्व है।

XPlace उपयोगकर्ता अपने पोर्टफोलियो को बेचने के बजाय उनका उपयोग करके खर्च करते हैं। यह व्यवहार आपको व्यक्तिगत संपत्ति में डिजिटल संपत्तियों की भूमिका के बदलते स्वरूप के बारे में क्या बताता है?

यह संकेत देता है कि लोग चाहते हैं कि उनका पोर्टफोलियो एक साथ दो काम करे: निवेशित रहे और उपयोगी हो।

खर्च स्वयं सामान्य जीवन जैसा दिखता है, और यही बात है। अंतर यह है कि इसके पीछे की पसंद क्या है। क्रेडिट मोड में, चीज़ों के लिए भुगतान करने हेतु संपत्तियों को बेचने के बजाय, उपयोगकर्ता उन संपत्तियों को जमानत के रूप में रखकर उधार लेते हैं, और कार्ड बस वह इंटरफ़ेस है जो इसे दैनिक रूप से व्यावहारिक बनाता है।

यह व्यक्तिगत संपत्ति में डिजिटल संपत्तियों के फिट होने के तरीके में एक बदलाव है: उन स्थितियों से जिन्हें आप रखते या बेचते हैं, एक ऐसी बैलेंस शीट में जो आप वास्तव में उपयोग कर सकते हैं। यह जोखिम प्रबंधन की मानक को भी ऊँचा करता है। एक बार जब संपत्ति जमानत बन जाती है, तो लोन‑टू‑वैल्यू और बफ़र उसकी कीमत जितने ही महत्वपूर्ण हो जाते हैं।

पिछले क्रिप्टो लेंडिंग चक्र ने कई शानदार विफलताएँ पैदा कीं, विशेष रूप से केंद्रीकृत ऋणदाताओं में जिन्होंने ऐसे जोखिम उठाए जिन्हें उपयोगकर्ताओं ने पूरी तरह नहीं समझा। इन विफलताओं से आपने कौन‑से सबक सीखे, और XPlace की संरचना कैसे अलग है?

पिछले चक्र ने दिखाया कि “यील्ड” या “क्रेडिट” जैसे लेबल यह बहुत कम बताते हैं कि जोखिम वास्तव में कहाँ स्थित है। उपयोगकर्ताओं को समझना चाहिए कि संपत्तियों को कौन नियंत्रित करता है, जब वे किसी स्थिति को समर्थन देते हैं तो उनके साथ क्या होता है, शर्तें कौन निर्धारित करता है और बाजार उनके खिलाफ जाने पर स्थिति कैसे व्यवहार करती है।

XPlace गैर‑कस्टोडियल है: उपयोगकर्ता अपनी संपत्तियों पर नियंत्रण बनाए रखते हैं। क्रेडिट मोड में, XPlace खर्च का लेयर प्रदान करता है, जबकि उधार Kamino के ऑन‑चेन मार्केट के माध्यम से जमानत के विरुद्ध निष्पादित होता है, और स्थिति को ऑन‑चेन सत्यापित किया जा सकता है।

यह एक अस्पष्ट केंद्रीकृत बैलेंस शीट पर निर्भर रहने से अलग संरचना है। यह प्रोटोकॉल, स्मार्ट‑कॉन्ट्रैक्ट, लिक्विडिटी, मार्केट या लिक्विडेशन जोखिम को समाप्त नहीं करता, लेकिन यह स्थिति की संरचना को स्पष्ट बनाता है।

एक अस्थिर संपत्ति के विरुद्ध उधार लेने पर लिक्विडेशन जोखिम सबसे बड़े समझौतों में से एक है। आप लोन‑टू‑वैल्यू अनुपात, जमानत बफ़र, और लिक्विडेशन तंत्र को कैसे देखते हैं ताकि तरलता तक पहुँचना बाजार में गिरावट के दौरान अनपेक्षित जबरन बिक्री न बन जाए?

लिक्विडेशन एक मुख्य जोखिम पैरामीटर है, न कि एक अपवर्जन मामला। LTV पैरामीटर प्रत्येक संपत्ति‑विशिष्ट होते हैं और प्रत्येक संपत्ति की अस्थिरता और लिक्विडिटी को प्रतिबिंबित करना चाहिए। अधिकतम LTV को लक्ष्य नहीं, बल्कि एक सीमा के रूप में माना जाना चाहिए।

जमानत के मूल्य या उधार स्तर बदलने पर, उपयोगकर्ता का LTV और हेल्थ फ़ैक्टर लिक्विडेशन थ्रेशोल्ड के करीब आ सकता है। पर्याप्त बफ़र बनाए रखना और उधार चुकाने या अतिरिक्त जमानत जोड़ने में सक्षम होना आवश्यक है।

हम चाहते हैं कि जमानत का उपयोग यथार्थ में जितना सुरक्षित हो सके, उतना सुरक्षित हो। हम एक ऐसी सुविधा पर काम कर रहे हैं जो स्थितियों को पूर्ण लिक्विडेशन से बचाने में मदद करे, ताकि बाजार तेज़ी से 움직ने पर उपयोगकर्ताओं को कम चिंता हो। यह जोखिम को कम करेगा, लेकिन समाप्त नहीं करेगा: यदि कोई स्थिति अपर्याप्त जमानत वाली हो जाती है, तो लिक्विडेशन अभी भी हो सकता है।

किस स्थिति में किसी संपत्ति के विरुद्ध उधार लेना केवल उसका कुछ हिस्सा बेचने की तुलना में अधिक वित्तीय रूप से समझदारीपूर्ण होता है? ब्याज लागत, अपेक्षित रिटर्न, अस्थिरता, कर, और लिक्विडेशन जोखिम की तुलना करते समय निवेशकों को किन बातों पर विचार करना चाहिए?

उधार तब उपयोगी होता है जब लक्ष्य अस्थायी तरलता प्राप्त करना हो जबकि संपत्ति के एक्सपोज़र को बनाए रखा जाए। यदि उधार से स्पष्ट लाभ नहीं मिलता, तो बेच देना अक्सर सरल और कम जोखिम वाला विकल्प होता है।

तुलना में कुल उधार लागत, अपेक्षित अवधि, संपत्ति की अस्थिरता, उपलब्ध बफ़र और पुनर्भुगतान स्रोत की विश्वसनीयता शामिल होनी चाहिए। यदि पुनर्भुगतान संपत्ति की कीमत के लगातार बढ़ने पर निर्भर है, तो निर्णय तरलता प्रबंधन के बजाय लीवर्ड सट्टा बन जाता है।

XPlace ने क्रिप्टोकरेंसी के परे जाकर टोकनाइज़्ड इक्विटीज़ को जमानत के रूप में समर्थन दिया है। क्या आप उम्मीद करते हैं कि अधिक सिक्योरिटीज़ ऑन‑चेन जाने के साथ क्रिप्टो पोर्टफोलियो और पारंपरिक निवेश पोर्टफोलियो के बीच का अंतर धीरे‑धीरे गायब हो जाएगा?

टोकनाइज़ेशन केवल तभी मायने रखता है जब वह यह बदल दे कि एक संपत्ति क्या कर सकती है।

क्योंकि समर्थित xStocks को क्रेडिट मोड में क्रिप्टो संपत्तियों के साथ जमानत के रूप में उपयोग किया जा सकता है, एक पोर्टफोलियो को अलग‑अलग, अलगाव वाली स्थितियों की बजाय एक व्यापक डिजिटल बैलेंस शीट के रूप में प्रबंधित किया जा सकता है। XPlace पर xStocks योग्य उपयोगकर्ताओं को अनुमत क्षेत्रों में उपलब्ध हैं और यूएस व्यक्तियों या यूके, कनाडा, ऑस्ट्रेलिया और अन्य प्रतिबंधित क्षेत्रों के निवासियों को उपलब्ध नहीं हैं।

संपत्तियाँ अभी भी आर्थिक रूप से समान नहीं हैं। टोकनाइज़्ड इक्विटीज़ के अधिकार, जारीकर्ता और कस्टडी व्यवस्था, पात्रता आवश्यकताएँ और लिक्विडिटी विशेषताएँ सीधे स्टॉक के स्वामित्व से भिन्न हो सकती हैं।

इंटरफ़ेस मिल सकता है। लेकिन संपत्तियों की कानूनी और आर्थिक वास्तविकता नहीं बदलेंगी।

यदि टोकनाइज़्ड स्टॉक्स, क्रिप्टोकरेंसी, स्थिरकॉइन, लेंडिंग और पेमेंट्स एक ही वित्तीय बुनियादी ढांचे में लगातार मौजूद हो सकें, तो क्या XPlace जैसे प्लेटफ़ॉर्म अंततः केवल क्रिप्टो एक्सचेंजों की बजाय पारंपरिक ब्रोकरज और प्राइवेट‑बैंकिंग संबंधों के साथ प्रतिस्पर्धा कर सकते हैं?

ओवरलैप वास्तविक है, लेकिन यह कार्यात्मक है, संस्थागत नहीं। निजी बैंकों ने लंबे समय से धनवान ग्राहकों को जो पेश किया है वह पोर्टफ़ोलियो के विरुद्ध उधार लेना है: बिना संपत्तियों को बेचे तरलता। यही वह कार्य है जिसके इर्द‑गिर्द XPlace बनाया गया है, और ऑन‑चेन इन्फ्रास्ट्रक्चर इसे उन लोगों को पेश करना संभव बनाता है जो निजी बैंक की न्यूनतम आवश्यकताओं को कभी पूरा नहीं करेंगे।

इन संबंधों को बदलना एक अलग सवाल है। ब्रोकरज और निजी बैंकिंग भी सलाह, संरचना, नियमन और वर्षों के भरोसे पर आधारित हैं। टोकनाइज़ेशन इन्फ्रास्ट्रक्चर को एकीकृत कर सकता है, लेकिन यह उन सेवाओं पर आधारित जवाबदेही और भरोसे को नहीं हटाता।

यही कारण है कि क्रिप्टो एक्सचेंजों की तुलना करना बिंदु को चूक जाता है। एक्सचेंजेस संपत्तियों के ट्रेडिंग के इर्द‑गिर्द बनते हैं, जबकि XPlace उन संपत्तियों के उपयोग के इर्द‑गिर्द बना है जो लोग पहले से रखते हैं। इस अर्थ में XPlace मूलतः एक कार्ड है जो आपके मौजूदा संपत्तियों के विरुद्ध उधार लेने के इर्द‑गिर्द बनाया गया है, न कि एक क्रिप्टो कार्ड। पारंपरिक क्रेडिट कार्ड असुरक्षित ऋण पर आधारित होते हैं; XPlace इस तरह डिज़ाइन किया गया है कि लोग खर्च कर सकें और निवेशित रह सकें।

इसलिए मैं इसे ब्रोकरज या निजी बैंकिंग के साथ प्रतिस्पर्धा के रूप में नहीं प्रस्तुत करूँगा। बेहतर सवाल यह है कि कौन‑सी विशिष्ट कार्यक्षमताएँ साझा इन्फ्रास्ट्रक्चर पर बेहतर की जा सकती हैं। हमारे लिए यह खर्च करना और एक ऐसे पोर्टफ़ोलियो के विरुद्ध उधार लेना है जो निवेशित रहता है। अन्य कार्यों का अनुसरण करना संरचना, जोखिम और उन नियमों पर निर्भर करता है जो वास्तव में उनका समर्थन करते हैं।

पाँच से दस साल आगे देखते हुए, आप डिजिटल वेल्थ मैनेजमेंट को अंततः कैसे देखेंगे? क्या दैनिक खर्चों को फंड करने के लिए संपत्तियों को बेचने की प्रथा कम सामान्य हो जाएगी क्योंकि उधार, टोकनाइज़ेशन और प्रोग्रामेबल कोलेटरल अधिक व्यापक रूप से सुलभ हो रहे हैं?

मैं अपेक्षा करता हूँ कि डिजिटल वेल्थ मैनेजमेंट ट्रेडिंग की तरह कम और बैलेंस शीट प्रबंधन की तरह अधिक दिखेगा। लोग अधिक विविध संपत्तियों का मिश्रण रखेंगे, जिसमें क्रिप्टो, टोकनाइज़्ड इक्विटीज़ और स्थिरकॉइन्स शामिल हैं, और उन्हें एक साथ इस तरह प्रबंधित करेंगे कि वे केवल रखी या बेची न जाएँ बल्कि उपयोग भी की जा सके।

दैनिक खर्चों को फंड करने के लिए बिक्री डिफ़ॉल्ट रूप में कम होगी, लेकिन यह पूरी तरह समाप्त नहीं होगी। उधार तब समझ में आता है जब आवश्यकता अस्थायी हो और व्यक्ति अपनी एक्सपोज़र बनाए रखना चाहता हो। बिक्री अक्सर सरल और कम जोखिम वाला विकल्प होती है, और सच्चा परीक्षण यह है कि क्या पुनर्भुगतान इस बात पर निर्भर करता है कि संपत्ति की कीमत बढ़ती रहे।

मुख्यधारा में आने के लिए तीन बातें सत्य होनी चाहिए। कोलेटरल को क्रिप्टो से व्यापक होना चाहिए, इसलिए टोकनाइज़्ड इक्विटीज़ महत्वपूर्ण हैं। इन्फ्रास्ट्रक्चर को संपत्ति मालिक के नियंत्रण में रखना चाहिए और पोज़िशन की संरचना को स्पष्ट करना चाहिए। और जोखिम प्रबंधन को परिपक्व होना चाहिए, क्योंकि एक बार जब संपत्ति को कोलेटरल बनाया जाता है, तो लोन‑टू‑वैल्यू, बफ़र्स और प्रारंभिक चेतावनियाँ उसकी कीमत जितनी ही महत्वपूर्ण हो जाती हैं।

यदि ऐसा होता है, तो उपयोगी सवाल यह नहीं रहेगा कि लोग संपत्तियों को रखते हैं या खर्च करते हैं। यह इस बात पर बदल जाएगा कि संरचना उन्हें दोनों करने की कितनी अच्छी अनुमति देती है, बिना उन जोखिमों को उठाए जिन्हें वे समझ नहीं पाते।

उत्कृष्ट साक्षात्कार के लिए धन्यवाद, जो पाठक और अधिक जानना चाहते हैं उन्हें XPlace पर जाना चाहिए।