ESMA ने DeFi स्थिरकॉइन और स्टेकिंग के लिए लक्षित MiCA परिवर्तन प्रस्तावित किए

यूरोपीय प्रतिभूति और बाजार प्राधिकरण (ESMA) ने 30 सितंबर 2026 को क्रिप्टो‑एसेट्स बाजार नियमन (MiCA) की समीक्षा पर यूरोपीय आयोग की सार्वजनिक परामर्श का अपना उत्तर प्रकाशित किया, जिसमें टोकन वर्गीकरण, विकेंद्रीकृत वित्त, स्थिरकॉइन, स्टेकिंग, उधार और उधारी, पर्यवेक्षी शक्तियों और टोकनाइज्ड पूँजी बाजारों के विकास को कवर करने वाले लक्षित संशोधन प्रस्तावित किए गए।

उसकी घोषणा में, यूरोपीय संघ के वित्तीय बाजार नियामक और पर्यवेक्षक ने कहा कि उनकी सिफ़ारिशें ढाँचे को सरल बनाने, निवेशक संरक्षण को बेहतर करने और विकेंद्रीकृत वित्त (DeFi), स्टेकिंग, उधार देना और उधार लेना जैसे व्यापार मॉडल को संबोधित करने का लक्ष्य रखती हैं। पूर्ण प्रतिक्रिया, संदर्भ ESMA75-113276571-1721, में कहा गया है कि समीक्षा को कानूनी अनिश्चितता को दूर करने और नियामक आर्बिट्राज को रोकने पर केंद्रित होना चाहिए, साथ ही बाजार प्रतिभागियों के लिए सरलीकरण और बोझ में कमी सुनिश्चित करनी चाहिए।

दस्तावेज़ के अनुसार, 1 जुलाई 2026 को MiCA संक्रमण अवधि का अंत हुआ, और प्रस्ताव ESMA के Regulation (EU) 2023/1114 के प्रारम्भिक कार्यान्वयन अनुभव पर आधारित हैं। ESMA MiCA और MiFID II के बीच बेहतर संरेखण और आगामी मार्केट इंटीग्रेशन एंड सुपरवाइजरी पैकेज (MISP) के साथ संगति की मांग करता है, विशेष रूप से उन पर्यवेक्षी व्यवस्थाओं के लिए जहाँ एक क्रिप्टो‑एसेट सेवा प्रदाता (CASP) एकीकृत पर्यवेक्षण के तहत वित्तीय समूह का हिस्सा होता है।

टोकन वर्गीकरण, स्थिरकॉइन और DeFi

ESMA कहता है कि वर्गीकरण MiCA के तहत सबसे महत्वपूर्ण मुद्दों में से एक बना हुआ है, जिसमें MiCA के दायरे में आने वाले क्रिप्टो‑एसेट्स और MiFID II के तहत वित्तीय उपकरणों के बीच, ARTs और EMTs के बीच, तथा दायरे में आने वाले संपत्तियों और पूरी तरह से MiCA के बाहर रहने वाले जैसे कुछ NFTs, गैर‑स्थानांतरित टोकन, हाइब्रिड टोकन, अंशीकृत NFTs और गवर्नेंस टोकन के बीच बार‑बार सीमा प्रश्न उठते रहते हैं। MiCA के अनुच्छेद 97(3) के तहत, राष्ट्रीय सक्षम प्राधिकरण (NCAs) ESMA, EBA या EIOPA से एक गैर‑बाध्यकारी राय का अनुरोध कर सकते हैं कि किसी क्रिप्टो‑एसेट का वर्गीकरण क्या होना चाहिए। अब तक ESMA ने केवल एक ही ऐसी राय जारी की है, और वह एक ऐसी व्यवस्था प्रस्तावित करता है जिसमें ESMA, EBA के साथ परामर्श या संयुक्त रूप से, बाध्यकारी वर्गीकरण राय जारी करेगा, जिसमें यूरोपीय संघ में बार‑बार देखे जाने वाले पैटर्न के आधार पर अपनी पहल पर भी राय जारी की जा सकती है।

डेरिवेटिव्स के संबंध में, ESMA कहता है कि ARTs या EMTs में निपटान करने से कोई डेरिवेटिव MiFID II के तहत वित्तीय उपकरण के रूप में योग्य नहीं होना चाहिए, और वह आयोग को ARTs, EMTs या अन्य प्रकार के क्रिप्टो‑एसेट्स में निपटाए जाने वाले डेरिवेटिव्स के उपचार को स्पष्ट करने के लिए आमंत्रित करता है।

ESMA आयोग को यह संशोधन करने के लिए भी आमंत्रित करता है कि नियमन में स्पष्ट रूप से यह कहा जाए कि एक CASP ARTs या EMTs के संबंध में, जो MiCA की आवश्यकताओं का पालन नहीं करते, MiCA के तहत कोई भी लाइसेंस योग्य सेवा नहीं प्रदान कर सकता। यह संशोधन, जैसा कि ESMA कहता है, व्याख्यात्मक अस्पष्टता को समाप्त करेगा और प्रवर्तन सुनिश्चित करने के लिए एक द्विआधारी पर्यवेक्षी परीक्षण स्थापित करेगा।

DeFi के संबंध में, ESMA EU भर में MiCA के अनुच्छेद 22 के तहत पूर्ण विकेंद्रीकरण के अर्थ पर विभिन्न मतों की रिपोर्ट करता है, और “विकेंद्रीकरण वॉशिंग” के बारे में चेतावनी देता है, जिसे वह इस प्रकार वर्णित करता है कि जब कोई पहचाने जाने योग्य ऑपरेटर DeFi‑प्रकार की भाषा का उपयोग करके MiCA की बाध्यताओं से बचता है। ESMA आयोग को कानूनी पाठ में DeFi की स्पष्ट परिभाषा प्रस्तुत करने के लिए आमंत्रित करता है, कहता है कि DeFi छूट को यथासंभव संकीर्ण होना चाहिए, और वैकल्पिक रूप से प्रस्तावित करता है कि ESMA को तकनीकी दिशानिर्देश जारी करने का अधिकार दिया जाए।

प्रतिक्रिया एक नया नियमनित क्रिप्टो‑एसेट सेवा प्रस्तावित करती है जो उन CASP को कवर करती है जो ग्राहकों को विकेंद्रीकृत प्रोटोकॉल या DeFi सेवाओं तक पहुँच प्रदान करते हैं। यह गेटकीपर सेवा तब लागू होगी जब कोई CASP एक तकनीकी इंटरफ़ेस प्रदान करता है जो ग्राहकों को DeFi प्रोटोकॉल के साथ इंटरैक्ट करने में सक्षम बनाता है, लेन‑देन रूटिंग या स्मार्ट कॉन्ट्रैक्ट्स के साथ इंटरैक्शन को सुगम बनाता है, या अन्यथा ग्राहकों और विकेंद्रीकृत वित्तीय सेवाओं के बीच मध्यस्थ के रूप में कार्य करता है। ऐसे फर्मों को DeFi जोखिमों का खुलासा, प्रोटोकॉल चयन और रूटिंग प्रथाओं में पारदर्शिता, हितों के टकराव का प्रबंधन, इंटरफ़ेस के माध्यम से उपलब्ध कराए गए प्रोटोकॉल पर उचित परिश्रम, तथा परिचालन और साइबर सुरक्षा उपायों जैसी बाध्यताओं का पालन करना होगा। ESMA कहता है कि ये बाध्यताएँ उस स्तर के अनुपात में रहनी चाहिए जो CASP मूल प्रोटोकॉल पर लागू करता है, और यह कि ओपन‑सोर्स विकास, स्व‑कस्टडी, स्वचालित स्मार्ट कॉन्ट्रैक्ट्स और परमिशन‑लेस इन्फ्रास्ट्रक्चर स्वचालित रूप से नियमनित मध्यस्थता नहीं बनना चाहिए।

मार्केटिंग, पर्यवेक्षण और सेवा नियम

ESMA क्रिप्टो‑एसेट्स की मार्केटिंग के लिए कड़े नियम प्रस्तावित करता है, विशेष रूप से जब उन्हें इन्फ्लुएंसर और तृतीय पक्षों द्वारा प्रमोट किया जाता है। वह कहता है कि MiCA की मार्केटिंग प्रावधान बहुत सामान्य हैं जिससे NCAs के लिए प्रभावी प्रवर्तन संभव नहीं है और MiCA उन इन्फ्लुएंसर और तृतीय पक्षों पर लागू नहीं होता जो जारीकर्ताओं और CASP के behalf पर क्रिप्टो‑एसेट्स का प्रचार करते हैं। ESMA आयोग को कुछ प्रकार के क्रिप्टो‑एसेट्स के लिए विशिष्ट मार्केटिंग प्रथाओं को प्रतिबंधित या सीमित करने पर विचार करने के लिए आमंत्रित करता है, जो MiFID II के दृष्टिकोण के अनुरूप है, और कहता है कि पर्यवेक्षकों को विशेष अधिकार मिलने चाहिए ताकि वे उन तृतीय‑देशीय फर्मों को संबोधित कर सकें जो MiCA प्राधिकरण के बिना सक्रिय रूप से EU निवेशकों को आकर्षित करती हैं, ताकि अनुच्छेद 61 में उलटा‑आह्वान अपवाद को सुसंगत और यथासंभव संकीर्ण रूप में व्याख्यायित किया जा सके।

लागत के संबंध में, ESMA बताता है कि उसने निवेशकों को दिखाए गए भ्रामक जानकारी देखी है, जिसमें CASP यह दावा करते हैं कि वे शून्य-कमीशन ट्रेडिंग और तंग स्प्रेड प्रदान करते हैं, जबकि वे ऐसे स्प्रेड लागू करते हैं जो शून्य-कमीशन दावे से खोई आय को पुनः प्राप्त करने या उससे अधिक करने के लिए पर्याप्त होते हैं। ESMA प्रस्तावित करता है कि निष्पादन, RTO और एक्सचेंज सेवाएँ प्रदान करने वाले CASP निवेशकों को पूरी लागत जानकारी प्रदान करें।

सरलीकरण के संबंध में, ESMA अनुशंसा करता है कि आयोग Title II श्वेतपत्र के उचित रूप से अधिसूचित होने के मानदंड स्पष्ट करे और Title II अधिसूचना प्रक्रिया को ESMA में केंद्रीकृत करे, जिससे NCAs को उनके मध्यस्थ भूमिका से हटाया जा सके। दस्तावेज़ नोट करता है कि वर्तमान में ESMA के श्वेतपत्र रजिस्टर में प्रस्तुतियों के लिए पाँच कार्यदिवस की समय सीमा प्रत्येक श्वेतपत्र की बुनियादी अनुपालन की समीक्षा को व्यावहारिक रूप से असंभव बनाती है।

ESMA ट्रांसफ़र सेवाओं के प्राधिकरण को भी संबोधित करता है। आयोग के प्रश्न‑उत्तर 2071 के बाद, जिसमें स्पष्ट किया गया कि क्रिप्टो‑एसेट ट्रांसफ़र सेवाएँ एक अलग, स्वतंत्र सेवा हैं और अनुच्छेद 59 के तहत प्राधिकरण के अधीन हैं, भले ही वे किसी अन्य सेवा के हिस्से के रूप में प्रदान की जाएँ, ESMA प्रस्तावित करता है कि MiFID II के तहत प्राधिकृत निवेश फर्में जो अनुच्छेद 60 के तहत अधिसूचित करती हैं, उन्हें ट्रांसफ़र सेवाओं के लिए अनुच्छेद 63 के तहत अलग लाइसेंस की आवश्यकता नहीं होनी चाहिए, जब तक कि वे पहले से ही प्रदान की जा रही निवेश सेवाओं के समान हों।

प्रुडेंशियल आवश्यकताओं के संबंध में, ESMA प्रस्तावित करता है कि CASP की पूँजी आवश्यकताओं को IFR/IFD ढाँचे के साथ संरेखित किया जाए, जिसमें कुल स्थिर ओवरहेड की गणना करते समय घटाए जा सकने वाले परिवर्तनीय लागतों की सीमित सूची को हटाया जाए। यह NCAs की चिंताओं को दर्शाता है कि वर्तमान आवश्यकताएँ प्रदान की गई सेवाओं के दायरे या कानूनी एवं समूह संरचनाओं से उत्पन्न जोखिम प्रोफ़ाइल में अंतर को पर्याप्त रूप से नहीं पकड़ पाती हैं।

प्रतिक्रिया प्रस्तावित करती है कि NCAs को स्पष्ट कानूनी अधिकार दिए जाएँ ताकि वे धोखाधड़ी या अनधिकृत वेबसाइटों को हटाने का आदेश दे सकें, यह नोट करते हुए कि धोखेबाज़ डोमेन पीड़ितों के स्थितियों से बाहर के अधिकार क्षेत्रों में पंजीकृत, होस्ट और प्रचारित हो सकते हैं। राष्ट्रीय स्तर पर NCAs को दिए गए अधिकारों के साथ, ESMA प्रस्तावित करता है कि उसे सीधे अधिकार प्रदान किए जाएँ ताकि वह CASP को तुरंत क्रिप्टो‑एसेट को फ्रीज़ करने का आदेश दे सके, जब बाजार दुरुपयोग, धन शोधन या आतंकवादी वित्तपोषण से जुड़े संदेह के उचित कारण हों, और यह जाँच व प्रवर्तन के लिए आवश्यक अवधि तक जारी रहे, जिसमें निर्देश (EU) 2015/849 भी शामिल है। ESMA यह भी प्रस्तावित करता है कि मौजूदा अस्थायी अधिकारों के अतिरिक्त स्थायी उत्पाद हस्तक्षेप उपायों को अपनाया जा सके, चाहे MISP प्रस्ताव द्वारा CASP पर्यवेक्षण को ESMA को स्थानांतरित किया जाए या न किया जाए।

स्टेकिंग के संबंध में, ESMA आयोग को अनुरोध करता है कि अधिकृत CASP द्वारा प्रदान की गई स्टेकिंग सेवाओं को लक्षित व्यवहार, प्रकटीकरण और सुरक्षा आवश्यकताओं के अधीन किया जाए, बिना स्वचालित रूप से स्टेकिंग को उधार या निवेश प्रबंधन के समान मानते हुए। प्रतिक्रिया स्व-निर्देशित स्टेकिंग (बिना मध्यस्थ के), तकनीकी स्टेकिंग सेवाएँ, पूल्ड या कस्टोडियल स्टेकिंग, तथा लिक्विड या यील्ड‑बेरिंग स्टेकिंग उत्पादों को अलग करती है, और यह इनाम, लॉक‑अप और अनबॉन्डिंग अवधि, स्लैशिंग जोखिम, वैधेटर चयन, शुल्क, संचालन निर्भरताएँ और दिवालिया स्थिति के उपचार को कवर करने वाले विस्तारित प्रकटीकरणों की सूची प्रस्तुत करती है।

उधार के संबंध में, ESMA बताता है कि क्रिप्टो‑उधार तब श्रृंखलाबद्ध विफलताएँ पैदा कर सकता है जब CASP ग्राहक से क्रिप्टो‑एसेट उधार लेते हैं और उन्हें तीसरे पक्ष को पुनः उधार देते हैं, और वह ग्राहक उधार कार्यक्रमों को “ग्राहकों के लिए प्रभावी रूप से ब्लैक बॉक्स” के रूप में वर्णित करता है। ESMA नियम प्रस्तावित करता है जिसमें स्पष्ट लिखित ग्राहक सहमति और प्रकटीकरण आवश्यकताएँ शामिल हों, बजाय एक नई अधिकृत सेवा के। उधार के लिए, वह लक्षित व्यवहार, प्रकटीकरण और जोखिम‑प्रबंधन आवश्यकताओं का प्रस्ताव करता है, विशेष रूप से जब सेवाएँ खुदरा ग्राहकों को प्रदान की जाती हैं या लीवरेज शामिल होता है।

तत्काल समीक्षा से परे देखते हुए, ESMA कहता है कि EU को मौजूदा प्रतिभूतियों के टोकनाइज़ेशन के लिए स्पष्ट नियम अपनाने चाहिए और विश्वसनीय ऑन‑चेन निपटान विकल्प प्रदान करने चाहिए, यह चेतावनी देते हुए कि जारी करने, कानूनी शीर्षक, कस्टडी, निपटान की अंतिमता और सीमा‑पार प्रवर्तन के संबंध में निरंतर अनिश्चितता राष्ट्रीय या तकनीकी साइलो बनाकर अलग‑अलग जोखिम पैदा कर सकती है। समय के साथ, प्रतिक्रिया के अनुसार, एक वैकल्पिक EU‑स्तरीय 28वां ढाँचा सदस्य राज्यों के बीच टोकनाइज़्ड प्रतिभूतियों के जारी करने, स्थानांतरण और निपटान के लिए एक सुसंगत आधार स्थापित कर सकता है, बिना प्रत्येक राष्ट्रीय कानून के सभी संबंधित क्षेत्रों को तुरंत समरूपित किए।