डेव रोडमैन, प्रबंध साझेदार, द रोडमन लॉ ग्रुप – साक्षात्कार श्रृंखला

Dave Rodman, प्रबंध साझेदार, The Rodman Law Group, एक वकील हैं जिनका करियर उभरते और अत्यधिक नियमन वाले उद्योगों पर केंद्रित रहा है, जिसमें डिजिटल एसेट्स, Web3, कैनाबिस, सायकेडेलिक्स, और वेंचर कैपिटल शामिल हैं। फर्म के इमर्जिंग कंपनियों और वेंचर कैपिटल प्रैक्टिस के प्रमुख के रूप में, वे संस्थापकों और निवेशकों को कॉरपोरेट संरचना, फाइनेंसिंग, सिक्योरिटीज़ कानून, बौद्धिक संपदा, नियामक जोखिम, और गठन से लेकर निकास तक के लेनदेन पर सलाह देते हैं। Rodman ने $1 बिलियन से अधिक की फाइनेंसिंग और कॉरपोरेट लेनदेन को सुगम बनाया है, अपने कानूनी अनुभव को संस्थापक के रूप में प्राप्त व्यावहारिक दृष्टिकोण के साथ मिलाकर ग्राहकों को जटिल कानूनी और व्यावसायिक जोखिमों का मूल्यांकन करने में मदद की है।

The Rodman Law Group संस्थापकों, निवेशकों, फंडों और Web3 तथा डिजिटल एसेट इकोसिस्टम में कार्यरत कंपनियों को सलाह देती है। 2016 से इस सेक्टर में सक्रिय, फर्म कॉरपोरेट संरचना, टोकन ऑफरिंग्स, वेंचर फाइनेंसिंग, निवेश फंड, सिक्योरिटीज़ कानून, बौद्धिक संपदा, नियामक अनुपालन, लेनदेन और विवाद समाधान में ग्राहकों का समर्थन करती है। इसका कार्यक्षेत्र विकेंद्रीकृत वित्त, नॉन‑फंजिबल टोकन्स, विकेंद्रीकृत स्वायत्त संगठनों, ब्लॉकचेन इन्फ्रास्ट्रक्चर, फिनटेक और अन्य उभरती वित्तीय तकनीकों तक फैला है, जिसमें डिजिटल एसेट व्यवसायों के निर्माण और निवेश से जुड़ी कानूनी और अधिकारिक जटिलताओं को नेविगेट करने में ग्राहकों की मदद पर विशेष जोर दिया गया है।

आपने अपना पूरा कानूनी करियर नवोदित और अत्यधिक नियमन वाले उद्योगों में, कैनाबिस से लेकर डिजिटल एसेट्स और वेंचर कैपिटल तक, काम करके बिताया है। उन शुरुआती अनुभवों ने आज के तेज़ी से विकसित हो रहे Web3 और क्रिप्टो इकोसिस्टम में संस्थापकों को सलाह देने के आपके दृष्टिकोण को कैसे आकार दिया?

मुझे लगता है कि शुरुआती अनुभव, जहाँ मुझे एक ऐसे क्षेत्र में वकील बनना सीखना पड़ा जहाँ मूल आर्थिक गतिविधि संघीय स्तर पर अवैध थी, ने कानून और मेरे ग्राहकों दोनों के प्रति मेरे दृष्टिकोण को आकार दिया। इसने मुझे मेरे ग्राहकों की जरूरतों की गहरी समझ दी और कैसे उन्हें कानूनी और व्यावसायिक जोखिमों के विस्तृत स्पेक्ट्रम में विकल्पों का मूल्यांकन करने में मदद करनी है, यह सिखाया।

परम्परागत वकील जो Web3 में आए, अक्सर बहुत अधिक कठोर दृष्टिकोण रखते थे। शुरुआती दौर में, कई संस्थापकों के लिए बॉक्स के बाहर सोचने को तैयार नहीं थे जो इन उभरते उद्योगों में काम कर रहे थे। जब मैंने Web3 कानून का अभ्यास शुरू किया, तो यह वास्तव में एक जोखिम‑हटाने वाले अभ्यास जैसा महसूस हुआ। मूल गतिविधि संघीय स्तर पर अवैध नहीं थी।

स्पष्ट कहूँ तो, मैं कैनाबिस के अवैध होने से कभी डरता नहीं था, लेकिन मैं कई अन्य लोगों के अभी भी सतर्कता से पानी पर पैर रखे रहने के दौरान ही क्रिप्टो में पूरी तरह कूद गया। यह देखना दिलचस्प था कि दोनों उद्योगों का विकास कैसे हुआ, जब बड़े लॉ फर्म अंततः इस क्षेत्र में प्रवेश करने के लिए पर्याप्त सहज हो गए और खुद को विशेषज्ञ के रूप में मार्केट करने लगे। मैं हमेशा सोचता रहा, “जब यह उद्योग अभी शुरू ही हुआ था, तब आप कहाँ थे?” उनमें से कई तो किनारे पर खड़े थे।

आपने उभरते सेक्टरों में एक बिलियन डॉलर से अधिक की फाइनेंसिंग और लेनदेन को सुगम बनाया है। आप पारंपरिक वेंचर डील्स और डिजिटल एसेट स्पेस में पूँजी निर्माण के बीच सबसे बड़े अंतर क्या देखते हैं?

गति। इसमें कोई सवाल नहीं।

क्रिप्टो में सब कुछ ऐसा लगता है जैसे स्पीड‑रन मोड में चल रहा हो। मैंने कभी नहीं देखा कि कंपनियों को इतनी जल्दी स्थापित, फंडेड और सैकड़ों मिलियन डॉलर के मूल्यांकन तक पहुँचाया जाए। यह वास्तव में आश्चर्यजनक रहा है।

एक और बात जो अलग दिखती है, वह है बड़ी रकम वाले लेनदेन के प्रति आश्चर्यजनक रूप से सहज रवैया। मैंने पारम्परिक दुनिया में कुछ सौ हजार डॉलर के डील को बंद होने में महीनों लगते देखे हैं। वहीं, मैंने सैकड़ों मिलियन डॉलर के लेनदेन पर काम किया है जो लगभग दो हफ्तों में खुले और बंद हो गए, जबकि सभी पक्ष यह शिकायत कर रहे थे कि प्रक्रिया बहुत लंबी हो रही है।

मेरी पसंदीदा उदाहरण वह सबसे बड़ी लेनदेन है जिसे मैंने कभी संभाला। यह डील लगभग आधा बिलियन डॉलर की थी, और समझौते का पहला ड्राफ्ट केवल चार पृष्ठों का था।

मुझे पहले से ही पता था कि क्लाइंट का निर्देश था कि चीज़ें संक्षिप्त रहें और जल्दी आगे बढ़ें, लेकिन चार पृष्ठ किसी भी लेनदेन के लिए असाधारण है, विशेषकर इस आकार के लिए। मैंने उन परिस्थितियों को देखते हुए बहुत मानक और अपेक्षाकृत हल्के शर्तें और सुरक्षा उपाय जोड़ने की कोशिश की। विरोध तुरंत आया, न केवल दूसरी तरफ से बल्कि मेरे अपने क्लाइंट से भी। अंततः, मुझे सात पृष्ठों की कड़ी सीमा दी गई। समझौता सात पृष्ठों से अधिक नहीं हो सकता था।

उस सीमा के पीछे कोई वास्तविक तर्क नहीं था। यह पूरी तरह से मनमाना था और ऐसा कुछ नहीं था जिसका मैंने पहले सामना किया हो। लेकिन डील सफलतापूर्वक बंद हो गया, सभी खुश थे, और अंत में सब ठीक रहा।

प्रारंभिक ICO प्रोजेक्ट्स में शामिल रहने के बाद, नियामकों के अधिक सक्रिय रुख के साथ टोकन ऑफरिंग्स और सिक्योरिटीज़ कानून पर आपका दृष्टिकोण कैसे विकसित हुआ?

डिजिटल एसेट्स को अक्सर एक नई वित्तीय परिप्रेक्ष्य के रूप में वर्णित किया जाता है, न कि मौजूदा प्रणालियों के विस्तार के रूप में। क्या आप मानते हैं कि वर्तमान सिक्योरिटीज़ फ्रेमवर्क क्रिप्टो के साथ मूल रूप से असंगत हैं, या उन्हें अनुकूलित किया जा सकता है?

मैं इन दो प्रश्नों का उत्तर एक साथ देना चाहता हूँ क्योंकि वे आपस में निकटता से जुड़े हुए हैं। मैं इस विषय पर एक छोटी किताब लिख सकता हूँ, इसलिए मैं इसे संक्षिप्त रखने की पूरी कोशिश करूँगा।

प्रारंभिक ICO प्रोजेक्ट्स अक्सर स्पष्ट कानूनी समझ के बिना लॉन्च किए गए थे। कई संस्थापकों को यह नहीं पता था कि वे सिक्योरिटीज़ नियमों का उल्लंघन कर रहे हैं क्योंकि कानूनी परिदृश्य बहुत नया था। यह जल्दी ही बदल गया जब SEC ने बड़े प्रवर्तन कार्रवाई शुरू की और कुछ प्रोजेक्ट्स को उदाहरण के रूप में पेश किया।

संस्थापकों ने जल्द ही समझा कि उन्हें टोकन लॉन्च करने के तरीके में अधिक विचारशील होना पड़ेगा।

मुझे याद है शुरुआती बातचीत जहाँ लोग वास्तव में मानते थे कि ICOs सिक्योरिटीज़ कानून के अधीन नहीं हैं, या टोकन जारी करने से कॉरपोरेट संरचना की आवश्यकता समाप्त हो जाएगी। ये धारणाएँ जल्दी ही समाप्त हो गईं।

2020 के आसपास, बाजार ने ऑफशोर टोकन इश्यूअन्स संरचनाओं के आसपास मानकीकरण शुरू किया। आज अधिकांश प्रोजेक्ट्स जिन फ्रेमवर्क का उपयोग करते हैं, वह सामान्य हो गया, और जबकि संस्थापकों ने शुरू में उनका विरोध किया क्योंकि वे महंगे थे और घर्षण पैदा करते थे, अंततः अधिकांश ने उस कानूनी निश्चितता की सराहना की जो उन्होंने प्रदान की।

ट्रम्प प्रशासन के दौरान, हालांकि, आप फिर से विपरीत दिशा में झुकाव देखे। कुछ संस्थापकों ने माना कि वे फिर से संयुक्त राज्य में सीधे टोकन बिक्री कर सकते हैं। मेरे दृष्टिकोण से, यह बिल्कुल सत्य नहीं है, और यह शायद कभी नहीं होगा, कम से कम उसी तरह नहीं जैसा ICOs मूल रूप से कल्पित थे।

इन सभी बदलावों के दौरान, हमने विभिन्न प्रशासनों और नियामकों को विभिन्न प्रवर्तन दृष्टिकोण अपनाते देखा है। अंततः, मूल कानून बड़े पैमाने पर अपरिवर्तित रहे हैं।

भले ही CLARITY या GENIUS जैसी विधायिका कानून बन जाए, हम अचानक पूरी तरह नया कानूनी ढांचा नहीं अपनाएंगे। SEC अभी भी मानता है कि वह पूँजी जुटाने वाली कंपनियों के लिए उपयुक्त नियामक है। व्यक्तिगत रूप से, मैं बहुत करीब से देख रहा हूँ कि SEC की निगरानी से CFTC की निगरानी में कोई प्रस्तावित परिवर्तन कैसे विकसित होता है।

बहुत से लोग यह नहीं समझते कि यह परिवर्तन अभी भी संस्थापकों पर भारी लागत और घर्षण लगा सकता है। वे अंततः खुद को छोटे‑स्तर के सिक्योरिटीज़ ऑफरिंग्स करते हुए पाएंगे, जिसमें वही कानूनी खर्च और अनुपालन बोझ शामिल होगा।

इसलिए, कई मायनों में, 2017 के बाद से टोकन ऑफरिंग्स के संबंध में संयुक्त राज्य में मूल रूप से बहुत कुछ नहीं बदला है।

हाँ, हमने संस्थागत अपनापन में वृद्धि देखी है। हाँ, हमने स्थिरकॉइन विधायिका पारित की है। लेकिन नियामकों ने लगातार वही मूल स्थिति बनाए रखी है। यदि आप पूँजी जुटा रहे हैं, तो आपकी गतिविधियाँ उनके अधिकार क्षेत्र में आती हैं।

तो, क्या डिजिटल एसेट्स वास्तव में एक नई वित्तीय परिप्रेक्ष्य हैं? कुछ मामलों में, बिल्कुल।

Bitcoin एक मूलभूत नई परिप्रेक्ष्य है क्योंकि यह सेंसरशिप‑प्रतिरोधी, या संभवतः सेंसरशिप‑प्रूफ़, मूल्य स्थानांतरण को पारंपरिक वित्तीय प्रणाली के बाहर सक्षम करता है। Ethereum ने प्रोग्रामेबल मनी पेश की, जो समान रूप से क्रांतिकारी था।

क्या ये नवाचार आपके लिए मायने रखते हैं, यह इस बात पर निर्भर करता है कि आप कहाँ रहते हैं और आप उनका कैसे उपयोग करते हैं, लेकिन वे निस्संदेह कुछ नया प्रतिनिधित्व करते हैं।

एक बार जब आप उन बुनियादी एसेट्स से आगे बढ़ते हैं, तो आज उद्योग जो बना रहा है वह मौजूदा वित्तीय प्रणाली के विस्तार जैसा दिखता है, न कि उसके प्रतिस्थापन जैसा।

2025 और 2026 में क्रिप्टो में प्रमुख बातचीत स्थिरकॉइन्स और टोकनाइज़्ड एसेट्स के इर्द‑गिर्द घूमी। कई मामलों में, हम उन अमेरिकी डॉलर और वित्तीय उत्पादों की बात कर रहे हैं जो दशकों, यहाँ तक कि सदियों से मौजूद हैं, को ब्लॉकचेन पर प्रतिनिधित्व किया जा रहा है।

यह मौजूदा बाजारों का एक विकास है, न कि पूरी तरह नई वित्तीय परिप्रेक्ष्य।

जब आप विचार करते हैं कि कई टोकनाइज़्ड एसेट्स अनुमति‑प्राप्त, व्हाइटलिस्टेड, और केवल सत्यापित संस्थागत निवेशकों और उच्च शुद्ध मूल्य वाले व्यक्तियों के लिए उपलब्ध होंगे, तो वे आज के वित्तीय बाजारों से बहुत मिलते-जुलते दिखते हैं।

यह समझ में आता है कि मौजूदा नियामक मानते हैं कि उनका अधिकार इन उत्पादों पर स्वाभाविक रूप से लागू होता है।

स्थिरकॉइन्स में निश्चित रूप से लेगेसी बैंकिंग इन्फ्रास्ट्रक्चर को बाधित करने और कई अक्षमताओं को समाप्त करने की क्षमता है, यदि हम उन्हें अनुमति दें। इसी तरह, पारम्परिक एसेट्स जैसे स्टॉक्स और बॉन्ड्स को ऑन‑चेन लाने से वित्तीय प्रणाली की बुनियादी संरचना में उल्लेखनीय सुधार हो सकता है। लेकिन इसका अर्थ यह नहीं है कि यह एक नई वित्तीय परिप्रेक्ष्य बनता है।

इसलिए मैं नहीं मानता कि मौजूदा सिक्योरिटीज़ कानून मूल रूप से क्रिप्टो के साथ असंगत हैं। मैं मानता हूँ कि वे मूल क्रिप्टो भावना के साथ मूल रूप से असंगत हैं। मैं यह भी नहीं मानता कि इन फ्रेमवर्क को बस अनुकूलित करके उस मूल दृष्टिकोण को संरक्षित किया जा सकता है।

मैं आशा करता हूँ कि एक आगे‑सोच वाला देश, संभवतः ग्लोबल साउथ में, जहाँ युवा और बढ़ती जनसंख्या है, अंततः टोकन और टोकन‑आधारित प्रोजेक्ट्स के लिए विशेष रूप से निर्मित नियामक ढांचा विकसित करेगा।

ऐसा ढांचा वित्तीय बाजारों में भागीदारी की बाधाओं को नाटकीय रूप से कम कर सकता है, जिससे लोग टोकन प्रोजेक्ट्स में निवेश कर सकें और प्रोटोकॉल से सीधे आय प्राप्त कर सकें।

मैं अभी तक इस बात के स्पष्ट संकेत नहीं देख पाया हूँ कि यह होगा, और यह अंततः अवास्तविक साबित हो सकता है।

फिर भी, मैं मानता हूँ कि क्रिप्टो का मूल वादा—और यह 2018‑2020 का दृष्टिकोण है जो आज कम सामान्य हो गया है—वित्त को लोकतांत्रिक बनाना और अनावश्यक मध्यस्थों को हटाना था, ताकि अधिक लोग वित्तीय उत्पादों और बाजारों तक पहुँच सकें।

उस दृष्टिकोण को वास्तविकता बनाने के लिए, मेरा मानना है कि देशों को विशेष रूप से क्रिप्टो के लिए डिज़ाइन किए गए नियामक ढांचे अपनाने की आवश्यकता होगी, न कि क्रिप्टो को उन कानूनी संरचनाओं में धकेलने की जो पूरी तरह अलग चीज़ों के लिए बनाई गई थीं।

एक बात जो हमने इस उद्योग में लगातार देखी है, वह यह है कि संस्थापक और वकील प्रोजेक्ट लॉन्च करने के लिए सबसे अनुकूल अधिकारक्षेत्रों की पहचान करने में बहुत निपुण हो गए हैं। यदि एक देश वास्तव में कार्यात्मक ढांचा विकसित करता है, तो मुझे विश्वास है कि अन्य देश अंततः उसका अनुसरण करेंगे।

मैं यह भी मानता हूँ कि सिक्योरिटीज़ कानून अक्सर क्रिप्टो उद्योग में अनुचित रूप से बदनाम होते हैं।

उनका मूल उद्देश्य वैध कारणों के लिए है। उनका उद्देश्य हमेशा निवेशकों की रक्षा करना रहा है, वह क्लासिक “विधवाओं और अनाथों” की रक्षा की भावना, जो रेलमार्ग युग में सिक्योरिटीज़ दुरुपयोग के बाद उभरी थी।

मैं नियमन के खिलाफ नहीं तर्क दे रहा हूँ, न ही मैं यह सुझाव दे रहा हूँ कि धोखाधड़ी रोकने के लिए कोई तंत्र नहीं होना चाहिए। सरकारों की हमेशा इस क्षेत्र में भूमिका रहेगी।

मैं कह रहा हूँ कि आज पूँजी जुटाने की लागत जैसी नहीं होनी चाहिए। प्रक्रिया को वर्तमान में जितना घर्षण है, उतना नहीं होना चाहिए।

मैं देखता हूँ कि वास्तविक परिवर्तन का एकमात्र मार्ग यह है कि कंपनियां टोकन के माध्यम से पूँजी जुटाएँ, न कि पारम्परिक इक्विटी, और इन टोकनों को डिविडेंड जैसी अधिकार प्रदान करने की अनुमति दें।

मेरे लिए, यह वास्तव में एक नई वित्तीय परिप्रेक्ष्य का प्रतिनिधित्व करेगा।

आपकी फर्म 2016 से Web3 में सक्रिय है। कौन से शुरुआती संकेतों ने आपको यह विश्वास दिलाया कि ब्लॉकचेन और विकेंद्रीकृत वित्त एक अल्पकालिक ट्रेंड नहीं बल्कि एक स्थायी सेक्टर बनेंगे?

तकनीक और उसके मूल सिद्धांत में व्यक्तिगत विश्वास। मैंने Bitcoin को लगभग तुरंत समझ लिया। फिर मैंने Ethereum को देखा और उसके ऊपर क्या बनाया जा सकता है, और मैंने सोचा, “हाँ, यही है।”

मैं उपयोगकर्ता, या कम से कम प्रयोगकर्ता, बन गया, इससे पहले कि मैं प्रैक्टिशनर बनूँ। जैसे-जैसे मेरा व्यावहारिक ज्ञान बढ़ा, मेरा कानूनी ज्ञान भी साथ‑साथ बढ़ा। इस कानूनी ज्ञान ने मुझे अधिक अनुप्रयोगों, प्रोटोकॉल और तकनीकों से परिचित कराया, जिसने फिर मेरे व्यावहारिक समझ को और गहरा किया। यह एक व्यक्तिगत और पेशेवर सकारात्मक चक्र बन गया।

फिर DeFi Summer आया। वह मेरा व्यक्तिगत परिप्रेक्ष्य परिवर्तन था। उसी समय मैं पूरी तरह आकर्षित हो गया।

इस साल तक, जब मैंने AI के साथ सॉफ़्टवेयर बनाते हुए अनगिनत घंटे बिताए, DeFi Summer वह सबसे अधिक समय था जो मैंने कंप्यूटर के सामने सिर्फ प्रयोग करते हुए बिताया। मैं विभिन्न प्रोटोकॉल आज़मा रहा था, पैसे खो रहा था, कमा रहा था, और लगातार लोगों द्वारा निर्मित चीज़ों से प्रभावित हो रहा था।

मैं वित्तीय पृष्ठभूमि से आता हूँ, और मैं किसी को भी बताता रहा हूँ कि क्रिप्टो, विशेषकर DeFi, ऐसा है जैसे एक टॉडलर पूरी वित्तीय उत्पादों का इतिहास एक अत्यधिक संकुचित अवधि में तेज़ी से दौड़ रहा हो।

EtherDelta से Compound से Aave तक का छलांग लगभग झटका जैसा था।

मैं विशेष रूप से याद करता हूँ जब मैंने पूछा, “हम ऑन‑चेन ऑप्शन्स कब लेंगे?” एक महीने बाद, दो‑तीन अलग‑अलग प्रोटोकॉल पहले से ही उस पर काम कर रहे थे। ऑन‑चेन ऑप्शन्स अत्यंत कठिन हैं, इसलिए मैं नहीं मानता कि हमने अभी तक उन्हें पूरी तरह हल किया है, लेकिन नवाचार की गति उल्लेखनीय थी।

उसके बाद हमने संरचित उत्पाद, बीमा प्रोटोकॉल, और अधिक परिष्कृत वित्तीय उत्पाद देखे।

लोग अक्सर भूल जाते हैं कि पारम्परिक वित्त को आज जैसा रूप देने में सैकड़ों साल लगे।

क्रिप्टो ने उस विकास के अधिकांश हिस्से को महीनों में संकुचित कर दिया।

आप DeFi, NFTs और DAOs में ग्राहकों को सलाह देते हैं। इन सेक्टरों में से आप अगले कुछ वर्षों में सबसे बड़े कानूनी और नियामक चुनौतियों को कौन सा मानते हैं, और क्यों?

DeFi। नियामक गैर‑KYC उत्पादों और प्रोजेक्ट्स को लक्षित कर रहे हैं।

संयुक्त राज्य, साथ ही पश्चिमी दुनिया के कई हिस्से, जिसमें पारम्परिक रूप से क्रिप्टो‑मित्रवत अधिकारक्षेत्र जैसे कयमान द्वीप, ब्रिटिश वर्जिन द्वीप, और पनामा शामिल हैं, सभी ने CARF नामक एक पहल पर हस्ताक्षर किए हैं।

CARF एक गैर‑सरकारी पहल है जो एक अंतरराष्ट्रीय संगठन द्वारा समर्थित है और यह क्रिप्टो प्रोजेक्ट्स, जिसमें DeFi प्रोटोकॉल शामिल हैं, को उपयोगकर्ताओं की आय को उनके घरेलू कर अधिकारक्षेत्रों को रिपोर्ट करने की आवश्यकता होगी।

मैं वास्तव में नहीं जानता कि कितने DeFi प्रोजेक्ट्स को इन आवश्यकताओं का पालन करना चाहिए। मेरा मानना है कि यह ढांचा जानबूझकर इस तरह डिज़ाइन किया गया है कि अनुपालन लगभग असंभव हो।

मैं ईमानदारी से आश्चर्यचकित हूँ कि अधिक लोग इस बारे में बात नहीं कर रहे हैं।

CARF को अलग रखते हुए, दुनिया क्रिप्टो प्रोजेक्ट्स के लिए लगातार कठिन होती जा रही है, और DeFi अग्रिम पंक्ति में है। नियामक निरंतर गुमनामी को समाप्त करने, गुमनाम या छद्मनाम मूल्य स्थानांतरण को दमन करने, और उन संस्थापकों और कंपनियों को उदाहरण बनाने की कोशिश करेंगे जो इन अपेक्षाओं का पालन नहीं करते।

मैं मानता हूँ कि यह थोड़ा साजिशपूर्ण लगता है, लेकिन मैं वास्तव में मानता हूँ कि यह उद्योग के सामने सबसे बड़ा जोखिम है, और पर्याप्त लोग इसे गंभीरता से नहीं ले रहे हैं।

हमारी मौजूदा वित्तीय निगरानी प्रणाली मुख्यतः व्यापक आतंकवाद‑विरोधी आदेशों के आसपास निर्मित हुई है।

OFAC प्रतिबंध सूची में लगभग 12,000 लोग और संस्थाएँ हैं, फिर भी OFAC नियम और बैंक सीक्रेसी एक्ट हर दिन अरबों सामान्य लोगों के लिए घर्षण पैदा करते हैं। उन्होंने एक विशाल अनुपालन उद्योग भी बनाया है जिसमें सलाहकार, सॉफ़्टवेयर प्रदाता, और व्यवसाय शामिल हैं जिनका एकमात्र उद्देश्य कंपनियों को इन नियमों को नेविगेट करने में मदद करना है।

वही नियामक तंत्र किसी न किसी रूप में DeFi की ओर निर्देशित होगा, और मुझे लगता है कि विकेंद्रीकृत प्रोटोकॉल के लिए यह बोझ वहन करना अत्यंत कठिन होगा।

यदि लोग वास्तव में एक खुली और निष्पक्ष वित्तीय प्रणाली को संरक्षित करने की परवाह करते हैं, तो उन्हें सामान्य वित्तीय निगरानी, विशेषकर CARF, पर बहुत अधिक ध्यान देना चाहिए।

मैं इस बात के बारे में विशेष रूप से आशावादी नहीं हूँ कि वे करेंगे।

डिजिटल एसेट स्पेस में बौद्धिक संपदा अधिक जटिल होती जा रही है, विशेषकर NFTs और टोकनाइज़्ड एसेट्स के साथ। Web3 प्रोजेक्ट्स लॉन्च करते समय संस्थापक किन बड़े जोखिमों को कम आंकते हैं?

मैं वास्तव में पहला प्रश्न थोड़ा अलग देखता हूँ। बौद्धिक संपदा मूल NFT बूम के दौरान एक प्रमुख विषय बन गई, लेकिन अधिकांशतः उन मुद्दों को अब सुलझा लिया गया है। कॉपीराइट और ट्रेडमार्क कानून वास्तविक हैं, और संस्थापकों को उन्हें अनदेखा नहीं करना चाहिए। वर्तमान कानून के तहत आप AI‑जनित कला को कॉपीराइट नहीं दे सकते।

व्यापक प्रश्न के संदर्भ में, सबसे बड़े जोखिम अधिक व्यावहारिक हैं।

संस्थापक अक्सर उन कानूनों का उल्लंघन करते हैं जिनके बारे में उन्हें पता भी नहीं होता। वे यह कम आंकते हैं कि वित्तीय उत्पाद पारम्परिक सॉफ़्टवेयर से कितने अलग हैं, और वे मानते हैं कि “तेज़ चलो और चीज़ें तोड़ो” मानसिकता वित्तीय बुनियादी ढांचे पर लागू की जा सकती है। आमतौर पर ऐसा नहीं हो सकता।

कर उपचार एक और क्षेत्र है जो नियमित रूप से संस्थापकों को आश्चर्यचकित करता है और गंभीर वित्तीय कठिनाइयाँ पैदा कर सकता है।

संभावित कानूनी मुद्दों की सूची लंबी है, लेकिन ये कुछ सबसे बड़े हैं।

यदि आप एक क्रिप्टो कंपनी बना रहे हैं, तो आपको एक अच्छा क्रिप्टो वकील चाहिए। बस इतना ही।

Claude आपका वकील नहीं है, और न ही कोई अन्य AI चैटबॉट है। आप जो भी AI सिस्टम को साझा करते हैं, वह वकील‑ग्राहक विशेषाधिकार से मुक्त नहीं है और अंततः मुकदमे में खोजा जा सकता है।

कई क्रिप्टो संस्थापक नवाचार और अनुपालन के बीच संतुलन बनाने में संघर्ष करते हैं। आप स्टार्ट‑अप्स को तेज़ी से आगे बढ़ते हुए नियामक जोखिम से बचने के लिए क्या व्यावहारिक सलाह देते हैं?

यह एक कठिन प्रश्न है। पारम्परिक तकनीकी संस्थापक का मनोवृत्ति हमेशा तेज़ी से चलने और चीज़ें तोड़ने की रही है। कई सेक्टरों में, यह दृष्टिकोण अधिक‑कम स्वीकार्य है।

उदाहरण के तौर पर Uber को लें। उसने परिवहन को बाधित किया, कई अधिकारक्षेत्रों में स्थानीय नियमों का उल्लंघन किया, जुर्माने चुकाए, और अंततः स्केल करना जारी रखा। मैं कहानी को कुछ हद तक सरल बना रहा हूँ, लेकिन यह तकनीकी उद्योग में सामान्य मानसिकता रही है।

आप शायद ही कभी वास्तविक परिवर्तनकारी नवाचार देखेंगे जब तक संस्थापक मौजूदा नियमों को चुनौती देने के लिए तैयार न हों।

क्रिप्टो अलग है। मूल रूप से, कई क्रिप्टो उत्पाद या तो वित्तीय उपकरण हैं, वित्तीय उपकरणों जैसा दिखते हैं, या मूल्य को स्थानांतरित और संग्रहीत करने में शामिल होते हैं।

इसका मतलब है कि संस्थापक तुरंत स्वयं को आधुनिक समाज के सबसे अधिक नियमन वाले क्षेत्रों—सिक्योरिटीज़, डेरिवेटिव्स, भुगतान, और व्यापक वित्तीय सेवाओं—में पाते हैं।

शुरुआत में गंभीर गलतियाँ करना बेहद आसान है, और ये गलतियाँ अक्सर एक अपरिवर्तनीय ब्लॉकचेन पर स्थायी रूप से दर्ज हो जाती हैं।

आप अनजाने में ऐसा स्थायी रिकॉर्ड बना सकते हैं जो कानून का उल्लंघन करता हो, बिना यह महसूस किए। इसलिए मैं संस्थापकों के साथ यथासंभव जल्दी काम करने की कोशिश करता हूँ।

मैं उन्हें अपने व्यवसाय के हर पहलू और उसके वास्तविक‑विश्व नियमन के साथ अंतर्संबंध पर सावधानीपूर्वक विचार करने के लिए प्रोत्साहित करता हूँ।

इनमें से कुछ कानूनों के गंभीर परिणाम होते हैं, और कई मामलों में सीमित समय की अवधि आश्चर्यजनक रूप से लंबी होती है।

उसके बाद, हम मूल्यांकन करते हैं कि कौन‑से अधिकारक्षेत्र समझ में आते हैं, जहाँ मूल गतिविधि कानूनी या अनियमित है, और उस आधार पर निर्माण करते हैं।

आखिरकार, मेरा काम संस्थापकों को पर्याप्त धीमा करना है ताकि वे समझें कि उनके निर्णय भविष्य में कई सालों तक परिणाम दे सकते हैं।

हर आर्किटेक्चरल निर्णय को कानूनी सलाह के साथ मूल्यांकन किया जाना चाहिए। यह सतर्कता अन्य तकनीकी क्षेत्रों में अत्यधिक लग सकती है, लेकिन क्रिप्टो में यह आवश्यक है।

वैश्विक नियामक विभिन्न दृष्टिकोण अपनाते हुए, आज डिजिटल एसेट कंपनियों के लिए अधिकारक्षेत्रीय रणनीति कितनी महत्वपूर्ण है, और संस्थापकों को इसे शुरुआती चरण में कैसे सोचना चाहिए?

हमारी सलाह हमेशा सीधी रही है। टोकन जारी न करें या “आपत्तिजनक” क्रिप्टो प्रोजेक्ट्स को सीधे संयुक्त राज्य में संचालित न करें। मेरा मानना है कि सही अधिकारक्षेत्र चुनना संस्थापक के लिए सबसे महत्वपूर्ण निर्णयों में से एक है।

अधिकारक्षेत्रीय आर्बिट्राज वास्तविक है, और कुछ देशों में वास्तव में कुछ क्रिप्टो व्यवसायों के लिए संयुक्त राज्य से बेहतर उपयुक्तता है। अनुकूल अधिकारक्षेत्रों की सूची लगभग 2023 से तुलनात्मक रूप से स्थिर रही है, लेकिन यह बदलती रहती है क्योंकि देशों का डिजिटल एसेट नियमन विकसित होता है। यह एक चलती‑target है।

समय भी मायने रखता है। कुछ निर्णय आसानी से उलटे नहीं जा सकते, इसलिए मैं हमेशा संस्थापकों को अधिकारक्षेत्रीय रणनीति को यथासंभव जल्दी सोचने के लिए प्रोत्साहित करता हूँ।

जब मैं “आपत्तिजनक” क्रिप्टो प्रोजेक्ट्स कहता हूँ, तो मेरा मतलब उन हिस्सों से है जिन्हें नियामक सबसे अधिक करीब से देखते हैं। इसमें विकेंद्रीकृत एक्सचेंज, पेरपेटुअल्स, और ऐसे प्रोजेक्ट्स शामिल हैं जो वित्तीय उत्पाद या वित्तीय‑समान उत्पाद बिना KYC आवश्यकताओं के प्रदान करते हैं।

ये वही व्यवसाय हैं जहाँ अधिकारक्षेत्रीय योजना बिल्कुल आवश्यक है।

आगे देखते हुए, जैसे ही डिजिटल एसेट्स वित्त और स्वामित्व को पुनः आकार देते रहेंगे, पाँच साल बाद कानूनी परिदृश्य कैसा दिखेगा, और कानून फर्में नवाचार को सक्षम करने या बाधित करने में क्या भूमिका निभाएंगी?

ईमानदारी से कहूँ तो, यह कहना कठिन है। मुझे यह कल्पना करना मुश्किल है कि पाँच साल बाद हम किसी ऐसे कानूनी ढांचे के तहत काम करेंगे जो आज मौजूद से काफी अधिक तर्कसंगत या अनुकूल हो। कम से कम, यदि आप इसे मूल क्रिप्टो भावना के लेंस से देखें तो नहीं।

मेरा मानना है कि CARF का प्रभाव उद्योग के लिए एक महत्वपूर्ण झटका होगा। मेरी आशा बनी हुई है कि कोई देश, संभवतः ग्लोबल साउथ में, एक व्यावहारिक, आगे‑सोच वाला नियामक ढांचा अपनाएगा और विश्व भर के क्रिप्टो संस्थापकों के लिए पसंदीदा अधिकारक्षेत्र बन जाएगा।

मैं मानता हूँ कि यह संभवतः सबसे अच्छा संभावित परिणाम है, हालांकि मैं यह भी मानता हूँ कि इसका होने की संभावना तुलनात्मक रूप से कम है।

कानून फर्मों के बारे में, मेरा मानना नहीं है कि हमारी भूमिका मूल रूप से बदलती है।

वकील वही करेंगे जो उन्होंने हमेशा किया है, ग्राहकों को परेशानी से बचाते हुए उन उत्पादों का निर्माण करने में मदद करेंगे जिनका वे मानते हैं कि वह दुनिया को बदल सकते हैं।

धन्यवाद इस शानदार साक्षात्कार के लिए। जो पाठक Web3 और डिजिटल एसेट कंपनियों के लिए कानूनी मार्गदर्शन के बारे में अधिक जानना चाहते हैं, उन्हें The Rodman Law Group पर जाना चाहिए।