Voiko parempi hajauttaminen edistää kestävää sijoittamista?

Miksi ESG-salkut tarvitsevat parempaa hajautusta

Salkussa voi olla yrityksiä, joiden ympäristövastuuta, yhteiskuntavastuuta ja hyvää hallintotapaa kuvaavat ESG-arvosanat ovat korkeita, mutta salkku voi silti olla altis vain harvoille markkinariskeille. Houkuttelevien yritysten valitseminen ja niiden yhdistäminen häiriöitä kestäväksi sijoitussalkuksi liittyvät toisiinsa, mutta ne edellyttävät erilaisia päätöksiä.

Uudessa tutkimuksessa ”Kestävän salkun optimointi neljällä tavoitteella: hajauttamisen roolin arviointi” tarkastellaan suoraan tätä eroa.¹ Tutkijat vertasivat tuottoa, tappioriskiä ja kestävyyttä tavoittelevia salkkuja salkkuihin, joissa myös hajauttaminen oli asetettu nimenomaiseksi tavoitteeksi.

Tutkimuksen tuloksista voi tehdä käytännön johtopäätöksen: hajauttamisella on oltava oma paikkansa salkun rakentamisessa. Sen lisääminen johti yleensä laajempaan sijoitusten jakautumiseen ja pienempään volatiliteettiin, vaikka sijoittajat toisinaan tinkivät tuotosta ja hyväksyivät hieman matalammat ESG-arvosanat. Mahdollisuus piilee siinä, että nämä kompromissit tehdään tietoisesti ja ymmärrettävästi.

Miksi ESG-arvosanat eivät korvaa salkun hajauttamista

ESG-arvosanat kuvaavat valittuja yksittäisten yritysten ominaisuuksia. Hajauttamisessa on kyse siitä, miten sijoitukset käyttäytyvät yhdessä. Korkeat arvosanat saaneiden yritysten joukkoon voi silti kohdistua yhteisiä riskejä, jotka liittyvät korkotasoon, teknologiapanostuksiin, kulutuskysyntään tai samaan maantieteelliseen markkinaan.

Kuvitellaan hypoteettinen salkku, jossa on useita ohjelmistoyrityksiä, joiden ESG-arvosanat ovat korkeat. Niiden liiketoimintatavat saattavat vastata sijoittajan kestävyysmieltymyksiä, mutta yritysten osakekurssit voivat silti reagoida samalla tavalla lainakustannusten noustessa. Toisen korkean ESG-arvosanan ohjelmistoyrityksen lisääminen saattaa parantaa salkun keskimääräistä ESG-arvosanaa muuttamatta olennaisesti sen riskialtistusta.

Sama pätee rahastoihin. Usean ETF:n omistaminen ei välttämättä poista keskittymäriskiä, jos niiden suurimmat omistukset ja herkkyys talouden muutoksille ovat päällekkäisiä. Securities.io-sivuston tuore tarkastelu siitä, miten digitaalisen talouden ETF-rahastoihin liittyy riskejä, auttaa tarkastelemaan asiaa pelkkää sijoitusten lukumäärää laajemmin.

Tutkimuksen keskeinen kysymys seuraa luontevasti: jos hajauttaminen on itsenäisesti tärkeää, mitä tapahtuu, kun sijoitusmallia ohjeistetaan tavoittelemaan sitä nimenomaisesti?

Miten kestävän sijoittamisen salkkututkimuksessa testattiin hajauttamista

Tutkijat rakensivat kaksi toisiinsa liittyvää mallia. Molemmilla tavoiteltiin korkeampaa odotettua tuottoa, pienempää Value-at-Risk-arvoa ja salkun korkeampia ESG-arvosanoja. Toiseen malliin lisättiin neljäs tavoite: hajautussuhteen kasvattaminen.

Volatiliteettiin perustuvassa muodossaan tämä suhdeluku vertaa yksittäisten sijoituskohteiden volatiliteetin painotettua keskiarvoa yhdistetyn salkun volatiliteettiin. Se kuvaa, kuinka paljon sijoitusten yhdistäminen vähentää arvonvaihtelua verrattuna siihen, että omistettaisiin sijoituksia, joiden arvot liikkuvat samaan suuntaan. Pelkkä arvopaperien laskeminen ei anna tätä tietoa.

Analyysissä käytettiin päivittäisiä markkinatietoja ja LSEG Data & Analyticsin ESG-arvosanoja. Neljä sijoituskohdejoukkoa koostuivat suurista eurooppalaisista, brittiläisistä ja yhdysvaltalaisista indekseistä poimituista osakkeista.

Salkut estimoitiin liukuvissa 500 kaupankäyntipäivän jaksoissa, minkä jälkeen niitä arvioitiin seuraavien 20 kaupankäyntipäivän aikana. Salkut tasapainotettiin uudelleen 20 päivän välein. Tällä otoksen ulkopuolisella menetelmällä salkkuja testataan myöhempien havaintojen avulla sen sijaan, että niitä arvioitaisiin ainoastaan niiden rakentamiseen käytettyjen tietojen perusteella.

Evolutiivinen optimointialgoritmi ev-MOGA etsi salkkuja, joissa tavoitteet yhdistyivät eri tavoin. Sijoittajat saattoivat sitten ilmaista, millaisia painotuksia he suosivat, esimerkiksi kestävyyden tai tappiosuojan korostamista. Menetelmä tunnustaa, että eri sijoittajat voivat perustellusti valita samasta sijoituskohteiden joukosta erilaisia salkkuja.

Salkun riskin pienentämisellä oli mitattavissa olevia kompromisseja

Kaikissa neljässä aineistossa hajauttamisen nimenomainen tavoittelu pienensi johdonmukaisesti otoksen ulkopuolista volatiliteettia ja Value-at-Risk-arvoa sekä laajensi sijoitusten jakautumista. Näiden parannusten vastapainona tuotot yleensä laskivat ja ESG-arvosanat heikkenivät hieman.

Tulokset vaihtelivat enemmän suurimpien arvonlaskujen ja riskikorjatun tuoton osalta. Euro Stoxx 50 -analyysissä hajauttamisen lisääminen paransi Sharpen ja Sortinon lukuja kaikissa viidessä valitussa mallisalkussa. Joidenkin sijoittajaprofiilien tuotot kasvoivat ja toisten laskivat.

Myös perinteiset lähestymistavat pysyivät kilpailukykyisinä. Globaalin minimivarianssin vertailusalkku tuotti Euroopan tapauksessa erityisen vahvoja taloudellisia tuloksia: sen volatiliteetti oli pienin ja riskikorjattu tuotto paras, mutta ESG-arvosana heikoin.

Vertailu tekee tutkimuksesta hyödyllisemmän. Se osoittaa, mitä lisätoiveiden täyttäminen maksaa, sen sijaan että antaisi ymmärtää kehittyneen mallin päihittävän automaattisesti yksinkertaisemmat vaihtoehdot. Kestävien sijoitussalkkujen rakentaminen näyttäytyy tavoitteiden välisenä neuvotteluna, jota näyttö tukee.

Todellinen innovaatio on sijoittajien valintojen tekeminen näkyviksi

Laajempi johtopäätös on, että salkkuohjelmistojen pitäisi kertoa, mitä sijoittaja saa kustakin kompromissista. ESG-pisteytys, volatiliteettiarvio tai tuottoennuste on informatiivisempi, kun se esitetään yhdessä saatavilla olevien vaihtoehtojen kanssa.

Sijoittaja saattaa esimerkiksi hyväksyä salkun ESG-pisteytyksen pienen laskun, jos se vähentää merkittävästi riippuvuutta yhdestä toimialasta. Toinen sijoittaja voi asettaa kestävyyden etusijalle, vaikka tämä kaventaisi sijoituskelpoisten kohteiden joukkoa. Kumpaakaan valintaa ei voi arvioida asianmukaisesti yhden otsikkotason mittarin perusteella.

Securities.io:n ESG-koulutusta ja yksityissijoittajien rahastovirtoja käsittelevä sisältö korostaa, miten tärkeää on auttaa sijoittajia muuttamaan mieltymyksensä sijoituspäätöksiksi. Tämä tutkimus käsittelee seuraavaa vaihetta: se osoittaa, mitä nämä mieltymykset merkitsevät käytännön sijoituskohdennusten kannalta.

Hyödyllisessä salkkukeskustelussa on siksi pohdittava kolmea kysymystä:

• Mitkä kestävyysominaisuudet salkussa on säilytettävä?
• Mitä yhteisiä markkinariskejä salkun pitäisi rajoittaa?
• Millaiset tuottoon tai toteutukseen liittyvät kompromissit ovat hyväksyttäviä?

Nämä kysymykset voivat parantaa sijoituspäätöksiä ilman, että sijoittajien tarvitsee toisintaa tutkijoiden algoritmia.

Korkeampi ESG-pisteytys ei osoita todellisia vaikutuksia

Toinen tärkeä ero liittyy siihen, mitä kestävyystavoitteella mitataan. Tässä tutkimuksessa optimoidaan salkkujen ESG-pisteytyksiä. Se ei kuitenkaan itsessään osoita, että päästöt todellisessa maailmassa olisivat vähentyneet, työolot parantuneet tai ympäristölle hyödyllisiä hankkeita rahoitettu aiempaa enemmän.

Salkun raportoidut ominaisuudet voivat muuttua pelkästään omistuksia vaihtamalla. Se, vaikuttaako muutos yritysten toimintaan, on erillinen kysymys, johon tarvitaan muunlaista näyttöä.

Ero on ajankohtainen. European Securities and Markets Authority julkaisi 12. lokakuuta 2026 täydentävää ohjeistusta, joka käsittelee vaikuttavuutta ja siirtymää koskevia väitteitä. Sijoitustavoitteiden selkeä kuvaus auttaa sijoittajia ymmärtämään, mitä strategialla todella pyritään saavuttamaan.

Salkkujen suunnittelijoille johtopäätös on selvä: haluttu tulos on määriteltävä ensin. Kestävyyteen liittyvien taloudellisten riskien hallinta, tiettyjen toimintojen poissulkeminen ja mitattavan vaikuttavuuden tavoittelu ovat eri päämääriä. Malli voi optimoida vain sille määriteltyjä ominaisuuksia.

Salkkujen optimointia on vielä kehitettävä

Tutkimuksessa tuodaan esiin myös toteutuksen kannalta olennaisia rajoituksia. Historiallinen aineisto kattaa kuusi vuotta, ja tulokset riippuvat tietystä ESG-aineistosta. Erilaiset luokitusmenetelmät tai markkinaympäristöt voivat johtaa erilaisiin sijoituskohdennuksiin.

Transaktiokustannuksia ei sisällytetty optimointiin nimenomaisesti. Koska salkun tasapainottaminen sallittiin 20 kaupankäyntipäivän välein, kaupankäyntikulut voivat vaikuttaa toteutuneisiin tuloksiin. Veronalaisilla tileillä voittojen realisointi voi aiheuttaa lisäkustannuksen, jota raportoidut salkkuvertailut eivät ratkaise.

Value-at-Risk (VaR) kuvaa myös tappiorajaa, ei sen ylittävien tappioiden vakavuutta. Salkku voi saada paremman VaR-arvion ja silti kokea huomattavan äärimmäisen tappion.

Käytännön jatkotutkimuksessa voitaisiin siksi vertailla hajauttamisen hyötyjä kaupankäyntikulujen ja verojen jälkeen sekä tarkastella stressiskenaarioita ja vaihtoehtoisia laskuriskin mittareita. Tavoitteena olisi selvittää, säilyvätkö parannukset hyödyllisinä niissä olosuhteissa, joita sijoittajat todellisuudessa kohtaavat.

MSCI tarjoaa sijoitusmahdollisuuden salkkuanalytiikan infrastruktuuriin

Nämä toteutukseen liittyvät haasteet luovat kaupallisen yhteyden salkkuanalytiikkaa kehittäviin yrityksiin. MSCI tarjoaa yhden kiinnostavan väylän sijoittajille, jotka haluavat sijoittaa yhä räätälöidympiä sijoitusstrategioita tukevaan teknologiaan.

MSCI:n optimointipalveluissa yhdistyvät salkunrakennuksen valmiudet sekä muun muassa riskimallit, ESG- ja ilmastotiedot ja transaktiokustannusmallit. Yhtiö on siten osa infrastruktuuria, jonka avulla sijoittajien mieltymykset voidaan muuttaa toteuttamiskelpoisiksi sijoituskohdennuksiksi.

MSCI:n heinäkuussa 2026 julkaistussa artikkelissa salkunrakennuksesta ja keskenään kilpailevista rajoitteista kuvataan alaan liittyvää haastetta: miten sijoitustavoitteet, salkun riskialtistukset, riskienhallinta ja toimeksiantojen toteutus yhdistetään johdonmukaiseksi työnkuluksi.

Sijoitusyhteys on temaattinen. Oheinen tutkimus ei osoita, että MSCI olisi ottanut sen algoritmin käyttöön, eikä ennusta yhtiön liikevaihdon kasvavan tämän seurauksena. MSCI:tä arvioivien sijoittajien on edelleen tarkasteltava arvostusta, kilpailua ja sen analytiikkaliiketoimintojen kaupallista menestystä.

MSCI:n (MSCI) tuoreimmat uutiset ja kehityskulut

Kestävien salkkujen rakentaminen selkeiden painopisteiden pohjalta

Tutkimus vahvistaa näkemystä, jonka mukaan hajauttamista tulisi pitää tietoisena suunnitteluratkaisuna. Yritysten hyvät arvosanat ja historialliset riskienhallintakeinot eivät automaattisesti takaa, että sijoitussalkun sijoitukset hajautuvat tehokkaasti.

Sijoittajille hyödyllisintä on se, että keskenään kilpailevien tavoitteiden väliset ristiriidat tulevat aiempaa selvemmin esiin. Hyvin suunnitellun prosessin pitäisi osoittaa, miten vastuullisuutta koskevat mieltymykset vaikuttavat keskittyneisyyteen, miten hajauttaminen muuttaa odotettuja tuloksia ja säilyvätkö nämä hyödyt toteutuskustannusten jälkeen. Parempi analytiikka voi tukea tätä prosessia tekemällä valinnoista selkeämpiä.

Lähteet:

¹ Garcia-Bernabeu, A., Hilario-Caballero, A., & Luciani, F. (2026). Kestävän sijoitussalkun optimointi neljän tavoitteen avulla: hajauttamisen roolin arviointi. Operations Research Perspectives. Julkaistu verkossa ennakkoon. https://doi.org/10.1016/j.orp.2026.100420